Ухвала суду № 79616745, 05.02.2019, Приморський районний суд м. Маріуполя

Справа № 266/615/19

Провадження№ 1-кс/266/326/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2019 року м. Маріуполь

Слідчий суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, за участі секретаря Шишханової К.Р., розглянувши клопотання прокурора першого відділу військової прокуратури Маріупольського гарнізону старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_2 про призначення будівельно-технічної експертизи,

ВСТАНОВИВ:

04.02.2019 року прокурор звернувся із клопотанням, з якого вбачається, що 07.06.2018 між Східним територіальним квартирно – експлуатаційним управлінням (код ЄДРПОУ 26614946) в особі начальника ОСОБА_3 (замовник) та ПП «Проект актив» (генпідрядник) (код ЄДРПОУ 40186902) укладено договори підряду № 130/2018/130, № 131/2018/131, № 132/2018/132 та № 133/2018/133 (з додатками до них) на виконання робіт із будівництва об’єкта «Будівництво будівлі казарми поліпшеного планування №№ 1, 2, 3, та 4» відповідно в

м. Маріуполь, Донецької області, на території військового містечка № 46.

Після підписання вказаних договорів підряду підрядною організацією вило виконано певний об’єм будівельних робіт на вказаному об’єкті будівництва, підготовлені акти приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в, які були підписані замовником, підрядником та особою, яка здійснювала технічний нагляд по об’єкту будівництва. Загальна сума, яка була пред’явлена підрядною організацією до оплати становить понад 28 000 тис. гривень, яка була оплачена замовником робіт після підписання актів приймання – передачі виконаних будівельних робіт.

З метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення 28.01.2019 було проведено огляди місця події, а саме територію військового містечка № 46, розташованого по вул. Латишева, 101, м. Маріуполь Донецької області, під час якого встановлено, що роботи виконані не в повному обсязі, ніж зазначено в актах виконаних робіт форми КБ-2в, що підписані замовником, підрядником та технічним наглядом.

Тому прокурор звернувся до слідчого судді із клопотанням про призначення будівельно-технічної експертизи, оскільки з метою з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, до проведення якої залучити судового експерта Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_4

Дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про його задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з’ясування питань права. Слідчий або прокурор зобов’язані звернутися з клопотання до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України; 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Частиною 6 ст. 244 КПК України передбачено, що слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Слідчим суддею встановлено, що відповідно до витягу з ЄРДР за кримінальним провадженням № 42018051120000205 від 18.10.2018 року було вчинено кримінальне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 191 КК України.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для даного кримінального провадження, необхідне залучення експерта, внаслідок чого задовольняє клопотання про залучення експерта та доручає проведення експертизи судовому експерту Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_4

Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора першого відділу військової прокуратури Маріупольського гарнізону старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_2 про призначення будівельно-технічної експертизи - задовольнити.

Доручити судовому експерту Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_4 проведення будівельно-технічної експертизи, попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1.Чи відповідають обсяги та вартість фактично виконаних робіт та використаних матеріалів по об’єкту «будівництва казарми поліпшеного планування № 1, 56омпбр, ОК «Південь» м. Маріуполь, Донецької області військове містечко №46», обсягам та вартості робіт та матеріалів, визначеним в актах приймання виконаних будівельних робіт по договору № 130/2018/130 від 07.06.2018 на суму 14 677 440,00 грн. оплата за виконанні роботи у розмірі 7 484 610, 3 грн., на момент проведення експертизи?

2.Чи відповідають обсяги та вартість фактично виконаних робіт та використаних матеріалів по об’єкту «будівництва казарми поліпшеного планування № 2, 56омпбр, ОК «Південь» м. Маріуполь, Донецької області військове містечко №46», обсягам та вартості робіт та матеріалів, визначеним в актах приймання виконаних будівельних робіт по договору № 131/2018/131 від 07.06.2018 на суму 14 677 440,00 грн. оплата за виконанні роботи у розмірі 7 521 694, 74 грн., на момент проведення експертизи?

3.Чи відповідають обсяги та вартість фактично виконаних робіт та використаних матеріалів по об’єкту «будівництва казарми поліпшеного планування № 3, 36обрМП м. Маріуполь, Донецької області військове містечко №46», обсягам та вартості робіт та матеріалів, визначеним в актах приймання виконаних будівельних робіт по договору

№ 132/2018/132 від 07.06.2018 на суму 14 677 440,00 грн. оплата за виконанні роботи у розмірі 7 661 181, 88 грн., на момент проведення експертизи?

4.Чи відповідають обсяги та вартість фактично виконаних робіт та використаних матеріалів по об’єкту «будівництва казарми поліпшеного планування № 4, 36обрМП м. Маріуполь, Донецької області військове містечко №46», обсягам та вартості робіт та матеріалів, визначеним в актах приймання виконаних будівельних робіт по договору

№ 133/2018/133 від 07.06.2018 на суму 14 677 440,00 грн. оплата за виконанні роботи у розмірі 6 488 108, 42 грн., на момент проведення експертизи?

5.Якщо існує різниця між переліком, обсягом та вартістю робіт та використаних матеріалів, відображених в актах приймання виконаних будівельних робіт по договору № 130/2018/130 від 07.06.2018 на суму 14 677 440,00 грн. оплата за виконанні роботи у розмірі 7 484 610, 3 грн. (казарма №1) на момент проведення експертизи та переліком, обсягом вартістю фактично виконаних робіт по об’єкту «будівництва казарми поліпшеного планування № 1, 56омпбр, ОК «Південь» м. Маріуполь Донецької області військове містечко №46», то скільки вона складає?

6.Якщо існує різниця між переліком, обсягом та вартістю робіт та використаних матеріалів, відображених в актах приймання виконаних будівельних робіт по договору № 131/2018/131 від 07.06.2018 на суму 14 677 440,00 грн. оплата за виконанні роботи у розмірі 7 521 694, 74 грн. (казарма №2) на момент проведення експертизи та переліком, обсягом вартістю фактично виконаних робіт по об’єкту «будівництва казарми поліпшеного планування № 1, 56омпбр, ОК «Південь» м. Маріуполь Донецької області військове містечко №46», то скільки вона складає?

7.Якщо існує різниця між переліком, обсягом та вартістю робіт та використаних матеріалів, відображених в актах приймання виконаних будівельних робіт по договору № 132/2018/132 від 07.06.2018 на суму 14 677 440,00 грн. оплата за виконанні роботи у розмірі 7 661 181, 88 грн., (казарма №3) на момент проведення експертизи та переліком, обсягом вартістю фактично використаних матеріалів по об’єкту «будівництва казарми поліпшеного планування № 3, 36обрМП, м. Маріуполь Донецької області військове містечко №46, то скільки вона складає?

8.Якщо існує різниця між переліком, обсягом та вартістю робіт та використаних матеріалів, відображених в актах приймання виконаних будівельних робіт по договору № 133/2018/133 від 07.06.2018 ( казарма №4) на суму 14 677 440,00 грн. оплата за виконанні роботи у розмірі 6 488 108, 42 грн. та переліком, обсягом вартістю фактично використаних матеріалів по об’єкту «будівництва казарми поліпшеного планування №4 36обрМП, м. Маріуполь Донецької області військове містечко №46, то скільки вона складає?

Експертизу провести з урахуванням виїзду 28.01.2019 експерта ОСОБА_4 на об’єкт: «військове містечко № 46, розташованого в м. Маріуполь, Донецької області».

За необхідності для ознайомлення експерту надати матеріали кримінального провадження № 42018051120000205 від 18.10.2018.

Висновок експерта надати прокурору першого відділу військової прокуратури Маріупольського гарнізону старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_2, або уповноваженій ним особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Федотова В. М.