Постанова № 79616559, 04.02.2019, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

Код суду 233 № 233/6449/18

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2019 року м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Орчелота А. В., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, які надійшли від Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області, відносно:

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року в м. Костянтинівка, Донецької області, громадянина України, працює водієм в МПРК Іллінівської ОТГ, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1,-

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 13.11.2018 року о 09 годині 30 хвилин по вул. О.Тихого в м. Костянтинівка Донецької області, навпроти залізничного вокзалу, керував транспортним засобом «ВАЗ-2110» номерний знак «НОМЕР_1» в стані наркотичного сп'яніння (зіниці очей не реагують на світло), було запропоновано пройти огляд на місці, але за відсутністю технічних засобів був оглянутий в медичному закладі в Костянтинівському наркодиспансері, висновок № 305- перебуває в стані наркотичного сп'яніння, чим порушив своїми діями вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні гр. ОСОБА_1 заперечував факт вчинення даного правопорушення за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення. Пояснив, що у вказаний у протоколі день та час дійсно керував зазначеним транспортним засобом та був зупинений працівниками поліції, які повідомили йому про надходження інформації щодо вживання ним наркотичних засобів. Після вказав на корупційну поведінку працівників поліції, яка виразилась у вимаганні в нього грошей для уникнення адміністративної відповідальності. На що відреагував відмовою, погодившись пройти медичний огляд у Костянтинівській медичній установі охорони здоров'я. Після проходження тесту, за яким результат був позитивний, лікар запропонував йому вирішувати дане питання із працівниками поліції, які продовжили вимагати в нього гроші, але вже в більшій сумі. Надати гроші він відмовився та з приводу корупційної поведінки працівників поліції звернувся із заявою до правоохоронних органів, одночасно пройшовши повторний тест на наркотичне сп'яніння у Бахмутській медичній установі охорони здоров'я, який показав негативний результат. Просив не притягувати його до адміністративної відповідальності у зв'язку із безпідставним звинуваченням у скоєні адміністративного правопорушення.

В судовому засіданні були оглянуті: протокол про адміністративне правопорушення Серії БД №353433 від 13.11.2018 року складений відносно ОСОБА_1 про порушення останнім п.2.9а ПДР України; висновок КЛПУ «Міського наркологічного диспансеру м. Костянтинівка», щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції відповідно до якого зазначено: на підставі даних, що містяться в акті медичного огляду особи, що керує транспортним засобом, з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, №305, складеному о 10-50 годині, 13.11.2018 року ОСОБА_1 перебуває у стані наркотичного (канабіноїди) сп'яніння; довідка КЛПУ «Міського наркологічного диспансеру м. Костянтинівка» від 13.11.2018 року, видана лікарем-наркологом ОСОБА_1 про виявлення, за допомогою тесту, вживання наркотичних засобів канабіноїдів; диск із відеозаписом, який підтверджує факт управління водієм ОСОБА_1 транспортним засобом «ВАЗ-2110» номерний знак «НОМЕР_1» до моменту його зупинення працівниками поліції.

За клопотанням водія ОСОБА_1, в судове засідання були викликані працівники поліції, які складали протокол Серії БД №353433 від 13.11.2018 року, однак, останні, повідомлені належним чином на розгляд справи не з'явилися, заяв та пояснень з приводу вказаної справи суду не надавали.

В подальшому водій ОСОБА_1 не наполягав на повторному виклику працівників поліції, поклавшись на вирішення судом справи за наявними матеріалами та його поясненнями.

За клопотанням водія ОСОБА_1, 01 лютого 2019 року, судом було направлено запит до Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області про витребування з матеріалів службового розслідування у відношенні інспекторів СРПП Костянтинівського ВП Бахмутського ВП

ГУНП Донецької області, які складали протокол відносно нього, висновок про медичний огляд гр. ОСОБА_1 від 13.11.2018 року, складений повторно лікарем Бахмутською установи охорони здоров'я, оскільки останньому, при намаганні його отримати особисто було відмовлено працівниками лікарської установи, посилаючись на те, що даний висновок знаходиться в матеріалах службового розслідування Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП Донецької області.

За відповіддю начальника Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області на запит від 01.02.2019 року, висновок складений повторно лікарем Бахмутською установи охорони здоров'я про медичний огляд гр. ОСОБА_1, відсутній, оскільки останнім не надавався, в зв'язку з тим, що огляд проходився самостійно.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ретельно дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дістаю наступних висновків.

Відповідно до ст. 19 Конституції України - органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Як зазначено в п.27 Постанови Пленуму Верховного суду України від 23.12.2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті»,, судам слід ураховувати, що відповідальність за ст. 130 КпАП несуть особи, які керують транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Стан сп'яніння встановлюють шляхом огляду правопорушника, який проводять згідно з Інструкцією про порядок направлення громадян для огляду на стан сп'яніння в заклади охорони здоров'я та проведення огляду з використанням технічних засобів . Якщо водій ухилявся від огляду, то відповідні його дії та ознаки сп'яніння необхідно зафіксувати в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному у присутності двох свідків, що є підставою для притягнення порушника до адміністративної відповідальності. Керування транспортним засобом слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу або інструктора-водія під час навчання учнів-водіїв, незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування. Для притягнення до відповідальності за ст. 130 КпАП не має значення, протягом якого часу особа, яка перебуває у стані сп'яніння чи під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, керувала транспортним засобом. Правопорушення вважають закінченим з того моменту, коли він почав рухатись.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За приписами ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол;відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до офіційного видання Правил дорожнього руху України 2018 з коментарями та ілюстраціями (далі за текстом ПДР України), які діяли на час обставин, що мали місце 13 листопада 2018 року о 09 годині 30 хвилин по вул. О.Тихого в м. Костянтинівка Донецької області, навпроти залізничного вокзалу, за пунктом 2.9(а) ПДР України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Даний пункт забороняє водієві керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, тому передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами у такому стані у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом відповідної категорії строком від одного до двох років.

Особливостями оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 130 КУпАП за розділом IX «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі» від 07.11.2015 року за № 1395(із змінами), встановлено, що направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду на стан сп'яніння і проведення такого огляду здійснюються відповідно до Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103 (зі змінами).

За п.7 та п.10 «Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103 (зі змінами) поліцейський забезпечує проведення огляду водія транспортного засобу в закладі охорони здоров'я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення відповідних підстав. Огляд водія транспортного засобу в закладі охорони здоров'я проводиться в будь-який час доби за методикою та із застосуванням приладів, дозволених для використання МОЗ.

За п.7, п.19 та п.20 Розділу III «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, передбачених Наказами Міністерства внутрішніх справ України та міністерства охорони здоров'я України №1452/735 від 09.11.2015 року, метою огляду є встановлення наявності чи відсутності стану сп'яніння в обстежуваної особи; акт медичного огляду особи складається в одному примірнику, який залишається в закладі охорони здоров'я; висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан сп'яніння складається в усіх випадках безпосередньо після огляду особи у трьох примірниках:перший примірник видається під підпис поліцейському, який доставив дану особу на огляд, другий видається оглянутій особі, а третій залишається в закладі охорони здоров'я.

За вимогами ч.4 ст.266КУпАП огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров'я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров'я та складання висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров'я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров'я.

Відповідно до ст.267 КУпАП огляд на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, може бути оскаржено заінтересованою особою у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) відносно органу (посадової особи), який застосував ці заходи, або до суду.

За вищенаведеним, вважаю, що підстав для звільнення від адміністративної відповідальності гр-на ОСОБА_1, не вбачається. Його пояснення та дії розцінюються судом як затягування розгляду справи та самозахист за для уникнення адміністративної відповідальності, оскільки проаналізувавши вищезазначені нормативно правові акти та вимоги діючого законодавства, які свідчать про те, що протокол серії БД №353433 від 13.11.2018 року відносно ОСОБА_1 та додані до нього матеріали, відповідають вимогам «Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції», затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.11.2015 року №1376, в редакції від 29.09.2017 року, «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, передбачених Наказами Міністерства внутрішніх справ України та міністерства охорони здоров'я України №1452/735 від 09.11.2015 року,т «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі» від 07.11.2015 року за № 1395(із змінами), «Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103 (зі змінами) та складені у відповідності із нормами передбаченими Кодексом України про Адміністративні Правопорушення.

Вина водія ОСОБА_1 у порушені п.2.9а ПДР України за, що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серії БД №353433 від 13.11.2018 року складений відносно ОСОБА_1 про порушення останнім п.2.9а ПДР України; висновком КЛПУ «Міського наркологічного диспансеру м. Костянтинівка», щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції відповідно до якого зазначено: на підставі даних, що містяться в акті медичного огляду особи, що керує транспортним засобом, з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, №305, складеному о 10-50 годині, 13.11.2018 року ОСОБА_1 перебуває у стані наркотичного (канабіноїди) сп'яніння; довідкою КЛПУ «Міського наркологічного диспансеру м. Костянтинівка» від 13.11.2018 року, видана лікарем-наркологом ОСОБА_1 про виявлення, за допомогою тесту, вживання наркотичних засобів канабіноїдів; диском із відеозаписом, який підтверджує факт управління водієм ОСОБА_1 транспортним засобом «ВАЗ-2110» номерний знак «НОМЕР_1» до моменту його зупинення працівниками поліції.

Наведені докази жодним чином не спростовані, висновок КЛПУ «Міського наркологічного диспансеру м. Костянтинівка», складений на підставі даних, що містяться в акті №305, у відповідності до ст.267 КУпАП, з часу його складання громадянином ОСОБА_1 - не оскаржував ся, іншого не надано та судом не отримано.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Згідно зі статтею 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

За правилами ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, встановлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність. При цьому суд критично відноситься до поведінки ОСОБА_1 у судовому засіданні, яка свідчить про його безвідповідальність після скоєного та направлена на затягування розгляду справи з метою уникнення адміністративної відповідальності.

При накладенні адміністративного стягнення, враховуючи положення ч. 1 ст. 130 КУпАП, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, характер скоєного правопорушення, даних щодо особи ОСОБА_1, який не визнав провину у скоєні правопорушення, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік з метою виховання правопорушника ОСОБА_1, як особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно із ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

З урахуванням положень п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2% прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановленого на час ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, тобто 384 грн. 20 коп.

Керуючись ст.ст. 40-1, ч.1 ст. 130, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Штраф слід перерахувати на р/р 31112149005001, отримувач - Донецьке УК/Дон. обл./21081300, код за ЄДРПОУ - 38033949, МФО - 899998, банк - Казначейство України (ЕАП).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 384 (триста вiсiмдесят чотири) гривні 20 копійок, який слід перерахування на розрахунковий рахунок 31213206005058, отримувач - Костянтин. УК/ м. Костянтинівка/22030101, код ЄДРПОУ - 37890775, банк отримувача ГУДКСУ Казначейство України (ел.адм.податків) МФО -899998, код класифікації і доходів бюджету-22030101, найменування коду класифікації доходів бюджету-Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)

Постанова може бути оскаржена в Донецький апеляційний суд через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.В. Орчелота