Ухвала суду № 79613909, 05.02.2019, Марківський районний суд Луганської області

Справа № 417/3333/16-ц

Провадження № 2/417/113/19

УХВАЛА

"05" лютого 2019 р. с.Марківка Луганської області

Марківський районний суд Луганської області в складі:

головуючого судді Рукас О.В.

за участю секретаря Брюховецької О.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в с.Марківка клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 Луганської міської державної нотаріальної контори, Приватного підприємства «Східно-Український промислово-торгівельний центр» про зняття арешту із спадкового майна, -

в с т а н о в и в:

02.11.2016 року позивач звернулася з позовом до ОСОБА_3 Луганської державної нотаріальної контори, приватного підприємства «Східно-Український промислово-торгівельний центр» про зняття арешту із спадкового майна.

Рішенням Марківського районного суду Луганської області від 11.05.2017 року у задоволені позову відмовлено.

Ухвалою Апеляційного суду Луганської області від 04.08.2017 року, рішення Марківського районного суду Луганської області від 11.05.2017 року змінено. В частині відмови у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_3 Луганської державної нотаріальної контори, приватного підприємства «Східно-Український промислово-торгівельний центр» про зняття арешту із спадкового майна, рішення Марківського районного суду Луганської області від 11 травня 2017 року скасовано, провадження у справі у зазначеній частині закрито.

Постановою Верховного Суду від 14.11.2018 року рішення Марківського районного суду Луганської області від 11.05.2017 року та ухвалу апеляційного суду Луганської області від 04.08.2017 року скасовано. Справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

11.12.2018 року дана цивільна справа надійшла до Марківського районного суду Луганської області.

Ухвалою Марківського районного суду Луганської області від 12.12.2018 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

09.01.2019 року представник позивача ОСОБА_1 через канцелярію суду надав клопотання про витребування доказів, в якому зазначив, що оскільки відомості про реєстрацію обтяження (арешт) нерухомого майна – нежитлового приміщення магазину № 37 «Галантерея», розташованого за адресою: м. Луганськ, вул. Артема, буд. 225 вносились з метою забезпечення зобов`язання приватного підприємства «Східно-Український промислово-торговельний центр» код ЄДРПОУ 24050020, яке зазначене власником цього майна, то в даному випадку виникла необхідність перевірки наявності в даного підприємства податкового боргу перед бюджетом, на що звернув увагу Верховний суд в постанові від 14.11.2018 року. На підставі викладеного, просить суд витребувати від Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області, розташованого за адресою: 93400, м. Сєвєродонецьк, вул. Енергетиків, 72 відомості про наявність податкового боргу приватного підприємства «Східно-Український промислово-торговельний центр» код ЄДРПОУ 24050020, розташованого за адресою: м. Луганськ, вул. Артема, буд. 225.

Позивач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з’явилася, про час і місце судового засідання повідомлялася належним чином.

Представник позивача ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з’явився, надав заяву про проведення підготовчого судового засідання в його відсутність, клопотання про витребування доказів по справі, підтримав у повному обсязі (т.2 а.с.12).

Відповідач ОСОБА_3 Луганська міська державна нотаріальна контора в підготовче судове засідання не з’явився, хоча повідомлення про час і місце розгляду справи направлено заздалегідь.

Відповідач ОСОБА_4 підприємство «Східно-Український промислово-торгівельний центр» в підготовче судове засідання не з’явився, про час і місце судового засідання повідомлялися - через оголошення на офіційному веб-порталі "Судова влада України" на веб-сайті Марківського районного суду, оскільки відповідач знаходиться на тимчасовоокупованій території куди підприємством поштового зв’язку "Укрпошта" не здійснюється доставка поштової кореспонденції. Клопотань чи заперечень суду не надано(т.2 а.с.11).

Дослідивши клопотання представника позивача ОСОБА_1, перевіривши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи предмет заявлених вимог та вказані норми, відсутність підстав для самостійного отримання спадкової справи стороною, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 84, 260,261,353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 Луганської міської державної нотаріальної контори, Приватного підприємства «Східно-Український промислово-торгівельний центр» про зняття арешту із спадкового майна – задовольнити.

Витребувати від Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області, розташованого за адресою: 93400, м. Сєвєродонецьк, вул. Енергетиків, 72 відомості про наявність податкового боргу приватного підприємства «Східно-Український промислово-торговельний центр» код ЄДРПОУ 24050020, розташованого за адресою: м. Луганськ, вул. Артема, буд. 225.

Зобов’язати Головне управління Державної фіскальної служби у Луганській області надати витребувані докази безпосередньо до суду невідкладно після отримання даної ухвали.

Роз'яснити Головному управлінні Державної фіскальної служби у Луганській області, що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов’язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п’яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Рукас