
Справа №: 400/13/19
Провадження № 1-кп/400/35/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 лютого 2019 року
Петрівський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді - Шаєнко Ю.В.
при секретарі - Фатьяновій А.І.
з участю прокурора - Писаренко Л.М.
обвинуваченого - ОСОБА_1
та потерпілої - ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Петрове Кіровоградської області кримінальне провадження №12018120260000184 відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, росіянина, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, судимого: 26.01.2015 року Артемівським міськрайонним судом Донецької області за ч.3 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі. Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 08.05.2018 року звільнений від відбування покарання умовно - достроково терміном на 1 рік 5 місяців 17 днів;-
за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.162 КК України;
ВСТАНОВИВ:
що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні умисного злочину проти виборчих, трудових та інших особистих прав і свобод людини і громадянина, а саме: у незаконному проникненні до житла, вчиненого ним при наступних обставинах:
Статтею 30 Конституції України кожному гарантується недоторканність житла. Не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.
Згідно статті 233 Кримінального процесуального кодексу України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь - якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ним володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою ст.233 Кримінального процесуального кодексу України.
В порушення конституційного права ОСОБА_2 на недоторканість житла, ОСОБА_1. 25.05.2018 року близько 10 години 30 хвилин, без згоди власника житла, протиправно проник в будинок №124 по вулиці Зарічній в селі Новий Стародуб Петрівського району Кіровоградської області, за наступних обставин:
Так, 25.05.2018 року близько 10 години 30 хвилин, ОСОБА_1, реалізуючи свій злочинний намір на проникнення в житло, діючи умисно та цілеспрямовано, усвідомлюючи, що порушує право громадян на недоторканість житла, всупереч волі ОСОБА_2, порушуючи вимоги ст. 30 Конституції України, всупереч волі останньої шляхом пошкодження вхідних дверей будинку №124 по вулиці Зарічній в селі Новий Стародуб Петрівського району Кіровоградської області проник у її будинок, тим самим вчинив незаконне проникнення до житла.
Дії обвинуваченого ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.162 КК України, як незаконне проникнення до житла.
Потерпілою від кримінального правопорушення є ОСОБА_2.
В ході підготовчого судового засідання кримінального провадження, потерпіла
ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою в якій відмовилася від підтримання обвинувачення та вказала про те, що до обвинуваченого ОСОБА_1 вона будь-яких претензій матеріального чи морального характеру не має, на даний час з обвинуваченим примирилася і просила кримінальне провадження закрити.
Прокурор в судовому засіданні проти закриття кримінального провадження не заперечував.
Обвинувачений ОСОБА_1 теж звернувся до суду з заявою, в якій підтвердив той факт, що вони з потерпілою примирились та теж просив закрити дане кримінальне провадження.
Суд заслухавши думку учасників судового провадження, приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає закриттю в зв'язку із відмовою потерпілого від приватного обвинувачення з наступних підстав.
Згідно вимог ч.4 ст.26 КПК України, кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
У відповідності до вимог п.7 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч.1 п.1 ст. 477 КПК України, кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінального правопорушення, передбаченому ч. 1 ст. 162 КК України.
Судом з'ясовано, що обвинувачений ОСОБА_1 проти закриття кримінального провадження не заперечує.
Враховуючи наведене, та те, що потерпіла ОСОБА_2відмовилася від обвинувачення, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження слід закрити в зв'язку із відмовою потерпілого від обвинувачення у формі приватного обвинувачення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 26, 284, 372, 477 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження №120181202600000221 відносно ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.162 КК України - закрити в зв'язку із відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду на протязі 7 днів з часу її проголошення.
Суддя (підпис)
З оригіналом згідно
Суддя Петрівського районного суду Ю.В. Шаєнко
Судове рішення № 79613570, Петрівський районний суд Кіровоградської області було прийнято 05.02.2019. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 400/13/19. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: