Ухвала суду № 79613305, 28.01.2019, Кропивницький районний суд Кіровоградської області (до 25.04.2025 - Кіровоградський районний суд Кіровоградської області)

Справа № 390/255/18

Провадження № 1-кп/390/61/19

УХВАЛА

"28" січня 2019 р. Колегія суддів Кіровоградського районного суду Кіровоградської області у складі: головуючого – судді Терещенка Д.В.,

суддів: Бойко І.А., Пасічника Д.І.,

при секретарі –Бреус І.П.,

за участю прокурора – Калашникова Є.В.,

потерпілих –ОСОБА_1, ОСОБА_2,

обвинуваченого – ОСОБА_3, його захисників ? ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м.Кропивницький кримінальне провадження № 12017120170001194 відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, військовослужбовця за контрактом в/ч А1126, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, ж/б 62, м.Енергодар, Запорізької області, раніше не судимого, який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.1 ч.2 ст.115, ч.2 ст.15, п.1 ч.2 ст.115 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

На розгляді Кіровоградського районного суду Кіровоградської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за п.1 ч.2 ст.115, ч.2 ст.15, п.1 ч.2 ст.115 КК України.

Представник потерпілої ОСОБА_6 – адвокат ОСОБА_7 в судове засідання не з»явилась, подала заяву про проведення даного судового засідання без її участі, з підстав знахоження у відрядженні.

Потерпіла ОСОБА_8 телефонограмою повідомила суд про неможливість з»явитись в судове засідання.

Потерпіла ОСОБА_9 в судове засідання не з»явилась, причини неявки не повідомила.

Ухвалою колегії суддів Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 19 грудня 2018 року обвинуваченому ОСОБА_3 продовжено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який полягає в забороні залишати житло у нічний період доби до 16.02.2019 року, з покладенням обов»язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

До теперішнього часу судове провадження не завершене. На момент розгляду даної справи строк дії запобіжного заходу не закінчився, але він сплине до наступного судового засідання.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

За змістом ч.6 ст.181 КПК України, строк дії ухвали про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора, в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Згідно ч.1, ч.2 ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

В судовому засіданні прокурором заявлено письмове клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_3 на два місяці, яке спрямоване на забезпечення посилення контролю за місцем перебування обвинуваченого, виконання ним процесуальних обов»язків, попередження та своєчасне припинення вчинення ним незаконного впливу на свідків та вчинення інших кримінальних правопорушень. Підставою продовження запобіжного заходу є наявність обгрунтованого обвинувачення у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений, може здійснити дані дії.

Потерпілі ОСОБА_1 та ОСОБА_2, кожен окремо, просили змінити обвинуваченому запобіжний захід на тримання під вартою, та зазначили про неможливість слухання справи при даній явці.

Захисник обвинуваченого – адвокат ОСОБА_4 вважає неможливим проведення судового засідання при даній явці та просив змінити його підзахисному запобіжний захід на особисте зобов»язання, оскільки ОСОБА_3 потрібно працювати, а його робота пов»язана з виїздом за межі місця проживання, вважає, що прокурором не наведено достатньо доказів для продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, та зазначив, якщо судом буде продовжено домашній арешт, то просив змінити період часу застосованого домашнього арешту з 00.00 год. до 05.00 год. ранку.

Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_5 підтримав позицію колеги, просив змінити запобіжний захід на особисте зобов»язання, оскільки у ОСОБА_3 робота пов»язана з виїздом за межі місця проживання.

Обвинувачений підтримав думку захисників.

Враховуючи, що ризики і обставини, які враховувались судом при обранні обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді домашнього арешту на даний час не змінились і продовжують існувати,колегія суддів, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши обгрунтування поданого клопотання та матеріали кримінального провадження, приходить до висновку, що обраний обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло у нічний період доби з 22.00 год. до 06.00 год. необхідно продовжити на 2 місяці, та вважає, що більш м»який запобіжний захід не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинуваченого, та не вбачає підстав для застосування стосовно обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою, особистого зобов»язання та зміни періоду часу застосованого запобіжного заходу.

Керуючись ст. 181, 194, 331, 372, 376 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту – задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який полягає в забороні обвинуваченому залишати житло у нічний період доби до 28.03.2019 року, з покладенням наступних обов»язків, згідно ч.5 ст.194 КПК України:

1) не виїжджати за межі м.Енергодар, без дозволу суду та прибувати за викликом до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області за першою вимогою;

2) не залишати місце постійного проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, ж/б 62, м.Енергодар, Запорізької області, без дозволу суду в період часу з 22.00 год. до 06.00 год. наступної доби, а в разі проходження стаціонарного лікування - приміщення лікарні;

3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

4) утримуватися від спілкування зі свідками, експертами у даному кримінальному провадженні;

5) здати на зберігання прокурору паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.

Строк дії ухвали до 28.03.2019 року включно.

По справі оголосити перерву на 14.00 год. 06 березня 2019 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору.

Виконання вказаної ухвали покласти на працівників Енергодарського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на військову прокуратуру Кіровоградського гарнізону Південного регіону України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлений 01 лютого 2019 року.

Судді: Д.В. ОСОБА_10 ОСОБА_11 Пасічник