Постанова № 79613289, 04.02.2019, Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області

04.02.2019

Провадження №3/389/128/19

ЄУН 389/208/19

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2019 року Суддя Знам‘янського міськрайонного суду Кіровоградської області Ябчик Наталія Миколаївна, розглянувши матеріали, які надійшли зі Знам'янського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області (далі Знам'янського МРВ ДВС) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ст.183-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До суду 30 січня 2019 року, надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.183 КУпАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії №13969364 від 08 грудня 2018 року вказано, що ОСОБА_1 не сплачує аліменти на користь ОСОБА_2, на утримання сина ОСОБА_3, 05 листопада 2004 року, що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців, з дня пред'явлення виконавчого документа до примусового виконання, станом на 01 грудня 2018 року в сумі 71063 грн. 30 коп., тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.183-1 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що матеріали справи підлягають направленню для належного оформлення, з наступних підстав.

Згідно з ч.2 ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст.278 КУпАП, орган (посадова особа), при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Так, згідно зі ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Виходячи зі змісту статті 256 Кодексу та пункту 4 розділу ХІV Інструкції з організації примусового виконання рішень, протокол має складатись за участю боржника. Відповідно до положень абзаців тринадцятого — п’ятнадцятого зазначеного пункту Інструкції, для складання протоколу в органі державної виконавчої служби боржнику направляється виклик, який має містити дату, час та місце складання протоколу. Виклик вважається належним чином врученим, якщо надісланий за адресою боржника, рекомендованим листом з повідомленням про вручення або вручений особисто. У разі неявки боржника у визначений у виклику час виконавець складає відповідний акт, який додається до протоколу. Водночас слід зазначити, що згідно з абзацом другим пункту 14 частинидругої статті 18 Закону України «Про виконавче провадження», у разі якщо боржник без поважних причин не з’явився за викликом державного виконавця, державний виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

Також, слід відзначити, що розгляд справи про адміністративне правопорушення відбувається в межах протоколу про адміністративне правопорушення щодо конкретної особи. Посадовою особою, що складає протокол, ставиться у вину особі вчинення таких конкретних протиправних діянь, що містять в собі ознаки того чи іншого адміністративного правопорушення, що відображається у протоколі. Обов’язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу. Суддя ж, розглянувши справу повинен переконатись у наявності чи відсутності підстав для притягнення особи до адміністративної відповідальності за конкретні дії. Суддя не вправі у своїй постанові за підсумками розгляду справи вказувати на ті ознаки правопорушення, в скоєнні яких особа не обвинувачується в протоколі, тобто які не зазначались у протоколі про адміністративне правопорушення, адже у цьому випадку він виходить за межі своєї компетенції. Суд у відповідності до вимог КУпАП позбавлений повноважень самостійно збирати докази і давати їм оцінку.

У відповідності до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо створення економічних передумов для посилення захисту права дитини на належне утримання» від 03 липня 2018 року, який набрав чинності з 28 серпня 2018 року, стаття 183-1 КУпАП викладена таким чином, що дії правопорушника мають кваліфікуватися за різними частинами даної статті. При складанні протоколів вказана норма державним виконавцем має бути обов’язково врахована.

Суть адміністративного правопорушення має бути конкретною за змістом, викладеною з урахуванням суб’єктивних та об’єктивних ознак складу адміністративного правопорушення, передбачених ст.183-1 КУпАП.

Як вбачається з протоколу, суть адміністративного правопорушення викладена в загальних рисах, а саме переписано зміст ст.183-1 КУпАП без конкретизації об’єктивних ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183-1 КУпАП, яке інкриміновано порушнику, не вказано конкретний період заборгованості та суму заборгованості саме за цей період. Тобто, суть адміністративного правопорушення не розкрита.

Також у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено частини статті 183-1 КУпАП, за якою складено вказаний протокол про адміністративне правопорушення. При цьому можливість перекваліфікації дій правопорушника КУпАП не передбачена.

До того ж, у матеріалах справи відсутні дані про те, що ОСОБА_1 взагалі викликався до виконавчої служби для складання даного протоколу про притягнення його до адміністративної відповідальності на 08.12 2018 року.

За вищевикладеного, відсутня реальна можливість дати оцінку доказам, щодо обставин справи, які є істотними для вирішення питання щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та впливають на визначення правильної кваліфікації його дій.

Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст.256 КпАП України, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 р. № 14).

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що дана справа підлягає поверненню до Знам'янського МРВ ДВС, для належного оформлення.

Керуючись ст.ст.183-1,256,266-268,277,278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за вчинення правопорушення передбаченого ст.183-1 КУпАП повернути до Знам'янського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Знам’янського

міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_4