Ухвала суду № 79612796, 05.02.2019, Ржищевський міський суд Київської області

Головуючий суддя в суді І інстанції

ОСОБА_1

Єдиний унікальний № 374/364/18

УХВАЛА

05 лютого 2019 року Ржищівський міський суд Київської області у складі:

головуючої судді: Козіної С.М.,

за участі секретаря: Маламан Я.О.,

позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши в підготовчому відкритому засіданні позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів та зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства,-

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2018 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів .

В ході розгляду справи ОСОБА_3 пред'явив зустрічний позов до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства. Разом з позовом подав клопотання про призначення судово-генетичної експертизи.

Ухвалою Ржищівського міського суду Київської області від 10 січня 2019 року зустрічний позов було об'єднано в одне провадження з первісним позовом.

В підготовчому засіданні відповідач ОСОБА_3 клопотання про призначення судово-генетичної експертизи підтримав, наполягав на проведенні експертизи.

В підготовчому засіданні позивач ОСОБА_2 проти заявленого клопотання не заперечувала.

Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що клопотання ОСОБА_3 про призначення судово-генетичної експертизи підлягає задоволенню згідно з нижченаведеним.

Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Стаття 12 ЦПК України встановлює, що суд сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Згідно ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до п. 11 постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 15.05.2006 "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів" предметом доказування в справах про оспорювання батьківства є відсутність кровного споріднення між особою, записаною батьком, і дитиною. У разі доведеності цієї обставини суд постановляє рішення про виключення оспорених відомостей з актового запису про народження дитини.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 253 цього ж Кодексу в такому випадку провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Сторони погодили між собою та не заперечують щодо проведення експертного дослідження у Київському міському клінічному бюро судово медичної експертизи, що знаходиться за адресою: у м. Київ, вул. Докучаєвська, 4.

Оплату проведення експертизи слід покласти на відповідача ОСОБА_3

Слід також роз'яснити сторонам наслідки ухилення від проведення експертизи, визначені ст. 109 ЦПК України, а саме, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з’ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити відповідно до ст. 252 ЦПК України до закінчення проведення експертизи.

Керуючись ст. 4, 103-105,259,260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про призначення судово-генетичної експертизи, - задовольнити.

Призначити по справі судово-генетичну експертизу для встановлення батьківства ОСОБА_3 щодо малолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, поставивши перед експертами таке питання:

- Чи походить ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, від ОСОБА_3 за кровним спорідненням?

Для забезпечення проведення експертизи зобов'язати експертів відібрати відповідні біологічні зразки у відповідача ОСОБА_3 та малолітнього ОСОБА_4.

Проведення експертизи доручити експертам Київського міського бюро судово-медичної експертизи (м. Київ, вул. Докучаєвська, 4), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

На час проведення експертизи надати експертам матеріали цивільної справи № 374/364/18, провадження по даній справі зупинити до отримання висновку експерта.

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_3.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Відповідно до пп. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 15.12.2017) до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу, тобто до Київського апеляційного суду через Ржищівський міський суд Київської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя