Ухвала суду № 79612785, 05.02.2019, Вишгородський районний суд Київської області

"05" лютого 2019 р. Справа № 752/16210/18

УХВАЛА

про закриття провадження по справі

05 лютого 2019 року м. Вишгород

Вишгородський районний суд Київської області в складі: головуючого судді Баличевої М.Б., секретаря судового засідання Кашоїди М.Ю., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Вишгород цивільну справу за позовом Навчально – виховного комплексу «Міжнародний ліцей межрегіональної академії управління персоналом» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебуває вищевказана цивільна справа.

20.11.2018 року до суду надійшла заява представника позивача про відмову від позову в якій просив також розглянути питання про повернення з державного бюджету судового збору.

Сторони у судове засідання не з’явилися, про розгляд справи були повідомлені належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про прийняття заяви представника позивача про відмову від позову та закриття провадження по справі з наступних підстав.

Згідно ч. 3 ст. 206 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

З урахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку, що заява представника позивача про відмову від позову може бути прийнята судом, а тому провадження по справі підлягає закриттю.

Стосовно вимоги позивача про повернення з державного бюджету судового збору, судом зазначається наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем із зверненням до суду з вказаним позовом було сплачено судовий збір у розмірі 1 762 гривні, що підтверджується платіжним дорученням № 1986 від 02.08.2018 року, а тому суд приходить до висновку про повернення 50 відсотків від суми сплаченого судового збору за вказаним позовом, тобто 881 гривню.

Керуючись ст. ст. 206, 255 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про відмову від позовних вимог - задовольнити.

Прийняти відмову Навчально – виховного комплексу «Міжнародний ліцей межрегіональної академії управління персоналом» від позовних вимог до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Провадження по справі за позовною заявою Навчально – виховного комплексу «Міжнародний ліцей межрегіональної академії управління персоналом» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - закрити.

Зобов’язати УДКСУ у Голосіївському районі м. Києва, код ЄДРПОУ 38039757, повернути Навчально – виховного комплексу «Міжнародний ліцей межрегіональної академії управління персоналом» (код ЄДРПОУ: 24939437) - 50 відсотків від суми сплаченого судового збору у розмірі 881 (вісімсот вісімдесят одну) гривню, яка була сплачена нарозрахунковий рахунок – код отримувача: 38039757, код банку отримувача: 899998, квитанція № 0.0.1000086316.1 від 29.03.2018 року.

Ухвала може бути оскаржена в частині закриття провадження до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги, протягом 15 днів з дня її проголошення через Вишгородський районний суд Київської області.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.Б. Баличева