Постанова № 79611963, 31.01.2019, Галицький районний суд Івано-Франківської області

Єдиний унікальний номер 341/2086/18

Номер провадження 3/341/10/19

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2019 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано - Франківської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Яремчанського відділення поліції Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, до адміністративної відповідальності раніше притягувався,

за ч.1 ст. 130, ст. 124, ст. 122--4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

З протоколу про адміністративне правопорушення складеного інспектором СРПП №1 Яремчанського ВП ГУНП капітаном поліції ОСОБА_3 від 07.11.2018 р. вбачається, що 07.11.2018 р. о 06 год. 20 хв. в с. Лоєва по вул. Грушевського,10, Надвірнянського району, ОСОБА_2 керував транспортним засобом марки ВАЗ - 210740, д.н.з. НОМЕР_1, в стані алкогольного сп’яніння. Огляд на стан алкогольного сп’яніння проводився у встановленому законом порядку за допомогою приладу "Drager" 6810, в присутності двох свідків, результат тесту №818 позитивни 0,77 проміле, чим порушив вимоги п.2.9 а ПДР України.

Також, 07.11.2018 р. о 06 год. 20 хв. в с. Лоєва по вул. Грушевського, 10, Надвірнянського району, ОСОБА_2 керував транспортним засобом марки ВАЗ - 210740, д.н.з. НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки і стану транспортного засобу, внаслідок чого втратив контроль над транспортним засобом і, з’їхав з дороги в кювет, наслідок чого автомобіль НОМЕР_2, належність ОСОБА_4, ОСОБА_5 зазнав механічних пошкоджень, а саме: пошкоджений передній бампер, передня права бокова права, лобове скло, криша, переднє ліве крило, чим порушив вимоги п 12.1 Правил дорожнього руху України.

Окрім цього, 07.11.2018 р. о 06 год. 20 хв. в с. Лоєва по вул. Грушевського,10, Надвірнянського району, ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом марки ВАЗ - 210740 д.н.з. НОМЕР_1, залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причепний, чим порушив п.2.10 а Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_2 в судові засідання, які були призначені на 03.12.2018 р., 17.12.2018 р., 16.01.2019 р. 31.01.2019 р. на неодноразові виклики суду не з'явився, повістки з поштовим повідомлення повернулись з відміткою, за закінченням встановленого строку зберігання.

Справа розглядається у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130, ст. 124 та 122-4 КУпАП, та за необхідне визнати ОСОБА_2 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1, ст. 124 та 122-4 КУпАП.

Згідно до ч. 1 ст. 7 КУпАП України ніхто не може бути підданий заходу виливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше, як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Так, відповідно до п. 2.9 'а' Правил дорожнього руху України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог ст. 245 КУпАП крім іншого, є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Виходячи з вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

З пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, які зазначені ним власноручно в протоколах вбачається, що вину визнав, вказавши, що керував автомобілем перед тим випив трохи горілки, під час руху не справився із керування так як заснув. Будь-яких заперечень до складених протоколів ОСОБА_2 не наведено. Крім, того винуватість ОСОБА_2 у вчиненому правопорушенні доводиться змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №047288 від 07.11.2018 р., результатом тесту №818 від 07.11.2018 р., який показав 0,77% (а.с.1-2). Письмовим поясненням свідка ОСОБА_6 та свідка ОСОБА_7, які були присутні при встановленні стану алкогольного сп’яніння водія ОСОБА_2, якому запропоновано пройти тест, що показав вміст алкоголю 0,77 проміле (а.с.4-5).

А також, як видно з письмового пояснення ОСОБА_2 по суті адміністративних правопорушень, які були надані останнім видно, що 06.11.2018 року він разом із приятелями вживали алкогольні напої до пізна, а потім пішов до свого тимчасового місця проживання і, по дорозі вирішив взяти автомобіль, який був припаркований на узбічі та повністю не зачинений. Відкривши дверки автомобіля, сів за кермо та знайшовши ключі від замка запалювання, завів його і, вирішив поїхати в м. Галич додому. Однак, знаходячись в нетверезому стані, по дорозі в с. Лоєва Надвірнянського району заснув за кермом автомобіля і з'їхав з дороги в кювет, а потім залишив автомобіль і пішов на автобусну їхати далі додому (а.с.3).

Відповідно до протоколу серії ОБ №047289 від 07.11.2018 р. зазначено, що о 06 год. 20 хв. в с. Лоєва по вул. Грушевського,10, Надвірнянського району, ОСОБА_2 керував транспортним засобом марки ВАЗ -210740 д.н.з. НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки і стану транспортного засобу, внаслідок чого втратив контроль над транспортним засобом і, з’їхав з дороги в кювет, внаслідок чого автомобіль зазнав механічних пошкоджень, Окрім того, протоколом серії БД №279394 від 07.11.2018 р. стверджується, що ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причепний. Зі схеми наслідків ДТП від 07.11.2018р. видно, які пошкодження транспортного засобу після вчинення ОСОБА_2 дорожньо-транспортної пригоди. З витягу з бази "Армор" видно, що ОСОБА_2 неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності (а.с.9).

За змістом частин другої та третьої статті 266 КУпАП огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння проводиться з використанням спеціальних технічних засобів працівником поліції у присутності двох свідків і тільки в разі незгоди на проведення такого огляду чи з його результатами - у закладах охорони здоров'я.

Відповідно до п. 27 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005р. № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», стан сп'яніння встановлюють шляхом огляду правопорушника, який проводять згідно з Інструкцією про порядок направлення громадян для огляду на стан сп'яніння в заклади охорони здоров'я та проведення огляду з використанням технічних засобів. Інших способів встановлення стану сп'яніння законодавством не передбачено.

Відповідно до п.3 розділу II Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України, МОЗ України 09.11.2015р. № 1452/735, поліцейськими використовуються спеціальні технічні засоби, які мають, зокрема, сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки. П.4 цієї ж Інструкції передбачає, що огляд на стан сп'яніння проводиться з дотриманням Інструкції з експлуатації спеціального технічного засобу та фіксацією результатів на паперових та електронних носіях, якщо спеціальний технічний засіб має такі функції. Абз.3 п.10 розділу II Інструкції передбачає, якщо технічними характеристиками спеціального технічного засобу передбачається роздрукування на папері його показників, ці результати долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Вказана норма закону більш детально відображена у Постанові Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008р. N 1103 затверджено «Порядок направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду».

В даному Порядку визначено: Огляд проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров'я. Огляд на місці зупинки транспортного засобу проводиться у присутності двох свідків. Не можуть бути залучені як свідки працівники Національної поліції або особи, щодо неупередженості яких є сумніви. Результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду, форма якого затверджується МОЗ за погодженням з МВС. У разі встановлення стану сп'яніння результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються в протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду. Акт огляду на стан сп'яніння за результатами такого огляду, проведеного поліцейським, складається у двох примірниках, один з яких вручається водію, а другий залишається в поліцейського та/або долучається до протоколу про адміністративне правопорушення в разі встановлення стану сп'яніння. Підтвердження стану сп'яніння в результаті огляду та згода водія транспортного засобу з результатами такого огляду є підставою для його притягнення згідно із законом до відповідальності. Водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров'я. Поліцейський забезпечує проведення огляду водія транспортного засобу в закладі охорони здоров'я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення відповідних підстав. У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров'я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп'яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.»

Відповідно до вимог ст. 266 ч.2, 3 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я.

В данному випадку встановлено, що водій надав згоду на проведення огляду на стан алкогольного сп'яніння за допомогою приладу "Драгер" в присутності двох свідків, та не навів будь-яких заперечень щодо проведеного огляду на стан алкогольного сп'яніння, давши пояснення, визнавши, що сів за кермо автомобіля та керував ним у стані алкогольного сяпніння.

Таким чином, вищевикладені порушення, що встановлені під час розгляду справи, свідчать про наявність в діях ОСОБА_2 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення слід врахувати характер вчиненого правопорушення та обставини його вчинення, обставини, що пом’якшують та обтяжують відповідальність, особу правопорушника, ступінь його вини.

Враховуючи характер вчинених правопорушень та обставини їх вчинення, суть вини правопорушника, а також його особу, вважаю, що на ОСОБА_2 слід накласти адміністративне стягнення відповідно до ст. 36 КУпАП і в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124, 130 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір" зі змінами, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір в ставці –0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.

На підставі вищевикладеного, ст.ст. 7, 36, 221 Кодексу України про адміністративні правопорушення, керуючись ст.ст. 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130, ст.124, ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення:

- за ст. 130 ч.1 КУпАП – у вигляді штрафу в розмірі 600 (шістсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік;

- за ст. 124 КУпАП- у вигляді штрафу в розмірі двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень;

За ст. 122-4 КУпАП – у вигляді штрафу в розмірі п’ятнадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п’ятдесять п’ять) гривень.

На підставі ст. 36 КупАП накласти на ОСОБА_2 стягнення в межах ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу в розмірі 600 (шістсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_2 - 384 грн. 20 коп. судового збору, які перерахувати на рахунок 31211256026001, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, код ЄДРПОУ 37993783, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова судді у справах про адміністративні правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративні правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Галицький районний суд.

Суддя:ОСОБА_1