Ухвала суду № 79611484, 05.02.2019, Коростишівський районний суд Житомирської області

Коростишівський районний суд Житомирської області

Справа № 280/172/19

Провадження № 1-кс/280/213/19

У Х В А Л А

Іменем України

05 лютого 2019 року м.Коростишів

Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Янчук В.В., при секретарі Кумечко С.М. розглянувши клопотання старшого слідчого Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області майора поліції Цюрпіти Любов Миколаївни про арешт майна, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Коростишівського районного суду, за погодженням з прокурором Коростишівської місцевої прокуратури, який здійснює нагляд за проведенням досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, звернувся старший слідчий Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області майор поліції Цюрпіта Л. М. з клопотанням про арешт майна у виді заборони права на відчуження, розпорядження та/або користування на: згорток із сухою подрібненою рослинною масою земельного кольору зовні схожу до рослин коноплі, та коробку з-під сірників в якій знаходиться ресовина темного кольору, які було вилучено у ході проведення поверхневого огляду громадянина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проводився за адресою: Житомирська область, м.Коростишів, вул. Семінарська, напроти будинку № 23, обгрунтовуючи його наступним.

02.02.2019 року в ході здійснення охорони громадського порядку по м. Коростишів, групою патрулювання в складі: о/у СКП Коростишівського ВП Левицького Ю.Ю., разом з військовослужбовцями Національної гвардії України ВЧ 3047 було зупинено особу, яка поводила себе підозріло. В присутності понятих за його добровільною згодою було здійснено поверхневих огляд громадянина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1.

02.02.2019 року о 19:20 год., під час огляду місця події, що знаходиться за адресою: Житомирська область, м. Коростишів, вул. Семінарська, напроти будинку № 23 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1., добровільно видав згорток із сухою подрібленою рослинною масою схожою до коноплі та коробку з - під сірників, в якій знаходиться речовина темного кольору, дані речі зберігав для власних потреб без мети збуту.

У ході проведення поверхневого огляду вищевказаного громадянина було виявлено та вилучено - згорток із сухою подрібленою рослинною масою зеленого кольору зовні схожу до рослин коноплі, яка в подальшому запакована до паперового конверту № ІNZ 1027500 відповідно правил пакування речових доказів та доставлена до Коростишівського ВП. Коробку з-під сірників в якій знаходиться речовина темного кольору, яка в подальшому запакована до паперового конверту № 4471076 відповідно правил пакування речових доказів та доставлена до Коростишівського ВП.

Відомості по даному факту внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019060190000078 від 03 лютого 2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

03.02.2019 року постановою старшого слідчого Коростишівського ВП Цюрпіти Л.М. згорток із сухою подрібненою рослинною масою зеленого кольору зовні схожу до рослин коноплі та коробку з-під сірників, в якій знаходиться речовина темного кольору визнано речовими доказами.

Зазначені вище речі є речовим доказом у кримінальних правопорушеннях, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Арешт вказаних речей, які вже вилучені, необхідний для попередження зміни чи знищення їх властивостей в результаті використання третіми особами, що може призвести до втрати ними значення речового доказу та перешкодить встановленню істини у провадженні.

З огляду на викладене, керуючись ст. 40, 98, 167, 170, 171 КПК України, слідчий просив клопотання задовольнити.

В судове засідання прокурор не з'явився, на адресу суду подали заяву про розгляд клопотання у їх відсутність, клопотання підтримують в повному обсязі та просять його задвольнити.

Інші учасники справи до суду не з'явились, що відповідно до ч.1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання про арешт майна.

У зв'язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося на підставі ч.4 ст. 107 КПК України.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та дослідивши додані до нього матеріали кримінального провадження, оцінивши в сукупності всі обставини, дійшов наступного висновку.

За п. 3 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов'язаного з їх незаконним обігом.

Відповідно до положень ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до положень ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається, у тому числі з метою забезпечення збереження речових доказів. Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно положень ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення останнього, оскільки клопотання відповідає вимогам ст.171 КПК України та відповідає критеріям ст.98 КПК України і не застосовування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, може в подальшому перешкоджати кримінальному провадженню, а тому необхідно накласти арешт на згорток із сухою подрібненою рослинною масою зеленого кольору зовні схожу до рослин коноплі та коробку з-під сірників, в якій знаходиться речовина темного кольору, так як останні є речовим доказом, можуть містити на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження та необхідністю проведення судових експертиз, в рамках кримінального провадження №12019060190000078.

На підставі викладеного і керуючись 98, 167, ч.1, ч.2, ч.3 ст.170, ч.1 ст.172, ч.5 ст.173 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти арешт у виді заборони права на відчуження, розпорядження та користування на згорток із сухою подрібленою рослинною масою зеленого кольору зовні схожу до рослин коноплі, яка в подальшому запакована до паперового конверту № ІNZ 1027500 відповідно правил пакування речових доказів та доставлена до Коростишівського ВП, коробку з-під сірників в якій знаходиться речовина темного кольору, яка в подальшому запакована до паперового конверту № 4471076 відповідно правил пакування речових доказів та доставлена до Коростишівського ВП, які було вилучено у ході проведення поверхневого огляду громадянина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проводився за адресою: Житомирська область, м. Коростишів, вул. Семінарська, напроти будинку № 23, які є предметом кримінального правопорушення з метою забезпечення збереження речових доказів та проведення відповідних слідчих дій.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя Янчук В.В.