Ухвала суду № 79611241, 05.02.2019, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 520/2487/19

Провадження № 1-кс/520/1702/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2019 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення огляду в рамках кримінального провадження №12019161480000307 від 04.02.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання сторони обвинувачення про надання дозволу на проведення огляду, у провадженні слідчого відділу Таїровського відділення поліції Київського відділу поліції в місті Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження №12019161480000307 відомості про яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.02.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченогоч.1ст.203-2ККУкраїни.

04.02.2019 року в період часу з 04:10 годин до 05:45 годин слідчим СВ Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області лейтенантом поліції ОСОБА_5 був проведений огляд місця події за адресою: м. Одеса, вул. Ак. Корольова, 56А в приміщені розважального закладу «ЛОТО», в ході якого було виявлено та вилучено зазначені у клопотанні речі.

З метою виконання вимог ч. 3 ст. 233 КПК України, враховуючи, що в результаті проведення огляду було виявлено та вилучено речі, які можуть бути використані як докази в рамках даного кримінального провадження, сторона обвинувачення звертається до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на проведення огляду.

В судовому засіданні слідчий клопотання про надання дозволу на проведення огляду підтримав у повному обсязі. На запитання слідчого судді, які законні підстави існували для проведення огляду до постановлення ухвали слідчим суддею повідомив, що підставою для проведення огляду стала заява народного депутата. При цьому, на запитання слідчого судді, чи були законними дії сторони обвинувачення в зв`язку з проведенням огляду без ухвали слідчого судді, слідчий відповів, що їхні дії законними не були.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, вислухавши думку слідчого, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Згідно ч. 3 ст. 233 КПК України, слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогамистатті 234цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

Враховуючи, що ані в клопотанні про надання дозволу на проведення огляду, ані слідчим під час судового розгляду не було зазначено існування виняткових випадків, які б надавали право на проведення огляду до постановлення ухвали слідчим суддею, беручи до уваги, що слідчий в судовому засіданні повідомив, що їхні дії не були законними, слідчий суддя приходить до переконання, що правових підстав для задоволення клопотання сторони обвинувачення не має.

Керуючись ст. ст. 233, 234, 235, 237 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення огляду в рамках кримінального провадження №12019161480000307 від 04.02.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1