Ухвала суду № 79610424, 05.02.2019, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

справа № 489/6072/18

провадження №2/489/249/19

УХВАЛА

Іменем України

05 лютого 2019 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді Коваленка І.В.,

секретаря судового засідання Буряченка Д.В.,

за участю:

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Другої ОСОБА_3 державної нотаріальної контори, третя особа – ОСОБА_3 міська рада, про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно,

встановив:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом в якому проситьвстановити факт прийняття спадщини та визнати за ним право власності на спадкове майно.

Ухвалою суду від 23.11.2018 провадження у справі відкрито за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

До підготовчого судового засідання через канцелярію суду позивач подав до суду клопотання, яке підтримав в судовому засіданні, про заміну первісного відповідача - Другої ОСОБА_3 державної нотаріальної контори на належного відповідача - ОСОБА_4 управління ДФС у Миколаївській області, оскільки спірні правовідносини виникли до 2004 року. Також просив залучити до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_3 державну нотаріальну контору.

Відповідно до статті 51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

За таких обставин, суд вважає за можливе клопотання позивача задовольнити замінити неналежного відповідача на належного, а також на підставі статті 53 ЦПК України до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, залучити нотаріальну контору.

Керуючись статтями 51, 53 ЦПК України,

ухвалив:

КлопотанняОСОБА_1 про заміну первісного відповідача належним - задовольнити.

Замінити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Другої ОСОБА_3 державної нотаріальної контори, третя особа – ОСОБА_3 міська рада, про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно первісного відповідача ОСОБА_3 державну нотаріальну контору на належного відповідача ОСОБА_4 управління ДФС у Миколаївській області.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_3 державну нотаріальну контору.

Відкласти підготовче судове засідання на 06 березня 2019 року 10:05 годину, в яке викликати учасників судового розгляду.

Визначити відповідачу п’ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог частини 4 статті 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов’язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (частини 8 статті 178 ЦПК України).

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Коваленко