Рішення № 79609582, 04.02.2019, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

04 лютого 2019 року № 826/14826/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у склад судді Пащенка К.С., за участю секретаря судового засідання Легейди Я.А., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом Головного управління Державної фіскальної служби у

Тернопільській області

до Приватного акціонерного товариства «Українська енергетична група»

про стягнення заборгованості

представники позивача - не з'явився;

сторін: відповідача - ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Державної фіскальної служби у Тернопільській області (адреса: 46003, м. Тернопіль, вул. Білецька, 1, код ЄДРПОУ: 39403535) (надалі - позивач або ГУ ДФС у Тернопільській області) звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства «Українська енергетична група» (адреса: 01103, м. Київ, вул. Кіквідзе, 13, код ЄДРПОУ: 31306909) (далі - відповідач або ПАТ «Українська енергетична група»), у якому просить суд стягнути з відповідача кошти у рахунок погашення податкового боргу у розмірі 17 625,16 грн.

В якості підстави позову позивач посилається на те, що відповідач є платником податків, зборів та обов'язкових платежів і зобов'язаний сплачувати останні у строки та у розмірах, встановлених Податковим кодексом України. Разом з тим, станом на день звернення до суду з даним позовом за відповідачем обліковується податковий борг.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 20.11.2017 (суддя Пащенко К.С.) відкрито провадження у даній адміністративній справі.

У своєму відзиві на позовну заяву ГУ ДФС у Тернопільській області, ПАТ «Українська енергетична група» з позовними вимогами не погоджується, вважає їх необґрунтованими та просить суд зупинити провадження у даній справі до прийняття Касаційним адміністративним судом у складі Верховного Суду рішення по справі № 826/13254/17 за позовом ГУ ДФС у Тернопільській області до Приватного акціонерного товариства «Українська енергетична група» про стягнення заборгованості у розмірі 88 987,89 грн. Відповідач вказує на те, що у зазначеній справі постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 20.11.2017, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 14.12.2017, адміністративний позов задоволено частково, стягнуто з ПАТ «Українська енергетична група» суму податкового боргу у розмірі 86 487,89 грн. на підставі декларації від 31.01.2017 № 9007461033, яка є підставою для стягнення податкової заборгованості у даній справі.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.03.2018 у задоволенні клопотання ПАТ «Українська енергетична група» про зупинення провадження у справі було відмовлено за безпідставністю, оскільки позивачем у даній справі заявлено вимогу щодо стягнення заборгованості з відповідача на підставі декларації від 31.01.2017 № 9007461033 проте за інший період, ніж у справі № 826/13254/17.

У судове засідання 27.03.2018 представник позивача, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, не прибув.

Разом з тим, судом задоволено клопотання представника відповідача про продовження розгляду даної справи в порядку письмового провадження відповідно до ч. 3 ст. 194 Кодексу адміністративного судочинства України (по тексту - КАС України).

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Приватне акціонерне товариство «Українська енергетична група» перебуває на обліку в ГУ ДФС у Тернопільській області як платник податку за неосновним місцем обліку.

Відповідно до облікової картки платника податків у відповідача обліковується заборгованість перед бюджетом та державними цільовими фондами у розмірі 17 625,16 грн., з яких орендна плата з юридичних осіб - 9 889,10 грн., штрафні санкції - 5 104,90 грн., пеня - 2 631,16 грн., що підтверджується податковим повідомленням-рішенням (форма «Ш») від 09.10.2017 № 0038131208 та актом про результати камеральної перевірки своєчасності сплати узгодженого податкового (грошового) зобов'язання з плати за землю (орендна плата) по ПАТ «Українська енергетична група» № 528/19-00-12-08/31306909 від 01.09.2017.

Податкове повідомлення-рішення надіслано відповідачу засобами поштового зв'язку та отримано ним 17.10.2017.

Відповідно до п. 36.1 ст. 36 Податкового кодексу України (далі - ПК України) податковим зобов'язанням визначається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплати суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи.

Пунктом 57.3 ст. 57 ПК України визначено, що уразі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Підпунктом 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 ПК України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Наявний податковий борг підтверджується податковим повідомленням-рішенням, розрахунком суми позовних вимог, розрахунком пені, довідкою про стан розрахунків з бюджетами, актом про результати камеральної перевірки.

Відповідно до п. п. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 ПК України платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених ПК України та законами з питань митної справи.

Однак, відповідач в порушення вказаних норм ПК України свої зобов'язання не виконав, про що свідчить сума наявного боргу.

Відповідно до п. 95.1 ст. 95 ПК України, позивач, як контролюючий орган здійснює контроль за платниками податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Пунктом 95.3 ст. 95 ПК України визначено, що стягнення коштів з рахунків платника податків в банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Крім того, відповідно до п. 95.4 ст. 95 Кодексу, контролюючий орган на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, яка належить такому платнику податків.

Відповідно до ст. 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і в розмірах, встановлених законом.

Згідно ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу.

Доказів, які б спростовували доводи позивача, відповідач суду не надав.

Статтею 90 КАС України передбачено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Надаючи оцінку кожному окремому специфічному доводу всіх учасників справи, що мають значення для правильного вирішення адміністративної справи, суд застосовує позицію ЄСПЛ (в аспекті оцінки аргументів учасників справи у касаційному провадженні), сформовану в пункті 58 рішення у справі «Серявін та інші проти України» (№ 4909/04): згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов'язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов'язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (Ruiz Torija v. Spain) № 303-A, пункт 29).

Наведена позиція ЄСПЛ також застосовується у практиці Верховним Судом, що, як приклад, відображено у постанові від 28.08.2018 у справі № 802/2236/17-а.

Отже, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України, оцінки поданих сторонами доказів за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що вимоги позивача за поданим адміністративним позовом є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 6, 72-77, 241-246, 250, 255 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов Головного управління ДФС України у Тернопільській області задовольнити повністю.

2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Українська енергетична група» (адреса: 01103, м. Київ, вул. Кіквідзе, 13, код ЄДРПОУ: 31306909), на користь Головного управління Державної фіскальної служби у Тернопільській області (адреса: 46003, м. Тернопіль, вул. Білецька, 1, код ЄДРПОУ: 39403535) суму податкового боргу у розмірі 17 625,16 грн. (сімнадцять тисяч шістсот двадцять п'ять гривень 16 копійок).

Рішення відповідно до ст. 255 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного ухвали.

Відповідно до пп. 15.5 п. 1 Розділу VII Перехідні положення КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Окружний адміністративний суд міста Києва.

Суддя К.С. Пащенко