Ухвала суду № 79609452, 05.02.2019, Черкаський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

05 лютого 2019 року Справа № 823/1959/18

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Кульчицького С.О.,

за участю: секретаря судового засідання - Зачепи Х.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву Головного управління ДФС у Черкаській області про поновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання виконавчого листа по справі № 823/1959/18 за позовом Головного управління ДФС у Черкаській області до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

28 січня 2019 року на адресу Черкаського окружного адміністративного суду надійшла заява Головного управління ДФС у Черкаській області про поновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання виконавчого листа по справі № 823/1959/18 за позовом Головного управління ДФС у Черкаській області до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

В обґрунтування заяви заявником зазначено, що заявником 28.12.2018 отримано виконавчий лист Черкаського окружного адміністративного суду у справі № 823/1959/18 про стягнення з ОСОБА_1 на користь бюджету податкового боргу по єдиному податку у розмірі 1 870 грн 00 коп. Строк пред'явлення виконавчого листа № 823/1959/18 до виконання - до 26.12.2018. Враховуючи зазначене вище, у відповідності до норм статті 376 Кодексу адміністративного судочинства України, заявник просить суд поновити строк пред'явлення виконавчого листа по справі № 823/1959/18 до виконання.

У судове засідання представник заявника не прибув, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідач в судове засідання не прибув, про дату, час та місце судового розгляду заяви повідомлявся належним чином, причини неприбуття суду не повідомив.

Згідно з ч. 3 ст. 376 Кодексу адміністративного судочинства України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Вирішуючи питання про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, суд виходить з наступного.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 23.08.2018 у справі № 823/1959/18 позов Головного управління ДФС у Черкаській області до ОСОБА_1 про стягнення коштів задоволено повністю, стягнуто з ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь бюджету податковий борг по єдиному податку у розмірі 1 870 (одна тисяча вісімсот сімдесят) грн 00 коп.

Рішення суду набрало законної сили 25.09.2018.

У подальшому 17.12.2018 Черкаським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист по даній справі, у якому вказано, що строк пред'явлення виконавчого документа до виконання - 26.12.2018.

Згідно з відміткою про реєстрацію вхідної кореспонденції виконавчий лист по справі № 823/1959/18 одержано Головним управлінням ДФС у Черкаській області 28.12.2018 (вх. № 24318).

Отже на момент надходження виконавчого документа до стягувача, строк на пред'явлення виконавчого листа у справі № 823/1959/18 сплинув.

Згідно з частиною першою статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Частиною шостою статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Відповідно до частини першої статті 376 Кодексу адміністративного судочинства України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до частини другої вказаної статті заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

З огляду на обставини, що зумовили пропуск строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, суд вважає причини пропуску строку поважними та вважає за можливе поновити пропущений строк для пред'явлення виконавчого листа по адміністративній справі № 823/1959/18 до виконання на три місяці після набрання ухвалою суду законної сили.

Керуючись ст. ст. 248, 256, 376 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління ДФС у Черкаській області про поновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання виконавчого листа по справі № 823/1959/18 за позовом Головного управління ДФС у Черкаській області до ОСОБА_1 про стягнення коштів - задовольнити.

Поновити Головному управлінню ДФС у Черкаській області пропущений строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі № 823/1959/18 на три місяці з моменту набрання законної сили ухвалою суду про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя С.О. Кульчицький