Рішення № 79609200, 05.02.2019, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

05 лютого 2019 року № 826/6273/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Федорчука А.Б., розглянувши в порядку письмового провадження матеріали адміністративної справи

за позовом

Управління Держпраці у Чернігівській області

до

Публічного акціонерного товариства "Чернігівський молокозавод"

про

застосування заходів реагування ,

На підставі ч. 9 ст. 205 КАС України, Суд розглядає справу у письмовому провадженні.

О Б С Т А В И Н И С П Р А В И:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося Управління Держпраці у Чернігівській області (далі по тексту – позивач) з позовом до Публічного акціонерного товариства «Чернігівський молокозавод» (далі – відповідач), в якому (з урахуванням заяви про зменшення та уточнення позовних вимог, а також заяви про часткову відмову від позову) просить: зобов’язати Публічне акціонерне товариство «Чернігівський молокозавод» (код ЄДРПОУ 00447971, м. Чернігів, вул. Любецька, буд. 76) негайно зупинити експлуатацію контейнерної АЗС: за адресою: м. Чернігів, вул. Любецька, буд. 76, у зв’язку з загрозою життю та здоров’ю людей.

Мотивуючи позовні вимоги, представник позивача зазначив, що у разі виявлення факту перевищення допустимих норм технологічного навантаження виробничого об’єкта (окремого виробництва, машин і механізмів) або якщо дійсний рівень технологічного навантаження створює загрозу життю працівників, уникнути чого можливо за рахунок його зниження, роботи такого об’єкта (виробництво, експлуатація машин і механізмів) можуть бути обмежені до допустимого безпечного рівні. У зв’язку з виникненням загрози життю та/або здоров’ю людей, з метою недопущення спричинення шкоди життю та здоров’ю людей є підстави для негайно зупинення експлуатацію контейнерної АЗС.

В ході судового розгляду даної справи представник позивача зазначив, що з моменту проведення перевірки у квітні-травні 2017 року відповідачем вживались заходи щодо усунення виявлених в ході проведення такої перевірки порушень, однак експлуатація контейнерної АЗС все одно відбувається з порушеннями норм чинного законодавства, що загрожує життю та здоров’ю людей.

Представники сторін у призначене судове засідання 10 грудня 2018 року не прибули, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до частини 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Розглянувши подані сторонами документи та матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

В С Т А Н О В И В:

В період з 18 квітня 2017 року по 03 травня 2017 року Управлінням Держпраці у Чернігівській області на підставі направлення на перевірку №97 від 30 листопада 2016 року та наказу від 30 листопада 2016 року №216 проведено планову перевірку на предмет дотримання вимог законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки, безпечного поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення, а також ведення робіт, пов’язаних з геологічним вивченням надр, їх використанням та охороною, використанням і переробкою мінеральної сировини, за результатами якої складено акт перевірки суб’єкта господарювання (виробничого об’єкта) від 03 травня 2017 року №97.

За результатами перевірки встановлено 128 порушень нормативно-правових актів з охорони праці, з яких у рядках №48-52, 55-60, 62-64, 67, 72, 85, 86 порушення, на переконання позивача, створюють загрозу життю та здоров’ю людей, а саме:

- насос для перекачки води експлуатується з пошкодженим захисним заземленням, що є порушенням статті 13 Закону України «Про охорону праці», пунктів 7.4.6, 7.4.9, 8.2.7 НПАОП 15.5-1.05-99 «Правила охорони праці для працівників підприємств по переробці молока», затверджено наказом Держнаглядохоронпраці України від 22 липня 1999 року №137;

- відсутній дозвіл на виконання робіт та на експлуатацію устатковання підвищеної небезпеки (зберігання ПММ (Паливно-мастильні матеріали) на АЗС), що є порушенням вимог статті 24 Закону України «Про охорону праці», пункту 7 Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26 жовтня 2011 року №1107; пункту 1.1.4 НПАОП 63.2-1.13-87 «Правила по техніці безпеки та промисловій санітарії при експлуатації нафтобаз і автозаправних станцій», затверджено Держкомнафтопродукт СРСР від 16 листопада 1987 року;

- на резервуарах відсутні дихальні клапани, що є порушенням статті 13 Закону України «Про охорону праці», пункту 2.2.3 НПАОН 63.2-1.13-87 « Правила по техніці безпеки та промисловій санітарії при експлуатації нафтобаз і автозаправних станцій», затверджено Держкомнафтопродукт СРСР від 16 листопада 1987 року;

- відсутній паспорт АЗС всупереч вимог статті 13 Закону України «Про охорону праці», пункту 2.10.1 НПАОН 63.2-1.13-87 «Правила по техніці безпеки та промисловій санітарії при експлуатації нафтобаз і автозаправних станцій», затверджено Держкомнафтопродукт СРСР від 16 листопада 1987 року; пункту 1.12 НАОП 1.1.21-1.13-87 «Правила технічної експлуатації стаціонарних, контейнерних і пересувних автозаправних станцій», затверджено Держкомнафтопродукт СРСР від 27 березня 1986 року;

- не розроблено графік ППР (Планово-попереджувальних робіт) на технічне обслуговування та ремонт обладнання та устатковання АЗС, що є порушенням вимог статті 13 Закону України «Про охорону праці», пункту 2.10.1 НПАОН 63.2-1.13-87 « Правила по техніці безпеки та промисловій санітарії при експлуатації нафтобаз і автозаправних станцій», затверджено Держкомнафтопродукт СРСР від 16 листопада 1987 року; пункту 1.12 НАОП 1.1.21-1.13-87 «Правила технічної експлуатації стаціонарних, контейнерних і пересувних автозаправних станцій», затверджено Держкомнафтопродукт СРСР від 27 березня 1986 року;

- не призначено наказом відповідальну особу за безпечну експлуатацію АЗС, що є порушенням статті 13 Закону України «Про охорону праці», пункту 2.10.1 НПАОН 63.2-1.13-87 « Правила по техніці безпеки та промисловій санітарії при експлуатації нафтобаз і автозаправних станцій», затверджено Держкомнафтопродукт СРСР від 16 листопада 1987 року; пункту 3.42 НАОП 1.1.21-1.13-87 «Правила технічної експлуатації стаціонарних, контейнерних і пересувних автозаправних станцій», затверджено Держкомнафтопродукт СРСР від 27 березня 1986 року;

- не встановлена періодичність проведення зачистки резервуарів АЗС (1 раз на 2 роки), що є порушенням статті 13 Закону України «Про охорону праці», пункту 2.10.1 НПАОН 63.2-1.13-87 « Правила по техніці безпеки та промисловій санітарії при експлуатації нафтобаз і автозаправних станцій», затверджено Держкомнафтопродукт СРСР від 16 листопада 1987 року; пункту 3.12 НАОП 1.1.21-1.13-87 «Правила технічної експлуатації стаціонарних, контейнерних і пересувних автозаправних станцій», затверджено Держкомнафтопродукт СРСР від 27 березня 1986 року;

- до обслуговування АЗС допускаються працівники, які не навчені по професії оператор, з наявністю відповідного посвідчення всупереч статті 18 Закону України «Про охорону праці», пункту 2.10.1 НПАОН 63.2-1.13-87 « Правила по техніці безпеки та промисловій санітарії при експлуатації нафтобаз і автозаправних станцій», затверджено Держкомнафтопродукт СРСР від 16 листопада 1987 року;

- документально не підтверджено проведення оглядів заземлюючих пристроїв АЗС 1 раз на 6 місяців, що є порушенням статті 13 Закону України «Про охорону праці», пункту 2.10.1 НПАОН 63.2-1.13-87 « Правила по техніці безпеки та промисловій санітарії при експлуатації нафтобаз і автозаправних станцій», затверджено Держкомнафтопродукт СРСР від 16 листопада 1987 року; пункту 3.31 НАОП 1.1.21-1.13-87 «Правила технічної експлуатації стаціонарних, контейнерних і пересувних автозаправних станцій», затверджено Держкомнафтопродукт СРСР від 27 березня 1986 року;

- на АЗС не видимий загальний контур заземлення для електрообладнання і для захисту від статичної електрики, що є порушенням статті 13 Закону України «Про охорону праці», пункту 2.10.1 НПАОН 63.2-1.13-87 « Правила по техніці безпеки та промисловій санітарії при експлуатації нафтобаз і автозаправних станцій», затверджено Держкомнафтопродукт СРСР від 16 листопада 1987 року; пункту 3.30 НАОП 1.1.21-1.13-87 «Правила технічної експлуатації стаціонарних, контейнерних і пересувних автозаправних станцій», затверджено Держкомнафтопродукт СРСР від 27 березня 1986 року;

- не заведено журнал щоденного огляду обладнання АЗС всупереч вимог статті 13 Закону України «Про охорону праці», пункту 1.8.5 НПАОН 63.2-1.13-87 « Правила по техніці безпеки та промисловій санітарії при експлуатації нафтобаз і автозаправних станцій», затверджено Держкомнафтопродукт СРСР від 16 листопада 1987 року;

- на момент перевірки не представлено проектно-виконавчу документацію на обладнання АЗС, що є порушенням статті 13 Закону України «Про охорону праці», пунктів 1.1.2, 2.2.1 НПАОН 63.2-1.13-87 « Правила по техніці безпеки та промисловій санітарії при експлуатації нафтобаз і автозаправних станцій», затверджено Держкомнафтопродукт СРСР від 16 листопада 1987 року;

- не проводяться інструктажі з питань охорони праці на робочому місці для працівників АЗС всупереч вимог статті 13 Закону України «Про охорону праці», пункту 2.10.2 НПАОН 63.2-1.13-87 « Правила по техніці безпеки та промисловій санітарії при експлуатації нафтобаз і автозаправних станцій», затверджено Держкомнафтопродукт СРСР від 16 листопада 1987 року; пункту 6.1 НПАОП 0.00-4.12-05 «Типове положення про порядок проведення авчання і перевірки знань з питань охорони праці», затверджено наказом Держнаглядохоронпраці України від 26 січня 2005 року №15, зареєстровано в Міністерстві юстиції України від 05 лютого 2005 року №261/10511;

- відсутній пристрій для заземлення автоцистерни при зливі нафтопродукту, що є порушенням статті 13 Закону України «Про охорону праці», пункту 3.36 НАОП 1.1.21-1.13-87 «Правила технічної експлуатації стаціонарних, контейнерних і пересувних автозаправних станцій», затверджено Держкомнафтопродукт СРСР від 27 березня 1986 року;

- не призначена особа, яка буде заміщати відповідального за електрогосподарство у разі його відсутності, що є порушенням статті 13 Закону України «Про охорону праці», розділ IV, пункту 1.4 ПТЕЕс «Правила технічної експлуатації електроустановок споживачів», затверджено наказом Міністерства енергетики та вугільної промисловості України від 13 лютого 2012 року №91, зареєстрованого в Міністерства юстиції України від 02 березня 2012 року №350/20663;

- не заповнені розділу паспортної карти на ТП-75. Відсутні дані про проведення регламентних робіт з обслуговування обладнання ТП-75, що є порушенням статті 13 Закону України «Про охорону праці», пункту 8.7.3 НПАОП 40.1-1.21-98 «Правила безпечної експлуатації електроустановок споживачів», затверджено наказом Держнаглядохоронпраці України від 09 січня 1998 року №4, зареєстровано в Міністерстві юстиції України від 10 лютого 1998 року №93/2533;

- не одержано дозвіл на виконання робіт підвищеної небезпеки всупереч статті 21 Закону України «Про охорону праці», додаток 2, пункту 12 Роботи в діючих електроустановках напругою понад 1000 В «Порядок видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26 жовтня 2011 року №1107;

- не одержано дозвіл на експлуатацію устатковання підвищеної небезпеки, що є порушенням статті 21 Закону України «Про охорону праці», додатку 3 пункту 15 Експлуатація технологічного електрообладнання напругою понад 1000 В «Порядок видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26 жовтня 2011 року №1107.

Під час проведення позапланової перевірки стану усунення порушень вимог законодавства та нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки на підставі акту перевірки від 01 вересня 2017 року №08-06/62 встановлено усунення порушення, зазначеного у пункті 48 акту перевірки від 03 травня 2017 року №97, а саме – насос для перекачки води експлуатується з пошкодженим захисним заземленням.

Як вбачається з матеріалів справи, в період з 14 червня 2018 року по 15 червня 2018 року позивачем проведено позапланову перевірку дотримання відповідачем вимог законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки в частині виконання суб’єктом господарювання приписів від 21 жовтня 2017 року №06/34 та від 01 вересня 2017 року №08-06/62 щодо усунення порушень вимог законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки, виданих за результатами проведення попередніх перевірок (відповідно до листа Публічного акціонерного товариства «Чернігівський молокозавод» від 07 червня 2018 року №1099), за результатами якої складено відповідний акт перевірки від 15 червня 2018 року №681.

Вказаною перевіркою встановлено невиконання вимог припису від 01 вересня 2017 року №08-06/62, а саме – на момент перевірки не представлена проектно-виконавча документація на обладнання АЗС, що є порушенням статті 13, 29 Закону України «Про охорону праці».

Також, 15 червня 2018 року Управлінням Держпраці у Чернігівській області проведено позапланову перевірку дотримання вимог законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки в частині виконання суб’єктом господарювання припису від 25 квітня 2017 року №38/05.02 щодо усунення порушень вимог законодавчих та нормативно-правових акті з охорони праці та промислової безпеки, виданого за результатами проведення планової перевірки (відповідно до листа Публічного акціонерного товариства «Чернігівський молокозавод» від 07 червня 2018 року №1099), за результатами якої складено відповідний акт перевірки від 15 червня 2018 року №683-44/05.02.

За результатами перевірки встановлено:

- не в повній мірі виконані законні вимоги спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади з нагляду за охороною праці, а саме: пункту 21, 22 припису від 25 квітня 2017 року №38/05.02 головного державного інспектора відділу нагляду в машинобудуванні та енергетиці Управління Держпраці у Чернігівській області;

- не виконано пункт 21 обов’язкового до виконання припису від 25 квітня 2017 року №38/05.02, виданого посадовою особою за результатами планової перевірки, а саме: не отримано дозвіл на виконання робіт підвищеної небезпеки (додаток 2 до Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26 жовтня 2011 року №1107, пункту 12 роботи в діючих електроустановках напругою понад 1000 В, що є порушенням статті 21 Закону України «Про охорону праці»;

- не виконано пункт 22 обов’язкового до виконання припису від 25 квітня 2017 року №38/05.02, виданого посадовою особою за результатами планової перевірки, а саме: не отримано дозвіл на виконання робіт підвищеної небезпеки (додаток 3 до Порядку видачі дозволів на експлуатацію устаткування підвищеної небезпеки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26 жовтня 2011 року №1107, пункту 15. Експлуатація технологічного електрообладнання напругою понад 1000 В, що є порушенням статті 21 Закону України «Про охорону праці».

При цьому, 15 червня 2018 року Управлінням Держпраці у Чернігівській області прийнято припис №44/05.02, яким вимагалось усунути наявні порушення, при які зазначено в акті перевіри від 15 червня 2018 року №683-44/05.02.

Також, 15 червня 2018 року відповідачем складено припис №681/08-02/41, яким вимагалось усунути порушення, а саме – невиконання припису від 01 вересня 2017 року №08-06/62, на момент перевірки не представлена проектно-виконавча документація на обладнання АЗС.

В подальшому, в ході проведення позапланових перевірок становлено усунення порушень, які зазначені у рядках №№48-52, 55-60, 63, 64, 67, 85, 72, 86 акту перевірки від 03 травня 2017 року №97, наявність яких і слугувала зверненню позивача до суду з даним позовом.

При цьому, за результатами позапланової перевірки дотримання вимог законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки в частині виконання суб’єктом господарювання припису від 15 червня 2018 року №681/08-04/41 про усунення порушень вимог законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки при експлуатації контейнерної АЗС, виданого за результатами проведення позапланової перевірки відповідно до листа Публічного акціонерного товариства «Чернігівський молокозавод» від 12 серпня 2018 року №1614) від 24 вересня 2018 року №1060 (66/09-07) встановлено, що не виконано припис від 15 червня 2018 року №681/08-02/41, а саме - на момент перевірки не представлена проектно-виконавча документація на обладнання АЗС.

Вирішуючи спір по суті, суд виходить з наступного.

Так, відповідно до статті 1 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» від 05 квітня 2007 року №877-V (надалі - Закон №877-V), державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, прийнятного рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Заходи державного нагляду (контролю) - планові та позапланові заходи, які здійснюються шляхом проведення перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та інших дій.

Згідно з частиною 1 та частиною 4 статті 4 Закону №877-V, державний нагляд (контроль) здійснюється за місцем провадження господарської діяльності суб'єкта господарювання або його відокремлених підрозділів, або у приміщенні органу державного нагляду (контролю) у випадках, передбачених законом. Виключно законами встановлюються: органи, уповноважені здійснювати державний нагляд (контроль) у сфері господарської діяльності; види господарської діяльності, які є предметом державного нагляду (контролю); повноваження органів державного нагляду (контролю) щодо зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг; вичерпний перелік підстав для зупинення господарської діяльності; спосіб здійснення державного нагляду (контролю); санкції за порушення вимог законодавства і перелік порушень, які є підставою для видачі органом державного нагляду (контролю) припису, розпорядження або іншого розпорядчого документа. Орган державного нагляду (контролю) не може здійснювати державний нагляд (контроль) у сфері господарської діяльності, якщо закон прямо не уповноважує такий орган на здійснення державного нагляду (контролю) у певній сфері господарської діяльності та не визначає повноваження такого органу під час здійснення державного нагляду (контролю).

Відповідно до частини 7 статті 7 Закону №877-V, на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п'яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу, а у випадках, передбачених законом, також звертається у порядку та строки, встановлені законом, до адміністративного суду з позовом щодо підтвердження обґрунтованості вжиття до суб'єкта господарювання заходів реагування, передбачених відповідним розпорядчим документом.

Згідно з пунктом 1 Положення про Державну службу України з питань праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 лютого 2015 року №96 (надалі - Положення №96), державна служба України з питань праці (далі - Держпраці) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра соціальної політики, і який реалізує державну політику у сферах промислової безпеки, охорони праці, гігієни праці, здійснення державного гірничого нагляду, а також з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, зайнятість населення, загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності, у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності, на випадок безробіття (далі - загальнообов'язкове державне соціальне страхування) в частині призначення, нарахування та виплати допомоги, компенсацій, надання соціальних послуг та інших видів матеріального забезпечення з метою дотримання прав і гарантій застрахованих осіб.

Відповідно до підпункту 16 пункту 4 Положення №96, Держпраці відповідно до покладених на неї завдань здійснює державний нагляд (контроль) за додержанням законодавства у сфері охорони праці в частині безпечного ведення робіт, гігієни праці, промислової безпеки, безпеки робіт у сфері поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення.

Держпраці здійснює свої повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку територіальні органи (пункт 7 Положення №96).

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 10 вересня 2014 року №442 «Про оптимізацію системи центральних органів виконавчої влади», з метою оптимізації системи центральних органів виконавчої влади та відповідно до пункту 9 та пункту 9-1 статті 116 Конституції України, Кабінет Міністрів України постановив: утворити Державну службу України з питань праці, реорганізувавши шляхом злиття Державну інспекцію з питань праці та Державну службу гірничого нагляду та промислової безпеки і поклавши на Службу, що утворюється, функції з реалізації державної політики, які виконували органи, що припиняються (крім функцій з реалізації державної політики у сфері охорони надр), а також функції з реалізації державної політики у сфері гігієни праці та функції із здійснення дозиметричного контролю робочих місць і доз опромінення працівників.

Згідно пункту 5 зазначеної постанови, центральні органи виконавчої влади, що утворюються шляхом реорганізації інших центральних органів виконавчої влади, є правонаступниками органів, які реорганізуються.

Права та обов'язки центральних органів виконавчої влади, що ліквідуються, передаються відповідним центральним органам виконавчої влади, на які цією постановою покладено функції з реалізації державної політики у відповідній сфері.

Таким чином, як вбачається з вищевикладених норм чинного законодавства, підставою для звернення з позовом до суду про застосування заходів реагування є виявлення органом нагляду (контролю) порушення вимог законодавства, про що зазначається в акті перевірки.

В той же час, нормативно-правовим актом, який встановлює процедуру проведення перевірок під час здійснення державного нагляду (контролю) за додержанням законів та інших нормативно-правових актів з питань промислової безпеки, охорони праці, безпечного ведення робіт юридичними та фізичними особами, які відповідно до законодавства використовують найману працю, є Положення про організацію та здійснення державного гірничого нагляду, державного нагляду (контролю) у сфері промислової безпеки та охорони праці в системі Держгірпромнагляду України, затверджене наказом Міністерства надзвичайних ситуацій України від 11 серпня 2011 року №826 (надалі - Положення №826).

Так, згідно з пунктом 2.26 Положення №826, право заборони виконання робіт, виробництва виникає у разі виявлення під час перевірки: порушень вимог законодавства з охорони праці та промислової безпеки, що створюють загрозу життю працівників; порушень вимог Кодексу України про надра; відсутності дозволу на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки; непроведення у встановленому порядку та в терміни технічного огляду, випробування або експертного обстеження машин, механізмів та устаткування підвищеної небезпеки; виникнення нещасного випадку зі смертельним або тяжким наслідком, групового нещасного випадку.

Як вбачається з матеріалів справи, застосування заявлених заходів реагування у вигляді зупинки робіт по відношенню до відповідача є заходом, направленим на попередження настання негативних наслідків, викликаних наявністю на об'єктах порушень вимог законодавства про працю, які створюють загрозу життю та здоров'ю людей.

При цьому, суд звертає увагу, що поняття «загроза життю та/або здоров'ю людини» є оціночним поняттям, функція контролю (нагляду) за чим, зокрема, покладена на позивача, посадові особи якого володіють спеціальними знаннями у цій сфері.

Відповідно до вимог статті 38 Закону України «Про охорону праці» від 14 жовтня 1992 року №2694-XII (із змінами та доповненнями) (далі – Закон №2694-ХІІ), державний нагляд за додержанням законів та інших нормативно-правових актів про охорону праці здійснюють центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці.

Державна політика в галузі охорони праці визначена статтею 3 Закону №2694-ХІІ.

Зокрема, зазначеною нормою права передбачено, що державна політика в галузі охорони праці визначається відповідно до Конституції України Верховною Радою України і спрямована на створення належних, безпечних і здорових умов праці, запобігання нещасним випадкам та професійним захворюванням. Державна політика в галузі охорони праці базується на принципах пріоритету життя і здоров'я працівників, повної відповідальності роботодавця за створення належних, безпечних і здорових умов праці.

Статтею 5 Закону №877-V визначено, що виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг суб'єктами господарювання можуть бути зупинені повністю або частково виключно за рішенням суду.

Відновлення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг суб'єктами господарювання після призупинення можливе з моменту отримання органом державного нагляду (контролю), який ініціював призупинення, повідомлення суб'єкта господарювання про усунення ним усіх встановлених судом порушень.

Згідно припису від 15 червня 2018 року №681/08-02/41, останнім вимагалось від відповідача усунути порушення, а саме – невиконання припису від 01 вересня 2017 року №08-06/62, на момент перевірки не представлена проектно-виконавча документація на обладнання АЗС до пуску в експлуатацію.

Так, відповідно до вимог статті 13 Закону №2694-ХІІ роботодавець зобов'язаний створити на робочому місці в кожному структурному підрозділі умови праці відповідно до нормативно-правових актів, а також забезпечити додержання вимог законодавства щодо прав працівників у галузі охорони праці.

З цією метою роботодавець забезпечує функціонування системи управління охороною праці, а саме: створює відповідні служби і призначає посадових осіб, які забезпечують вирішення конкретних питань охорони праці, затверджує інструкції про їх обов'язки, права та відповідальність за виконання покладених на них функцій, а також контролює їх додержання; розробляє за участю сторін колективного договору і реалізує комплексні заходи для досягнення встановлених нормативів та підвищення існуючого рівня охорони праці; забезпечує виконання необхідних профілактичних заходів відповідно до обставин, що змінюються; впроваджує прогресивні технології, досягнення науки і техніки, засоби механізації та автоматизації виробництва, вимоги ергономіки, позитивний досвід з охорони праці тощо; забезпечує належне утримання будівель і споруд, виробничого обладнання та устаткування, моніторинг за їх технічним станом; забезпечує усунення причин, що призводять до нещасних випадків, професійних захворювань, та здійснення профілактичних заходів, визначених комісіями за підсумками розслідування цих причин; організовує проведення аудиту охорони праці, лабораторних досліджень умов праці, оцінку технічного стану виробничого обладнання та устаткування, атестацій робочих місць на відповідність нормативно-правовим актам з охорони праці в порядку і строки, що визначаються законодавством, та за їх підсумками вживає заходів до усунення небезпечних і шкідливих для здоров'я виробничих факторів; розробляє і затверджує положення, інструкції, інші акти з охорони праці, що діють у межах підприємства (далі - акти підприємства), та встановлюють правила виконання робіт і поведінки працівників на території підприємства, у виробничих приміщеннях, на будівельних майданчиках, робочих місцях відповідно до нормативно-правових актів з охорони праці, забезпечує безоплатно працівників нормативно-правовими актами та актами підприємства з охорони праці; здійснює контроль за додержанням працівником технологічних процесів, правил поводження з машинами, механізмами, устаткуванням та іншими засобами виробництва, використанням засобів колективного та індивідуального захисту, виконанням робіт відповідно до вимог з охорони праці; організовує пропаганду безпечних методів праці та співробітництво з працівниками у галузі охорони праці; вживає термінових заходів для допомоги потерпілим, залучає за необхідності професійні аварійно-рятувальні формування у разі виникнення на підприємстві аварій та нещасних випадків.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, а також приймаючи до уваги, що жодних доказів, які б спростовували доводи позивача викладені в адміністративному позові щодо порушення Публічним акціонерним товариством «Чернігівський молокозавод» вимог законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки в частині виконання припису від 15 червня 2018 року №681/08-02/41, яким вимагалось усунути порушення, а саме – невиконання припису від 01 вересня 2017 року №08-06/62, на момент перевірки не представлена проектно-виконавча документація на обладнання АЗС до пуску в експлуатацію, відповідачем до суду не надано, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Головного управлення Держпраці у Чернігівській області щодо застосування заходів реагування до відповідача у вигляді зупинення експлуатації контейнерної АЗС є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 2 ст. 73 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Вимогами ст. 76 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

З урахуванням наведеного в сукупності суд прийшов до висновку про обґрунтованість позовних вимог та наявність підстав для їх задоволення.

Відповідно до частини 2 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України При задоволенні позову суб'єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб'єкта владних повноважень, пов'язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Судовий збір, сплачений позивачем з відповідача стягненню не підлягає, оскільки в матеріалах справи відсутні докази понесення судових витрат, пов’язаних із залученням свідків та проведенням експертиз.

Керуючись ст.ст. 72-73, 76-77, 139, 143, 243-246, 255, 257, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, –

В И Р І Ш И В:

1. Адміністративний позов Головного управління Держпраці у Чернігівській області задовольнити повністю.

3. Застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду до Публічного акціонерного товариства «Чернігівський молокозавод» (код ЄДРПОУ 00447971, м. Чернігів, вул. Любецька, буд. 76) шляхом зупинення експлуатації контейнерної АЗС: за адресою: м. Чернігів, вул. Любецька, буд. 76, у зв’язку з загрозою життю та здоров’ю людей

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення встановленого ст. 295 КАС України строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя А.Б. Федорчук