Ухвала суду № 79609099, 05.02.2019, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про забезпечення позову

05 лютого 2019 р. Справа № 480/4693/18

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Прилипчук О.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроленд Суми" про забезпечення позову у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроленд Суми"

до Сумської міської ради, Управління з питань праці Сумської міської ради

про визнання протиправною та скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агроленд Суми" звернулось до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Сумської міської ради, третя особа - Управління з питань праці Сумської міської ради, в якій просить:

- визнати протиправною та скасувати постанову №ОМС-СМ2008/830/АВ/П/ТД-ФС від 23.11.2018 р. про накладення штрафу.

Ухвалою суду від 20.12.2018 р. відкрито провадження по справі, вирішено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Ухвалою суду від 27.12.2018 р. Управління з питань праці Сумської міської ради залучено до участі у справі в якості співвідповідача.

05.02.2019 р. до канцелярії суду представником позивача подано клопотання про забезпечення позову шляхом зупинення дії постанови про накладення штрафу до набрання рішенням суду законної сили. Заяву мотивує тим, що відкрито виконавче провадження щодо постанови, що оскаржується.

Суд розглядає заяву про забезпечення позову без повідомлення учасників справи у письмовому провадженні відповідно до ч. 1 ст. 154 КАС України.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Згідно з ч. 1 ст. 151 КАС України позов може бути забезпечено:1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 3) встановленням обов'язку відповідача вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 34 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що державний виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій виключно в разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

Матеріалами заяви про забезпечення позову підтверджується, що постанова управління Держпраці у Сумській області про накладення штрафу від 23.11.2018 р. №ОМС-СМ2008/830/АВ/П/ТД-ФС прийнята державним виконавцем до примусового виконання та постановою від 23.01.2019 відкрито виконавче провадження №58170339 про стягнення штрафу в сумі 335070,00 грн.

Крім цього, заступником начальника Зарічного відділу державної виконавчої служби міста Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області Товарніченко Є.А. у виконавчому провадженні №58170339 винесено такі постанови:

- 23.01.2019 р. - про арешт майна боржника,

- 28.01.2019 р. - про арешт коштів боржника,

- 23.01.2019 р. - про стягнення виконавчого збору.

Враховуючи те, що постанова про накладення штрафу №ОМС-СМ2008/830/АВ/П/ТД-ФС від 23.11.2018 р. звернена відповідачем до примусового виконання, тривають виконавчі дії щодо примусового виконання оскаржуваної постанови, при цьому позивачем до суду 18.12.2018 подано позов про її скасування, зважаючи на те, що невжиття заходів забезпечення може спричинити негативні наслідки для позивача у вигляді додаткових фінансових витрат, суд вважає за необхідне задовольнити заяву ТОВ "Агроленд Суми" та вжити заходів забезпечення позову шляхом зупинення дії постанови Управління з питань праці Сумської міської ради про накладення штрафу №ОМС-СМ2008/830/АВ/П/ТД-ФС від 23.11.2018 р.

Керуючись ст. ст. 151, 154, 248, 256 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроленд Суми" про забезпечення позову задовольнити.

Зупинити дію постанови Управління з питань праці Сумської міської ради про накладення штрафу №ОМС-СМ2008/830/АВ/П/ТД-ФС від 23.11.2018 р. до набрання законної сили судовим рішенням по даній справі.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення.

Копію ухвали направити сторонам, Зарічному відділу державної виконавчої служби міста Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Суддя О.А. Прилипчук