Рішення № 79608557, 04.02.2019, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа № 1340/6009/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2019 року м.Львів

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

Головуючого-судді Мричко Н.І.,

за участі секретаря судового засідання Мусій С.В.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача Борського Р.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в м.Львові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Франківського відділу державної виконавчої служби міста Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області про визнання протиправними дій, скасування постанов,-

встановив:

ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1, Позивач) звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Франківського відділу державної виконавчої служби міста Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області (далі - Франківський ВДВС міста Львів ГТУЮ у Львівській області, Відповідач) в якому просить:

- «визнати неправомірними дії старшого державного виконавця Франківського відділу державної виконавчої служби м. Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області Борського Руслана Михайловича щодо винесення постанови про стягнення з ОСОБА_1 виконавчого збору від 24.10.2018 № 50374142 та постанови про відкриття виконавчого провадження від 02.11.2018 ВП № 57569268»;

- «визнати протиправними та скасувати постанову про стягнення виконавчого збору від 24.10.2018 № 50374142 та постанову про відкриття виконавчого провадження від 02.11.2018 ВП № 57569268».

Ухвалою судді від 18.12.2018 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Ухвалою судді від 15.01.2019 відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

При обґрунтуванні позовних вимог Позивач зазначає, що постанова про стягнення виконавчого збору № 50374142 від 24.10.2018 винесена державним виконавцем з пропуском строку, встановленого на час відкриття виконавчого провадження. Крім цього, зазначає, що державним виконавцем не вчинено жодних дій при виконанні виконавчого документа.

Відповідач подав суду відзив на позовну заяву, згідно з яким просив у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити повністю. Зазначено, що державний виконавець при винесенні оскаржуваних постанов діяв в межах повноважень та у спосіб, передбачений Законом України «Про виконавче провадження» (арк. справи 52-53).

В судовому засіданні Позивач та його представник позовні вимоги підтримали повністю, просили позов задовольнити з підстав наведених у позовній заяві.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечив, просив у задоволенні такого відмовити посилаючись на обставини викладені у відзиві на позовну заяву.

З'ясувавши зміст спірних правовідносин, дослідивши долучені до матеріалів справи докази, суд встановив такі обставини та відповідні їм правовідносини.

12.01.2016 Шевченківським районним суд м. Львова виданий виконавчий лист № 2/466/92/15 (№ 466/9767/13-ц) про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_4 на користь ПАТ «УкрСиббанк» суму боргу по поверненню кредитних коштів, процентів за користування кредитом за договором про надання споживчого кредиту № 11400975000 від 03.10.08 у розмірі 70091,74 дол. США та 347813 грн. 91 коп. пені за несвоєчасне погашення заборгованості по кредиту та процентів за користування кредитом (арк. справи 60-61).

02.03.2016 стягувач - ПАТ «УкрСиббанк» звернувся до начальника Франківського ВДВС ЛМУ із заявою про відкриття виконавчого провадження. Просив відкрити виконавче провадження та провести передбачені законом дії по примусовому виконанню виконавчого листа № 466/9767/13-ц виданого Шевченківським районним судом м. Львова 12.01.2016 в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «УкрСиббанк» заборгованості за кредитним договором у розмірі 70091,74 дол. США та 347813,91 грн. пені (арк. справи 62-63).

09.03.2016 державним виконавцем Франківського ВДВС Львівського МУЮ Леськівом Б.Я. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 50374142 з виконання вищевказаного виконавчого листа № 2/466/92/15 виданого 12.10.2016 Шевченківським районним судом м. Львова (арк. справи 64).

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Шевченківського районного суду міста Львова від 27.02.2018 замінено стягувача - ПАТ «УкрСиббанк» у виконавчому провадженні щодо виконання рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 09.09.2015 у цивільній справі № 466/9767/13-ц на правонаступника - ОСОБА_6 (надалі - ОСОБА_6) (арк. справи 76-77).

10.10.2018 ОСОБА_6 звернулася до начальника Франківського ВДВС м. Львів ГТУЮ у Львівській області із заявою згідно з якою, посилаючись на пункт 1 статті 37 Закону України «Про виконавче провадження», просила винести постанову про повернення виконавчого документа стягувачу у виконавчому провадженні ВП № 50374142 та повернути їй без виконання виконавчий лист № 2/466/92/15 (справа № 466/9767/13-ц) виданий 02.03.2016 Шевченківським районним судом м. Львова (арк. справи 74).

17.10.2018 ОСОБА_6 звернулася до начальника Франківського ВДВС м. Львів ГТУЮ у Львівській області із заявою в якій просила винести постанову про заміну сторони виконавчого провадження ВП № 50374142, а саме стягувача - з ПАТ «УкрСиббанк» на ОСОБА_6 (арк. справи 75).

24.10.2018 старшим державним виконавцем Франківського ВДВС м. Львів ГТУЮ у Львівській області Борським Р.М. винесена постанова про заміну сторони виконавчого провадження ВП № 50374142. Замінено стягувача ПАТ «УкрСиббанк» у виконавчому провадженні щодо виконання рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 09.09.15 у цивільній справі № 466/9767/13-ц на його правонаступника - ОСОБА_6 (арк. справи 78-79).

24.10.2018 старшим державним виконавцем Франківського ВДВС м. Львів ГТУЮ у Львівській області Борським Р.М. винесена постанова про стягнення виконавчого збору ВП № 50374142. Постановлено стягнути з ОСОБА_1 виконавчий збір у розмірі 7009,17 дол. США (USD) та 34781,39 грн. (арк. справи 84-85).

30.10.2018 старшим державним виконавцем Франківського ВДВС м. Львів ГТУЮ у Львівській області Борським Р.М. винесена постанова про повернення виконавчого документа стягувачу ВП № 50374142 (арк. справи 87-88).

02.11.2018 старшим державним виконавцем Франківського ВДВС м. Львів ГТУЮ у Львівській області Борським Р.М. винесена постанова про відкриття виконавчого провадження № 57569268 з виконання постанови № 50374142 виданої 24.10.2018 Франківським ВДВС м.Львів про стягнення з ОСОБА_1 виконавчого збору у розмірі 7009,17 дол. США та 34781,39 грн. (арк. справи 93-94).

Позивач не погоджуючись з постановою про стягнення виконавчого збору, постановою про відкриття виконавчого провадження з виконання постанови про стягнення виконавчого збору, а також вважаючи дії державного виконавця протиправними звернувся до суду за захистом свого права.

Досліджуючи надані сторонами докази, аналізуючи наведені доводи та заперечення, оцінюючи їх в сукупності, суд бере до уваги наступне.

На час відкриття виконавчого провадження № 50374142 з виконання виконавчого листа № 2/466/92/15 виданого 12.01.2016 Шевченківським районним судом м. Львова, чинним був Закон України від 21 квітня 1999 року № 606-XIV«Про виконавче провадження».

У відповідності до статті 1 Закону України № 606 - XIV «Про виконавче провадження» передбачалося, що виконавче провадження, як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

На час прийняття оскаржуваної постанови про стягнення виконавчого збору від 24.10.2018 ВП № 50374142, набрав чинності Закон України № 1404-VIII «Про виконавче провадження».

Відповідно до пунктів 6, 7 розділу XІІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 1404-VIII «Про виконавче провадження» рішення, які виконувалися органами державної виконавчої служби до набрання чинності цим Законом, продовжують виконуватися цими органами до настання підстав для завершення виконавчого провадження. Виконавчі дії, здійснення яких розпочато до набрання чинності цим Законом, завершуються у порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом. Після набрання чинності цим Законом виконавчі дії здійснюються відповідно до цього Закону.

Закон України № 1404-VIII «Про виконавче провадження» набрав чинності - 05.10.2016.

Отже, після набрання чинності Законом України № 1404-VIII «Про виконавче провадження» усі виконавчі дії здійснюються відповідно до цього Закону.

Таким чином, порядок прийняття оскаржуваної постанови про стягнення виконавчого збору від 24.10.2018 ВП № 50374142, що відкрите за постановою про відкриття виконавчого провадження від 09.03.2016, регулювався положеннями Закону України № 1404-VIII «Про виконавче провадження».

У відповідності до частини 1 статті 27 Закону України № 1404-VIII «Про виконавче провадження» виконавчий збір - це збір, що справляється на всій території України за примусове виконання рішення органами державної виконавчої служби. Виконавчий збір стягується з боржника до Державного бюджету України.

Згідно з частиною 2 статті 27 вказаного Закону, виконавчий збір стягується державним виконавцем у розмірі 10 відсотків суми, що підлягає примусовому стягненню, поверненню, або вартості майна боржника, що підлягає передачі стягувачу за виконавчим документом, заборгованості із сплати аліментів.

Положеннями частини 5 вказаної статті визначений виключний перелік підстав за яких виконавчий збір не стягується, а саме: за виконавчими документами про конфіскацію майна, стягнення періодичних платежів (крім виконавчих документів про стягнення аліментів, за наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за дванадцять місяців), накладення арешту на майно для забезпечення позовних вимог, за виконавчими документами, що підлягають негайному виконанню; у разі виконання рішень Європейського суду з прав людини; якщо виконання рішення здійснюється за рахунок коштів, передбачених бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду в порядку, встановленому Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень»; за виконавчими документами про стягнення виконавчого збору, стягнення витрат виконавчого провадження, штрафів, накладених виконавцем відповідно до вимог цього Закону; у разі виконання рішення приватним виконавцем; за виконавчими документами про стягнення заборгованості, що підлягає врегулюванню відповідно до Закону України «Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення за спожиті енергоносії», а також згідно з постановами державних виконавців, винесеними до набрання чинності цим Законом.

Крім того, частиною 9 статті 27 Закону №1404-VIII «Про виконавчий збір» передбачено, що виконавчий збір не стягується у разі закінчення виконавчого провадження на підставі пункту 9 частини першої статті 39 цього Закону, якщо рішення було виконано до винесення постанови про відкриття виконавчого провадження.

Як видно із матеріалів справи, 17.10.2018 на адресу Франківського ВДВС м. Львів надійшла заява стягувача - ОСОБА_6, згідно з якою, така, відповідно до пункту 1 статті 37 Закону України «Про виконавче провадження» просила винести постанову про повернення виконавчого документа стягувачу.

У відповідності до пункту 1 частини 1 статті 37 Закону України № 1404-VIII «Про виконавче провадження» виконавчий документ повертається стягувачу, якщо стягувач подав письмову заяву про повернення виконавчого документа.

Згідно з частиною 3 статті 40 Закону України № 1404-VIII «Про виконавче провадження» у разі повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених пунктами 1, 3, 4, 6 частини першої статті 37 цього Закону, закінчення виконавчого провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4, 6, 9 (крім випадку, передбаченого частиною дев'ятою статті 27 цього Закону), 11, 14 і 15 частини першої статті 39 цього Закону, якщо виконавчий збір не стягнуто, державний виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня повернення виконавчого документа (закінчення виконавчого провадження) виносить постанову про стягнення виконавчого збору, яку виконує в порядку, встановленому цим Законом.

Аналізуючи наведене вище, суд вважає, що частина 3 статті 40 Закону України № 1404-VIII «Про виконавче провадження» є спеціальною нормою, яка регулює окремі випадки стягнення виконавчого збору, а саме той випадок, коли виконавчий збір не стягнуто, державний виконавець виносить постанову про стягнення виконавчого збору.

24.10.2018 старшим державним виконавцем Франківського ВДВС м. Львів ГТУЮ у Львівській області Борським Р.М. на підставі статей 3, 27, 40 Закону України «Про виконавче провадження» винесена постанова про стягнення виконавчого збору ВП № 50374142. Постановлено стягнути з ОСОБА_1 виконавчий збір у розмірі 7009,17 долари США (USD) та 34781,39 грн.

30.10.2018 старший державний виконавець Франківського ВДВС м. Львів ГТУЮ у Львівській області Борський Р.М., керуючись пунктом 1 частини 1 статті 37 Закону України «Про виконавче провадження» виніс постанову про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі його заяви.

Суд зазначає, що стягувач звернувся до державного виконавця з заявою про повернення виконавчого документу відповідно до пункту 1 частини 1 статті 37 Закону № 1404-VIII, у зв'язку з чим настають наслідки які передбаченні частиною 3 статті 40 Закону № 1404-VIII «Про виконавче провадження» - якщо виконавчий збір не стягнуто, державний виконавець виносить постанову про стягнення виконавчого збору.

За наведених обставин, суд вважає, що у Відповідача у справі були правові підстави для прийняття постанови про стягнення виконавчого збору.

Щодо постанови про відкриття виконавчого провадження від 02.11.2018 ВП № 57569268 з виконання постанови № 50374142 виданої 24.10.2018 Франківським ВДВС м. Львів про стягнення з ОСОБА_1 виконавчого збору, суд вважає, що така прийнята на підставі та у межах повноважень, встановлених Законом України «Про виконавче провадження».

Як було зазначено вище, підставою для винесення оскаржуваної постанови про відкриття виконавчого провадження від 02.11.2018 ВП № 57569268 слугував факт наявності не стягнутого у межах іншого виконавчого провадження - № 50374142 - виконавчого збору, у відповідності до постанови про стягнення виконавчого збору від 24.10.2018.

Щодо посилання Позивача на те, що державним виконавцем при відкритті виконавчого провадження № 50374142 від 09.03.2016 з виконання виконавчого листа Шевченківського районного суду м. Львова № 2/466/92/15 від 12.01.2016 не було направлено копії такої Позивачу у справі, відтак такий був позбавлений можливості для його добровільного виконання, судом до уваги не беруться. По-перше, Позивач не довів суду такі обставини. По-друге, стягувач у виконавчому провадженні - ОСОБА_6, як вказав сам Позивач у судовому засіданні є його матір'ю, а на думку суду такі обставини вказують на те, що Позивачу відомо було про відкриття виконавчого провадження з виконання вказаного вище рішення Шевченківського районного суду м. Львова.

Враховуючи наведе, суд приходить до висновку, що Відповідачем правомірно винесено постанову про стягнення виконавчого збору від 24.10.2018 ВП № 50374142 та постанову про відкриття виконавчого провадження від 02.11.2018 № 57569268.

Щодо визначеного у статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України десятиденного строку звернення до суду з таким позовом.

Суд встановив, що оскаржувані постанови Позивач отримав 29.11.2018, на підтвердження цього надав знімки екрану даних з реєстру Укрпошти «Відстеження» по трек-номерах відправлень, які наявні на конвертах в яких відправлялись оскаржувані постанови. До суду з позовом звернувся 10.12.2018. Доказів протилежного Відповідач суду не надав та не спростував доводи Позивача у цій частині. За таких обставин, суд вважає, що наведені Позивачем обставини є достатніми для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними.

Згідно з частиною 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до пунктів 1, 3 частини 2 статті 129 Конституції України та частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

З урахуванням викладеного вище, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню повністю.

Відповідно до положень статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, судові витрати з Відповідача стягненню не підлягають.

Керуючись статтями 2, 6, 8-10, 13, 14, 72-77, 139, 241-246, 250, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Франківського відділу державної виконавчої служби міста Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області про визнання протиправними дій, скасування постанов - відмовити повністю.

Судові витрати стягненню не підлягають.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який постановив рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Мричко Н.І.