Рішення № 79608397, 16.01.2019, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

16 січня 2019 року № 826/11881/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Васильченко І.П., суддів Вєкуа Н.Г., Федорчук А.Б., при секретарі судових засідань Ксендзов А.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Мукачівської міської ради Закарпатської області

до 1) Міністерства фінансів України,

2) Державної казначейської служби України,

3) Кабінету Міністрів України,

4) Міністерства освіти і науки України

треті особи: 1) Верховна Рада України,

2) Закарпатська обласна державна адміністрація

про визнання бездіяльності протиправною, стягнення коштів, зобов'язання

вчинити дії

за участю представників сторін:

від позивача: Гарапко В.М., Ільтьо І.І.,

від відповідача 1: Наталич А.А.,

від відповідача 2: не прибув,

від відповідача 3: Полець Д.М.,

від відповідача 4: Кравець А.О.,

від третьої особи 1: не прибув,

від третьої особи 2: не прибув,

На підставі ч. 1 ст. 250 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 16 січня 2019 року проголошено скорочене (вступна та резолютивна частини) судове рішення. Виготовлення рішення у повному обсязі відкладено, про що повідомлено осіб, які брали участь у розгляді справи, з урахуванням вимог ч. 3 ст. 243 названого Кодексу. Під час проголошення скороченого (вступної та резолютивної частин) судового рішення сторонам роз'яснено зміст судового рішення, порядок і строк його оскарження, а також порядок отримання повного тексту рішення.

ВСТАНОВИВ:

Мукачівська міська рада Закарпатської області (далі-позивач) звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва із позовною заявою до Міністерства фінансів України (далі - відповідач1/МФУ), Державної казначейської служби України (далі - відповідач 2/ДКСУ), Кабінету Міністрів України (далі - відповідач 3/КМУ), Міністерства освіти і науки України (далі - відповідач 4/Міносвіти), треті особи: Верховна Рада України, Закарпатська обласна державна адміністрація, в якій з урахування заяви про зменшення позовних вимог просить:

- визнати бездіяльність Держави України в особі Міністерства фінансів України, Державної казначейської служби України, Кабінету Міністрів України та Міністерства освіти і науки України протиправною;

- стягнути з Держави Україна в особі Державної казначейської служби України на користь міського бюджету м. Мукачева, Закарпатської області 23 508 233, 73 грн. (двадцять три мільйона п'ятсот вісім тисяч двісті тридцять три грн. 73 коп.) коштів, виділених рішенням Мукачівської міської ради Закарпатської області на підготовку фахівців та робітничих кадрів у професійно-технічних закладах державної форми власності за рахунок коштів Державного бюджету України, шляхом списання з єдиного казначейського рахунку Державної казначейської служби України.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 25.08.2016 року відкрито провадження по справі №826/11881/16 та призначено до колегіального судового розгляду.

На підставі рішення зборів суддів Окружного адміністративного суду м. Києва від 10.10.2017 р., з метою пришвидшення розгляду даної справи, керівником апарату Окружного адміністративного суду міста Києва прийнято розпорядження № 6922 від 10.10.2017 р., яким відповідно до п. 2.3.49 Положення про автоматизовану систему документообігу дану справу передано на повторний автоматичний розподіл справ між суддями.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 21 листопада 2017 року справу прийнято до провадження суддею Васильченко І.П. та призначено до колегіального судового розгляду.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що на території міста Мукачева Закарпатської області дію три заклади професійно-технічної освіти: Державний професійно-технічний навчальний заклад «Мукачівський професійний аграрний ліцей імені Михайла Данканича», Вище професійне училище №3, Державний навчальний заклад «Мукачівський центр професійно-технічної освіти».

Відповідно до ст. 27 Закону України "Про Державний бюджет України на 2016 рік" Кабінету Міністрів України було доручено до 1 січня 2016 року забезпечити передачу в установленому порядку видатків на підготовку робітничих кадрів у професійно-технічних та інших навчальних закладах на фінансування з місцевих бюджетів. Крім того, даною законодавчою нормою встановлено, що видатки на підготовку робітничих кадрів у професійно-технічних закладах та інших навчальних закладах, розташованих у містах обласного значення, планується з 2016 року у відповідних бюджетах міст обласного значення, а на інших територіях - у відповідних обласних бюджетах та бюджеті міста Києва, із одночасним забезпеченням Кабінетом Міністрів України: - 1.1 передачі з державної власності у комунальну власність відповідних установ, закладів та організацій; 1.2 за підсумками першого кварталу 2016 року проведення моніторингу фінансового забезпечення професійно-технічних навчальних закладів державної форми власності за рахунок коштів обласних та міських (міст обласного значення) бюджетів та у разі необхідності внести пропозиції щодо змін до бюджетного законодавства.

На виконання вищевказаних норм, Мукачівською міською радою Закарпатської області було профінансовано видатки на підготовку фахівців та робітничих кадрів у професійно-технічних закладах державної форми власності в розмірі 11 135 630, 00 грн.

Відповідно до ч.2 ст.67 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» передбачено, що витрати органів місцевого самоврядування, що виникли внаслідок рішень органів державної влади і попередньо не забезпеченні відповідними фінансовими ресурсами, компенсуються державою.

Проте, відповідачами при підготовці Проекту Закону України "Про Державний бюджет України на 2016 рік" від 25.12.2015 р. взагалі не передбачено видатків у вигляді субвенції на підготовку робітничих кадрів, що спрямовується на оплату поточних видатків професійно-технічних навчальних закладів, чим порушено законодавство України та права і законні інтереси територіальної громади міста Мукачева в цілому і студентів професійних закладів, зокрема.

Така бездіяльність змусила Мукачівську міську раду Закарпатської області звернутися із заявленим позовом до суду.

Відповідачі проти задоволення позовних вимог заперечували з підстав викладених у письмових запереченнях та відзивах на позовну заяву.

Зокрема, в обґрунтування заперечень зазначають, що фінансування професійної підготовки кваліфікованих робітників (первинної професійної підготовки), соціальний захист учнів, слухачів та педагогічних працівників у державних або комунальних професійно-технічних навчальних закладах, у межах обсягів державного замовлення, здійснюються на нормативній основі за рахунок коштів державного або місцевих бюджетів. Установи професійно-технічної освіти та професійно-технічні навчальні заклади інших форм власності утримуються за рахунок коштів відповідних засновників.

Статтями 89 і 90 Бюджетного кодексу України видатки на професійно-технічну освіту (на оплату послуг з підготовки кваліфікованих робітників на умовах регіонального замовлення у професійно-технічних та інших навчальних закладах державної та/або комунальної власності) здійснюються з обласних бюджетів, бюджетів міст обласного значення - обласних центрів та бюджету м. Києва.

З 2015 року в Україні розпочато децентралізацію та запроваджено реформу міжбюджетних відносин, відповідно до яких 28.12.2014 року Верховна Рада України ухвалила зміни до Податкового та Бюджетного кодексів України, згідно яких визначено нову фінансову основу органів місцевого самоврядування, встановлено новий розподіл загальнодержавних податків та запроваджено нову систему бюджетного вирівнювання. Змінами до Бюджетного кодексу України на законодавчому рівні забезпечено повну бюджетну самостійність місцевих бюджетів, у т. ч. шляхом збільшення дохідних джерел їх формування та розширення прав органів місцевого самоврядування як в частині адміністрування податків та зборів, так і в частині визначення напрямів використання бюджетних коштів.

Таким чином, питання щодо фінансування закладів професійно-технічної освіти, які фінансуються з обласного бюджету, мають вирішуватися Закарпатською обласною радою за рахунок коштів обласного бюджету, вказаних коштів та інших джерел, не заборонених чинним законодавством.

Відповідач 3, Кабінет Міністрів України проти позову заперечив з підстав викладених у запереченнях проти позову. В обґрунтування своєї позиції посилався на те, що Кабінетом Міністрів України було прийнято постанову від 04.02.2016 року №41 "Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 16 вересня 2015 р. №727", якою здійснено розподіл обсягу стабілізаційної дотації з метою спрямування коштів на професійно-технічну освіту.

Відповідно до ч. 1, ч. 4, ч. 5 ст. 61 Закону України "Про місцеве самоврядування" органи місцевого самоврядування в селах, селищах, містах, районах у містах (у разі їх створення) самостійно розробляють, затверджують і виконують відповідні місцеві бюджети згідно з Бюджетним кодексом України. Самостійність місцевих бюджетів гарантується власними та закріпленими за ними на стабільній основі законом загальнодержавними доходами, а також правом самостійно визначати напрями використання коштів місцевих бюджетів відповідно до закону.

Разом з тим, Законом України "Про Державний бюджет України на 2016 рік" від 25.12.2015 року врегульовано питання стосовно надання міжбюджетних трансфертів (інших дотацій та субвенцій) з Державного бюджету України місцевим бюджетам на 2016 рік, визначення переліку бюджетів об'єднаних територіальних громад, мають міжбюджетні відносини з державним бюджетом. Правовідносини в частині визначення складу доходів загального та спеціального фонду того чи іншого місцевого бюджету, видів надходжень, що формують дохідну частину таких фондів місцевого бюджету та/або обмеження щодо включення до них тих чи інших надходжень або створення цільових фондів у складі спеціального фонду цим законом не встановлені. Крім того, дані питання врегульовані нормами гл. 11 "Надходження та витрати місцевих бюджетів" розд. III Бюджетного кодексу України.

Відповідач 2, Міністерство фінансів України проти задоволення позовних вимог заперечував.

В обґрунтування заперечень зазначив, що фінансування професійної підготовки кваліфікованих робітників (первинної професійної підготовки), соціальний захист учнів, слухачів та педагогічних працівників у державних або комунальних професійно-технічних навчальних закладах, у межах обсягів державного замовлення, здійснюються на нормативній основі за рахунок коштів державного або місцевих бюджетів. Установи професійно-технічної освіти та професійно-технічні навчальні заклади інших форм власності утримуються за рахунок коштів відповідних засновників.

Статтями 89 і 90 Бюджетного кодексу України видатки на професійно-технічну освіту (на оплату послуг з підготовки кваліфікованих робітників на умовах регіонального замовлення у професійно-технічних та інших навчальних закладах державної та/або комунальної власності) здійснюються з обласних бюджетів, бюджетів міст обласного значення - обласних центрів та бюджету м. Києва.

З 2015 року в Україні розпочато децентралізацію та запроваджено реформу міжбюджетних відносин, відповідно до яких 28.12.2014 року Верховна Рада України ухвалила зміни до Податкового та Бюджетного кодексів України, згідно яких визначено нову фінансову основу органів місцевого самоврядування, встановлено новий розподіл загальнодержавних податків та запроваджено нову систему бюджетного вирівнювання. Змінами до Бюджетного кодексу України на законодавчому рівні забезпечено повну бюджетну самостійність місцевих бюджетів, у т. ч. шляхом збільшення дохідних джерел їх формування та розширення прав органів місцевого самоврядування як в частині адміністрування податків та зборів, так і в частині визначення напрямів використання бюджетних коштів.

Таким чином, питання щодо фінансування закладів професійно-технічної освіти, які фінансуються з обласного бюджету, мають вирішуватися Закарпатською обласною радою за рахунок коштів обласного бюджету, вказаних коштів та інших джерел, не заборонених чинним законодавством.

Розглянувши подані сторонами документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Статтею 27 Закону України "Про Державний бюджет України на 2016 рік" від 25.12.2005 року №928-VIII встановлено, що Кабінет Міністрів України до 01 січня 2016 року повинен забезпечити передачу в установленому порядку видатків на підготовку робітничих кадрів у професійно-технічних та інших навчальних закладах на фінансування з місцевих бюджетів.

Установити, що видатки на підготовку робітничих кадрів у професійно-технічних закладах та інших навчальних закладах, розташованих у містах обласного значення плануються з 2016 року у відповідних бюджетах міст обласного значення, а на інших територіях - у відповідних обласних бюджетах та бюджеті міста Києва.

Кабінету Міністрів України: - забезпечити передачу з державної власності у комунальну власність відповідних установ, закладів та організацій; - вжити заходів щодо модернізації мережі професійно-технічних навчальних закладів з урахуванням необхідності їх укрупнення та здійснення підготовки робітничих кадрів відповідно до потреб регіону та ринку праці, використання потенціалу таких навчальних закладів для здійснення підготовки та перепідготовки незайнятого населення, не допустивши при цьому їх закриття чи перепрофілювання впродовж 2016 - 2018 років, а також скорочення чисельності працівників не більше 10 відсотків щороку; - за підсумками першого кварталу 2016 року провести моніторинг фінансового забезпечення професійно-технічних навчальних закладів державної форми власності за рахунок коштів обласних та міських (міст обласного значення) бюджетів та у разі необхідності внести пропозиції щодо змін до бюджетного законодавства.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог з огляду на таке.

Постановою Кабінету Міністрів України від 04.02.2016 №41 «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 16 вересня 2015 року №727» здійснено розподіл обсягів стабілізаційної дотації з метою спрямування коштів на професійно-технічну освіту.

Згідно частиною першою ст. 10 Закону України «Про місцеве самоврядування» сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

Відповідно до частин першої, четвертої та п'ятої ст. 61 Закону України «Про місцеве самоврядування» органи місцевого самоврядування в селах, селищах, містах, районах у містах (у разі їх створення) самостійно розробляють, затверджують і виконують відповідні місцеві бюджети згідно з Бюджетним кодексом України.

Самостійність місцевих бюджетів гарантується власними та закріпленими за ними на стабільній основі законом загальнодержавними доходами, а також правом самостійно визначати напрями використання коштів місцевих бюджетів відповідно до закону.

Втручання державних органів у процес складання, затвердження і виконання місцевих бюджетів не допускається, за винятком випадків, передбачених цим та іншими законами.

Так, Законом України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» врегульовано питання стосовно надання міжбюджетних трансфертів (інших дотацій та субвенцій) з Державного бюджету України місцевим бюджетам на 2016 рік, визначення переліку бюджетів об'єднаних територіальних громад, які мають міжбюджетні відносини з загальнодержавним бюджетом. Правовідносини в частині визначення складу доходів загального та спеціального фонду того чи іншого місцевого бюджету, видів надходжень, що формують дохідну частину таких фондів місцевого бюджету та/або обмеження щодо включення до них тих чи інших надходжень або створення цільових фондів у складі спеціального фонду цим законом не встановлено.

У відповідності до частини третьої ст. 7 Бюджетного кодексу України визначено принцип самостійності - Державний бюджет України та місцеві бюджети є самостійними. Держава коштами державного бюджету не несе відповідальності за бюджетні зобов'язання органів влади Автономної Республіки Крим та органів місцевого самоврядування. Органи влади Автономної Республіки Крим та органи місцевого самоврядування коштами відповідних місцевих бюджетів не несуть відповідальності за бюджетні зобов'язання одне одного, а також за бюджетні зобов'язання держави. Самостійність бюджетів забезпечується закріпленням за ними відповідних джерел доходів бюджету, правом відповідних органів державної влади, органів влади Автономної Республіки Крим та органів місцевого самоврядування визначати напрями використання бюджетних коштів відповідно до законодавства України, правом Верховної Ради Автономної Республіки Крим та відповідних місцевих рад самостійно і незалежно одне від одного розглядати та затверджувати відповідні місцеві бюджети.

Крім того, частинами другою та п'ятою ст. 7 Бюджетного кодексу України визначено принцип збалансованості - повноваження на здійснення витрат бюджету мають відповідати обсягу надходжень бюджету на відповідний бюджетний період та принцип обґрунтованості - бюджет формується на реалістичних макропоказниках економічного і соціального розвитку України та розрахунках надходжень бюджету і витрат бюджету, що здійснюються відповідно до затверджених методик та правил.

При цьому, проект бюджету складається на підставі затверджених постановою Верховної Ради України основних напрямків бюджетної політики, в яких планується граничний розмір дефіциту (профіциту) державного бюджету у відсотках до прогнозованого річного обсягу валового внутрішнього продукту; граничний розмір державного боргу та його структури; обґрунтувань і розрахунків питомої ваги міжбюджетних трансфертів у видатках державного бюджету; питомої ваги капітальних вкладень у видатках державного бюджету; зміни законодавства, прийняття яких необхідно для реалізації бюджетної політики держави; перелік головних розпорядників коштів, захищених статей бюджету; обґрунтування необхідності поділу бюджету на загальний і спеціальний фонди; встановлення розміру мінімальної заробітної плати та рівня забезпечення прожиткового мінімуму на плановий бюджетний період; принципу справедливості, який передбачає, що бюджетна система України будується на засадах справедливого і неупередженого розподілу суспільного багатства між громадянами та територіальними громадами; неупередженості.

Як вже зазначалось, статтею 27 Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» від 25.12.2005 року №928-VIII встановлено, що Кабінет Міністрів України до 01 січня 2016 року повинен забезпечити передачу в установленому порядку видатків на підготовку робітничих кадрів у професійно-технічних та інших навчальних закладах на фінансування з місцевих бюджетів.

Установити, що видатки на підготовку робітничих кадрів у професійно-технічних закладах та інших навчальних закладах, розташованих у містах обласного значення плануються з 2016 року у відповідних бюджетах міст обласного значення, а на інших територіях - у відповідних обласних бюджетах та бюджеті міста Києва.

Кабінету Міністрів України: забезпечити передачу з державної власності у комунальну власність відповідних установ, закладів та організацій; вжити заходів щодо модернізації мережі професійно-технічних навчальних закладів з урахуванням необхідності їх укрупнення та здійснення підготовки робітничих кадрів відповідно до потреб регіону та ринку праці, використання потенціалу таких навчальних закладів для здійснення підготовки та перепідготовки незайнятого населення, не допустивши при цьому їх закриття чи перепрофілювання впродовж 2016 - 2018 років, а також скорочення чисельності працівників не більше 10 відсотків щороку; - за підсумками першого кварталу 2016 року провести моніторинг фінансового забезпечення професійно-технічних навчальних закладів державної форми власності за рахунок коштів обласних та міських (міст обласного значення) бюджетів та у разі необхідності внести пропозиції щодо змін до бюджетного законодавства.

На думку позивача, Кабінет Міністрів України, всупереч ст. 27 Закону України «Про Державний бюджет на 2016 рік» проявив протиправну бездіяльність та не забезпечив передачу з державної власності у комунальну власність професійно-технічних навчальних закладів, а також не передбачив в проекті Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» субвенції на підготовку робочих кадрів, що спрямовуються на оплату поточних видатків професійно-технічних навчальних закладів.

У відповідності до ст. 3, абз. 3 частини першої та другої ст. 4 Закону України «Про передачу об'єктів державної та комунальної власності», ініціатива щодо передачі об'єктів права державної та комунальної власності може виходити відповідно від органів, уповноважених управляти державним майном, Національної академії наук, інших аналогічних самоврядних організацій, яким передано в користування державне майно (далі - самоврядні організації), місцевих органів виконавчої влади, відповідних органів місцевого самоврядування.

Передача об'єктів з державної у комунальну власність здійснюється за рішенням: органів, уповноважених управляти державним майном, самоврядних організацій - щодо об'єктів, визначених у абзацах 4 та 6 частини першої статті 2 цього Закону.

Передача об'єктів з державної у комунальну власність територіальних громад сіл, селищ, міст, районів у містах здійснюється за наявності згоди відповідних сільських, селищних, міських, районних у містах рад, якщо інше не передбачено законом, а у спільну власність територіальних громад сіл, селищ, міст - за наявності згоди районних або обласних рад, якщо інше не передбачено законом.

Доводи позивача про те, що відповідачем не розроблено механізм передачі закладів професійно-технічної освіти до місцевого бюджету колегія суддів не приймає до уваги, з огляду на таке.

Відповідно до п. 51 частини першої ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються такі питання, зокрема, щодо надання згоди на передачу об'єктів з державної у комунальну власність та прийняття рішень про передачу об'єктів з комунальної у державну власність, а також щодо придбання об'єктів державної власності.

Слід звернути увагу на те, що постановою Кабінету Міністрів України від 21.09.1998 року «Про передачу об'єктів права державної та комунальної власності» затверджено Положення про порядок передачі об'єктів права державної власності, який визначає безоплатну передачу об'єктів права державної власності із сфери управління міністерств, інших центральних та місцевих органів виконавчої влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, Фонду державного майна, інших державних органів, які відповідно до законодавства здійснюють функції з управління державним майном, об'єднань підприємств, яким делеговано функції з управління майном підприємств і організацій, заснованих на державній власності (далі - органи, уповноважені управляти державним майном), Національної академії наук, галузевих академій наук, інших установ та організацій, яким державне майно передано у безоплатне користування (далі - самоврядні організації), до сфери управління інших органів, уповноважених управляти державним майном, або самоврядних організацій.

За правилами ст. 32 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» організація матеріально-технічного та фінансового забезпечення закладів освіти, які належать територіальним громадам або передані їм, віднесено до власних (самоврядних) повноважень виконавчих органів відповідних рад.

Статтями 89 і 90 Бюджетного кодексу України видатки на професійно-технічну освіту (на оплату послуг з підготовки кваліфікованих робітників на умовах регіонального замовлення у професійно-технічних та інших навчальних закладах державної та/або комунальної власності) здійснюються з обласних бюджетів, бюджетів міст обласного значення - обласних центрів та бюджету м. Києва.

З 2015 року в Україні розпочато децентралізацію та запроваджено реформу міжбюджетних відносин, відповідно до яких 28.12.2014 Верховна Рада України ухвалила зміни до Податкового та Бюджетного кодексів України, згідно яких визначено нову фінансову основу органів місцевого самоврядування, встановлено новий розподіл загальнодержавних податків та запроваджено нову систему бюджетного вирівнювання. Змінами до Бюджетного кодексу України на законодавчому рівні забезпечено повну бюджетну самостійність місцевих бюджетів, у т. ч. шляхом збільшення дохідних джерел їх формування та розширення прав органів місцевого самоврядування як в частині адміністрування податків та зборів, так і в частині визначення напрямів використання бюджетних коштів.

Таким чином, питання щодо фінансування закладів професійно-технічної освіти, які фінансуються з обласного бюджету, мають вирішуватися Закарпатською обласною радою за рахунок коштів обласного бюджету, вказаних коштів та інших джерел, не заборонених чинним законодавством.

Згідно п. 3 Порядку та умов надання освітньої субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 14.01.2015 року №6, освітня субвенція спрямовується на професійно-технічні навчальні заклади державної та комунальної власності в частині забезпечення видатків на здобуття повної загальної середньої освіти, а саме на оплату праці з нарахуваннями викладачів, які викладають предмети згідно з Державним стандартом базової і повної загальної середньої освіти.

Так, за дорученням Кабінету Міністрів України від 15.01.2016 №290/1/1-16 до Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» Міністерству освіти і науки України разом з обласними, Київською міською державними адміністраціями доручено вжити заходів щодо модернізації мережі професійно-технічних навчальних закладів з урахуванням необхідності їх укрупнення та здійснення підготовки та перепідготовки робітничих кадрів відповідно до потреб регіону на ринку праці, не допускаючи їх закриття чи перепрофілювання впродовж 2016-2018 років, а також скорочення чисельності працівників не більше 10 відсотків щороку.

Вказаним дорученням головам обласних державних адміністрацій доручено забезпечити прийняття рішень щодо затвердження відповідних місцевих бюджетів та врахування у повному обсязі видатків на підготовку робітничих кадрів у професійно-технічних та інших навчальних закладах.

При цьому, додатковими джерелами фінансування витрат, пов'язаних з функціонуванням професійно-технічних навчальних закладів, можуть бути кошти, перерозподілені шляхом скорочення непершочергових та неефективних видатків.

Рівень фінансової забезпеченості місцевих бюджетів, в першу чергу, залежить від заходів, які вживаються місцевими органами влади щодо підвищення рівня економічної, фіскальної та організаційної діяльності відповідних служб із наповнення місцевих бюджетів та ефективності управління бюджетними коштами, в тому числі шляхом їх раціонального та економного використання.

Відповідно до доручення Кабінету Міністрів України від 21.01.2016 №2028/0/1-16 обласним та Київській міській державним адміністраціям за участю відповідних органів місцевого самоврядування доручено: - розробити та затвердити плани заходів щодо забезпечення фінансування професійно-технічних навчальних закладів; - разом з Міністерством освіти і науки України, іншими заінтересованими центральними органами виконавчої влади забезпечити подання до Мінекономрозвитку пропозицій щодо передачі з державної у комунальну власність відповідних професійно-технічних навчальних закладів; - розробити регіональні плани розвитку професійно-технічної освіти на 2016-2018 роки з урахуванням необхідності модернізації мережі професійно-технічних навчальних закладів, їх укрупнення, здійснення підготовки та перепідготовки робітничих кадрів відповідно до потреб регіону і погодити їх з Міністерством освіти і науки України; - у разі відсутності необхідної кількості коштів на фінансування професійно-технічних навчальних закладів у містах обласного значення опрацювати питання спрямування бюджетам таких міст коштів обласного бюджету у вигляді міжбюджетних трансфертів, зокрема не використаних станом на 1 січня 2016 року залишків субвенції на 2015 рік на підготовку робітничих кадрів.

Таким чином, колегія суддів доходить до висновку про те, що для отримання необхідного фінансування для забезпечення діяльності професійно-технічних закладів державної чи комунальної власності, необхідним є вжиття спільних заходів як центральними органами виконавчої влади, так і органами місцевого самоврядування, тому відповідачі, як центральні органи у системі органів виконавчої влади згідно із ст. 113 Конституції України, діяли відповідно та у межах наданих повноважень.

В силу ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача (ч. 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України).

Виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України та наданих учасниками справи доказів, колегія суддів дійшла висновку про безпідставність позовних вимог.

Згідно з ч. 5 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі відмови у задоволенні вимог позивача, звільненого від сплати судових витрат, або залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі, судові витрати, понесені відповідачем, компенсуються за рахунок коштів, передбачених Державним бюджетом України, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. В даному випадку позивач в силу норм Закону України "Про судовий збір" від сплати судового збору не звільнений та відомості щодо понесених відповідачем судових витрат відсутні, а тому судові витрати за рахунок позивача на користь відповідачів не стягуються.

Керуючись ст.ст. 2, 3, 6-11, 73-77, 79, 90, 139, 241 - 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог Мукачівської міської ради Закарпатської області відмовити у повному обсязі.

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293, 295, 296 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя І.П. Васильченко

Судді Н.Г. Вєкуа

А.Б. Федорчук

Повний текс рішення складено та підписано 29.01.2019 р.