Рішення № 79608350, 01.02.2019, Чернігівський окружний адміністративний суд

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2019 року м. Чернігів Справа № 620/3942/18

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Падій В.В.,

за участю секретаря Кондратенко О.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Мірошниченка О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи, справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Військової частини А1815 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 (далі - ОСОБА_3.) звернувся до суду з позовом до Військової частини А1815 про: визнання протиправними дій Військової частини А1815 щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_3 індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 31.10.2018 та грошової компенсації за невикористану додаткову оплачувану відпустку, як учаснику бойових дій, за 2015 - 2018 роки; зобов'язання Військової частини А1815 нарахувати та виплатити ОСОБА_3 індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 31.10.2018; зобов'язання Військової частини А1815 нарахувати та виплатити ОСОБА_3 грошову компенсацію за невикористану додаткову оплачувану відпустку, як учаснику бойових дій, за 2015 - 2018 роки.

Обґрунтовуючи вимоги, позивачем зазначено, що наказом командира Військової частини А1815 від 31.10.2018 № 276 (по стройовій частині) його виключено зі списків особового складу військової частини. Статус учасника бойових дій позивач набув 13.07.2015. Станом на день звернення до суду грошова компенсація за невикористану додаткову оплачувану відпустку, як учаснику бойових дій, за 2015 - 2018 роки йому виплачена не була. Також зазначив, що відповідачем протиправно не нарахована та не виплачена йому індексація грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 31.10.2018, хоча остання є обов'язковою для всіх юридичних осіб-роботодавців, незалежно від форми власності та виду юридичної особи.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 07.12.2018 відкрито провадження в даній адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи та встановлено відповідачу для подання відзиву на позов або заяви про визнання позову - 15-денний строк, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачем, у встановлений судом строк, подано до суду відзив на позов, в якому останній проти задоволення позовних вимог заперечував у повному обсязі, просив у їх задоволенні відмовити та зазначив, що з урахуванням дії в Україні особливого періоду та призупинення відповідних прав військовослужбовців щодо додаткових відпусток, а також у зв'язку з тим, що позивач не звільнявся з військової служби, а лише був направлений для подальшого проходження військової служби до іншої військової частини, у Військової частини А1815 відсутні правові підстави для виплати грошової компенсації за неотримані додаткові відпустки. Також відповідач зазначив, що оскільки Військова частина А1815 повністю фінансується з Державного бюджету України, то джерелом коштів для виплати грошового забезпечення військовослужбовцям та проведення індексації грошових доходів населення є виключно Державний бюджет України. Разом з тим, Законами України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» та «Про Державний бюджет України на 2017 рік» виплата індексації не передбачалась. Крім того зазначив, що у даній справі предметом спору є правовідносини щодо проходження позивачем військової служби, які регулюються нормами спеціального законодавства та не можуть підмінюватись нормами Кодексу законів про працю України.

Представником позивача подано до суду відповідь на відзив, у якій останній зазначив, що Законом № 2011-XII не встановлено припинення виплати компенсації за невикористані дні додаткової соціальної відпустки, право на яку позивач набув за період проходження ним військової служби.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 27.12.2018 вирішено провести розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

Представник позивача у судовому засіданні позов підтримав повністю з підстав, викладених у позовній заяві та у відповіді на відзив.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечував у повному обсязі та просив суд у їх задоволенні відмовити з підстав, викладених у відзиві на позов.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що наказом командира Військової частини В1688 від 01.04.2015 № 67 (по стройовій частині) старшого прапорщика військової служби за контрактом ОСОБА_3, техніка медичної роти, призначено з 01.04.2015 головним сержантом ремонтної роти автомобільної техніки ремонтно-відновлювального батальйону, ВОС - 837794 А (а.с.36).

Позивач має статус учасника бойових дій та право на пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни - учасників бойових дій, що підтверджується посвідченням серії НОМЕР_2, виданим останньому 13.07.2015 Управлінням персоналу штабу Військової частини А4583 (а.с.23).

Наказом тимчасово виконуючого обов'язки командира Військової частини А1815 від 01.07.2017 № 1 (по стройовій частині) з 01.07.2017 анульовано умовне найменування військова частина - польова пошта В1688 та надано умовне найменування військова частина А1815 (а.с.37).

Наказом тимчасово виконуючого обов'язки Командувача військ оперативного командування «Північ» від 05.10.2018 № 41-РС позивача увільнено від займаних посад і призначено старшиною навчальної роти навчального батальйону 242 загальновійськового полігону оперативного командування «Північ» Сухопутних Військо-Збройних Сил України, ВОС-868687 А (а.с.20).

Наказом тимчасово виконуючого обов'язки командира Військової частини А1815 від 31.10.2018 № 276 (по стройовій частині) старшого прапорщика ОСОБА_3, головного сержанта ремонтної роти автомобільної техніки ремонтно-відновлювального батальйону Військової частини А1815, призначеного наказом Командувача військ оперативного командування «Північ» від 05.10.2018 № 41-РС на посаду старшини навчальної роти навчального батальйону Військової частини А3321, з 31.10.2018 виключено зі списків особового складу Військової частини А1815, всіх видів забезпечення та та направлено для подальшого проходження військової служби до Військової частини А3321 (а.с.38).

Як вбачається з довідок тимчасово виконуючого обов'язки командира Військової частини А1815 від 29.10.2018 №907 та від 17.12.2018 №1057, ОСОБА_3 з 01.01.2016 по 31.10.2018 не здійснювались нарахування та виплата індексації грошового забезпечення у зв'язку з відсутністю механізму нарахування індексації після підвищення грошового забезпечення та відсутністю кошторису у військової частини на здійснення таких виплат (а.с.22,40-41).

Згідно з довідкою тимчасово виконуючого обов'язки командира Військової частини А1815 від 17.12.2018 №1056 позивачу протягом 2015-2018 років не надавалась додаткова відпустка зі збереженням заробітної плати тривалістю 14 календарних днів за кожен рік відповідно до статті 12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» та компенсація не виплачувалась (а.с.39).

Даючи правову оцінку обставинам вказаної справи, суд зважає на наступне.

Так, у відповідності до частини 1 статті 2 Закону України від 25.03.1992 № 2232-XII «Про військовий обов'язок і військову службу» військова служба є державною службою особливого характеру, яка полягає у професійній діяльності придатних до неї за станом здоров'я і віком громадян України (за винятком випадків, визначених законом), іноземців та осіб без громадянства, пов'язаній із обороною України, її незалежності та територіальної цілісності. Час проходження військової служби зараховується громадянам України до їх страхового стажу, стажу роботи, стажу роботи за спеціальністю, а також до стажу державної служби.

Військова служба є особливим видом публічної служби, тому її проходження передбачає особливе регулювання служби військовослужбовців, а саме межі реалізації ними своїх службових прав у зв'язку з специфікою їх правового статусу, відносини щодо звільнення та проходження військової служби врегульовані як загальним законодавством України про працю, так і спеціальним законодавством.

При цьому пріоритетними є норми спеціального законодавства, а норми трудового законодавства підлягають застосуванню лише у випадках, якщо спеціальними нормами не врегульовано спірних відносин, та коли про можливість такого застосування прямо зазначено у спеціальному законі.

У свою чергу, спеціальним законом, який визначає основні засади державної політики у сфері соціального захисту військовослужбовців та членів їх сімей, встановлює єдину систему їх соціального та правового захисту, гарантує військовослужбовцям та членам їх сімей в економічній, соціальній, політичній сферах сприятливі умови для реалізації їх конституційного обов'язку щодо захисту Вітчизни та регулює відносини у цій галузі, є Закон України від 20.12.1991 № 2011-XII «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» (далі - Закон № 2011-XII).

Так, у зв'язку з особливим характером військової служби, яка пов'язана із захистом Вітчизни, військовослужбовцям надаються визначені законом пільги, гарантії та компенсації (частина 2 статті 1-2 Закону № 2011-XII).

У свою чергу, частинами 1-4 статті 9 Закону № 2011-XII встановлено, що держава гарантує військовослужбовцям достатнє матеріальне, грошове та інші види забезпечення в обсязі, що відповідає умовам військової служби, стимулює закріплення кваліфікованих військових кадрів.

Центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері праці та соціальної політики, інші центральні органи виконавчої влади відповідно до їх компетенції розробляють та вносять у встановленому порядку пропозиції щодо грошового забезпечення військовослужбовців.

До складу грошового забезпечення входять: посадовий оклад, оклад за військовим званням; щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премія); одноразові додаткові види грошового забезпечення.

Грошове забезпечення визначається залежно від посади, військового звання, тривалості, інтенсивності та умов військової служби, кваліфікації, наукового ступеня і вченого звання військовослужбовця.

Грошове забезпечення виплачується у розмірах, що встановлюються Кабінетом Міністрів України, та повинно забезпечувати достатні матеріальні умови для комплектування Збройних Сил України, інших утворених відповідно до законів України військових формувань та правоохоронних органів кваліфікованим особовим складом, враховувати характер, умови служби, стимулювати досягнення високих результатів у службовій діяльності.

Порядок виплати грошового забезпечення визначається Міністром оборони України, керівниками центральних органів виконавчої влади, що мають у своєму підпорядкуванні утворені відповідно до законів України військові формування та правоохоронні органи, керівниками розвідувальних органів України.

При цьому статтею 43 Конституції України визначено, що кожен має право, зокрема, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом. Право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.

Абзацом 2 частини 3 статті 9 Закону № 2011-ХІІ встановлено, що грошове забезпечення підлягає індексації відповідно до закону.

Правові, економічні та організаційні основи підтримання купівельної спроможності населення України в умовах зростання цін з метою дотримання встановлених Конституцією України гарантій щодо забезпечення достатнього життєвого рівня населення України визначає Закон України від 03.07.1991 № 1282-ХІІ «Про індексацію грошових доходів населення» (далі - Закон № 1282-ХІІ).

Так, статтею 2 Закону № 1282-ХІІ визначено, що індексації підлягають грошові доходи громадян, одержані ними в гривнях на території України і які не мають разового характеру, зокрема, оплата праці (грошове забезпечення). Індексації підлягають грошові доходи населення у межах прожиткового мінімуму, встановленого для відповідних соціальних і демографічних груп населення.

Відповідно до статей 4, 6 Закону № 1282-ХІІ індексація грошових доходів населення проводиться в разі, коли величина індексу споживчих цін перевищила поріг індексації, який установлюється в розмірі 103 відсотка.

Обчислення індексу споживчих цін для індексації грошових доходів населення провадиться наростаючим підсумком, починаючи з місяця введення в дію цього Закону.

Для проведення подальшої індексації грошових доходів населення обчислення індексу споживчих цін починається за місяцем, у якому індекс споживчих цін перевищив поріг індексації, зазначений у частині першій цієї статті.

Підвищення грошових доходів населення у зв'язку з індексацією здійснюється з першого числа місяця, що настає за місяцем, у якому опубліковано індекс споживчих цін.

У разі якщо грошові доходи населення підвищено з урахуванням прогнозного рівня інфляції випереджаючим шляхом, при визначенні обсягу підвищення грошових доходів у зв'язку із індексацією враховується рівень такого підвищення у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

У разі виникнення обставин, передбачених статтею 4 цього Закону, грошові доходи населення визначаються як результат добутку розміру доходу, що підлягає індексації в межах прожиткового мінімуму для відповідних соціальних і демографічних груп населення, та величини індексу споживчих цін.

Порядок проведення індексації грошових доходів населення визначається Кабінетом Міністрів України.

Так, постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 № 1078 затверджений Порядок проведення індексації грошових доходів населення (далі - Порядок № 1078).

Згідно з пунктом 1-1 Порядку № 1078 підвищення грошових доходів громадян у зв'язку з індексацією здійснюється з першого числа місяця, що настає за місяцем, в якому офіційно опубліковано індекс споживчих цін.

Індексація грошових доходів населення проводиться у разі, коли величина індексу споживчих цін перевищила поріг індексації, який встановлюється в розмірі 101 відсотка (у 2016 році - 103 відсотка, у 2017 році -103 відсотка, у 2018 році -103 відсотка).

Індекс споживчих цін обчислюється Держстатом і не пізніше 10 числа місяця, що настає за звітним, публікується в офіційних періодичних виданнях.

Для проведення подальшої індексації грошових доходів населення обчислення індексу споживчих цін починається за місяцем, у якому індекс споживчих цін перевищив поріг індексації, зазначений в абзаці другому цього пункту.

Відповідно до пункту 2 Порядку № 1078 індексації підлягають грошові доходи громадян, одержані в гривнях на території України, які не мають разового характеру, зокрема, грошове забезпечення військовослужбовців, поліцейських, осіб рядового і начальницького складу, посадових осіб митної служби.

За змістом пункту 4 Порядку № 1078 індексації підлягають грошові доходи населення у межах прожиткового мінімуму, встановленого для відповідних соціальних і демографічних груп населення. У межах прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, індексуються оплата праці, у тому числі працюючим пенсіонерам, грошове забезпечення, розмір аліментів, визначений судом у твердій грошовій сумі, допомога по безробіттю, що надається залежно від страхового стажу у відсотках середньої заробітної плати, стипендії.

Сума індексації грошових доходів громадян визначається як результат множення грошового доходу, що підлягає індексації, на величину приросту індексу споживчих цін, поділений на 100 відсотків.

Пунктом 5 Порядку № 1078 визначено, що у разі підвищення тарифних ставок (окладів), стипендій, виплат, що здійснюються відповідно до законодавства про загальнообов'язкове державне соціальне страхування, визначених у пункті 2 цього Порядку, значення індексу споживчих цін у місяці, в якому відбувається підвищення, приймається за 1 або 100 відсотків. Обчислення індексу споживчих цін для проведення подальшої індексації здійснюється з місяця, наступного за місяцем підвищення зазначених грошових доходів населення.

Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що місяць, в якому відбулося підвищення оплати праці (суми її постійних складових), є базовим при проведенні індексації.

Відповідно до пункту 6 Порядку № 1078 виплата сум індексації грошових доходів здійснюється за рахунок джерел, з яких провадяться відповідні грошові виплати населенню, зокрема, підприємства, установи та організації, що фінансуються чи дотуються з державного бюджету, підвищують розміри оплати праці (грошового забезпечення) у зв'язку з індексацією за рахунок власних коштів і коштів державного бюджету.

У разі коли грошовий дохід формується з різних джерел і цим Порядком не встановлено черговість його індексації, сума додаткового доходу від індексації виплачується за рахунок кожного джерела пропорційно його частині у загальному доході.

Проведення індексації грошових доходів населення здійснюється у межах фінансових ресурсів бюджетів усіх рівнів, бюджету Пенсійного фонду України та бюджетів інших фондів загальнообов'язкового державного соціального страхування на відповідний рік (вказана норма застосовується із 01.12.2015).

Таким чином, індексація грошового забезпечення є однією із основних державних гарантій щодо оплати праці. Суд звертає увагу, що відповідно до вимог чинного законодавства України, проведення індексації у зв'язку зі зростанням споживчих цін (інфляцією) є обов'язковою для всіх юридичних осіб-роботодавців, незалежно від форми власності та виду юридичної особи.

При цьому суд вважає за необхідне зазначити, що нормами Закону № 1282-ХІІ та Порядку № 1078 визначено джерело коштів на проведення індексації.

Водночас, пунктом 6 Порядку № 1078 безпосередньо не скасовано виплату індексації заробітної плати (грошового забезпечення) та не пов'язано індексацію з надходженням коштів до власника підприємства, установи, організації. У Законі йдеться про фінансові ресурси бюджетів всіх рівнів.

У свою чергу, як зазначив відповідач у відзиві на позов, Військова частина А1815 повністю фінансується з Державного бюджету України, тому джерелом коштів для виплати грошового забезпечення військовослужбовцям та проведення індексації грошових доходів населення є виключно Державний бюджет України. Разом з тим, Законами України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» та «Про Державний бюджет України на 2017 рік» виплата індексації не передбачалась.

Також відповідач у довідках від 29.10.2018 №907 та від 17.12.2018 №1057 (а.с.22,40-41) зазначив, що Департаментом фінансів Міністерства оборони України надано вказівку командирам військових частин, закладів та установ Міністерства оборони України індексацію грошового забезпечення не нараховувати до окремого роз'яснення.

Проте суд вважає необґрунтованими вищевказані посилання відповідача, оскільки у відповідності до статті 1 Протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути, позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

У справі «Кечко проти України» Європейський суд з прав людини встановив, що мало місце порушення статті 1 Протоколу № 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та зауважив, що в межах свободи дій держави визначати, які надбавки виплачувати своїм робітникам з державного бюджету. Держава може вводити, призупиняти чи закінчити виплату таких надбавок, вносячи відповідні зміни в законодавство. Однак, якщо чинне правове положення передбачає виплату певних надбавок, і дотримано всі вимоги, необхідні для цього, органи державної влади не можуть свідомо відмовляти у цих виплатах доки відповідні положення є чинними (пункт 23 Рішення).

Так, реалізація особою права, яке пов'язане з отриманням коштів і базується на спеціальних та чинних на час виникнення спірних правовідносин нормативно-правових актах національного законодавства, не залежить від бюджетних асигнувань, відсутність яких не може бути підставою для порушення прав громадян.

У зв'язку з цим, Європейський суд з прав людини не прийняв аргумент Уряду України щодо бюджетних асигнувань, оскільки органи державної влади не можуть посилатися на відсутність коштів як на причину невиконання своїх зобов'язань.

Крім того, Конституційний Суд України неодноразово розглядав питання, пов'язані з реалізацією права на соціальний захист, і сформулював правову позицію, згідно з якою Конституція України відокремлює певні категорії громадян України, що потребують додаткових гарантій соціального захисту з боку держави. До них, зокрема, належать громадяни, які відповідно до статті 17 Конституції України перебувають на службі у військових формуваннях та правоохоронних органах держави, забезпечуючи суверенітет і територіальну цілісність України, її економічну та інформаційну безпеку, а саме: у Збройних Силах України, органах Служби безпеки України, міліції, прокуратури, охорони державного кордону України, податкової міліції, Управління державної охорони України, державної пожежної охорони, Державного департаменту України з питань виконання покарань тощо (рішення Конституційного Суду України від 06.07.1999 № 8-рп/99 у справі щодо права на пільги та від 20.03.2002 № 5- рп/2002 у справі щодо пільг, компенсацій і гарантій).

У зазначених рішеннях Конституційний Суд України вказав, що необхідність додаткових гарантій соціальної захищеності цієї категорії громадян як під час проходження служби, так і після її закінчення зумовлена насамперед тим, що служба у Збройних Силах України, інших військових формуваннях та правоохоронних органах держави пов'язана з ризиком для життя і здоров'я, підвищеними вимогами до дисципліни, професійної придатності, фахових, фізичних, вольових та інших якостей. Це повинно компенсуватися наявністю підвищених гарантій соціальної захищеності, тобто комплексу організаційно-правових економічних заходів, спрямованих на забезпечення добробуту саме цієї категорії громадян як під час проходження служби, так і після її закінчення.

Суд також враховує і рішення Конституційного суду України від 15.10.2013 № 9-рп/2013, в якому зазначено, що держава передбачає заходи, спрямовані на забезпечення реальної заробітної плати, тобто грошової винагороди за виконану роботу як еквівалента вартості споживчих товарів і послуг.

Отже вказані відповідачем у відзиві обставини не позбавляють його обов'язку провести індексацію грошового забезпечення позивача у встановленому законом порядку.

Водночас суд відхиляє посилання відповідача на те, що правовідносини у даній справі регулюються нормами спеціального законодавства та не можуть підмінюватись нормами Кодексу законів про працю України з огляду на наступне.

Верховний Суд України у постанові від 17.02.2015 (справа № 21-8а15), з-поміж іншого, зазначив, що за загальним правилом пріоритетними є норми спеціального законодавства, а трудове законодавство підлягає застосуванню у випадках, якщо нормами спеціального законодавства не врегульовано спірні правовідносини або коли про це йдеться у спеціальному законі.

Так, спеціальним законодавством не врегульовані питання щодо порядку проведення індексації грошового забезпечення військовослужбовців у зв'язку з її не нарахуванням та невиплатою, однак такі питання регулює Кодекс законів про працю України.

Відповідно до частини 6 статті 95 Кодексу законів про працю України заробітна плата підлягає індексації у встановленому законодавством порядку, а отже у порядку Закону №1282-ХІІ та Порядку №1078.

Отже індексація грошового забезпечення військовослужбовців здійснюється у встановленому законодавством порядку, а саме: у порядку Закону №1282-ХІІ та Порядку №1078, а також є складовою частиною грошового забезпечення і, у разі порушення законодавства про оплату праці в частині її виплати, позивач має право звернутися до суду з позовом про стягнення належної йому індексації заробітної плати.

За таких обставин суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_3 про: визнання протиправними дій Військової частини А1815 щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_3 індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 31.10.2018 та зобов'язання Військової частини А1815 нарахувати та виплатити ОСОБА_3 індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 31.10.2018.

Щодо позовних вимог ОСОБА_3 про: визнання протиправними дій Військової частини А1815 щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_3 грошової компенсації за невикористану додаткову оплачувану відпустку, як учаснику бойових дій, за 2015 - 2018 роки; зобов'язання Військової частини А1815 нарахувати та виплатити ОСОБА_3 грошову компенсацію за невикористану додаткову оплачувану відпустку, як учаснику бойових дій, за 2015 - 2018 роки, суд зазначає наступне.

Як встановлено судом вище, позивачу дні соціальної додаткової відпустки, як учаснику бойових дій, за 2015-2018 роки не надавались та компенсація не виплачувалась, що підтверджується довідкою тимчасово виконуючого обов'язки командира Військової частини А1815 від 17.12.2018 №1056 (а.с.39).

Відповідач не заперечував наявність у позивача, як учасника бойових дій, права на отримання додаткової відпустки із збереженням заробітної плати строком 14 календарних днів на рік, а також те, що впродовж 2015-2018 років позивач цю відпустку не використав, однак зазначив, що грошова компенсація за невикористані дні цієї відпустки не була нарахована і виплачена, оскільки така компенсація виплачується у рік звільнення військовослужбовців з військової служби, разом з тим позивач направлений для подальшого проходження військової служби до Військової частини А3321.

Відповідно до частини 8 статті 10-1 Закону 2011-ХІІ військовослужбовцям, крім військовослужбовців строкової військової служби, додаткові відпустки у зв'язку з навчанням, творчі відпустки та соціальні відпустки надаються відповідно до Закону України «Про відпустки». Інші додаткові відпустки надаються їм на підставах та в порядку, визначених відповідними законами України.

Пунктом 12 частини 1 статті 12 Закону України від 22.10.1993 № 3551-XII «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» передбачено, що учасникам бойових дій надаються такі пільги, а саме: використання чергової щорічної відпустки у зручний для них час, а також одержання додаткової відпустки із збереженням заробітної плати строком 14 календарних днів на рік.

Військовослужбовцям, крім військовослужбовців строкової військової служби, які звільняються з військової служби, за винятком осіб, які звільняються зі служби за віком, станом здоров'я, у зв'язку з безпосереднім підпорядкуванням близькій особі та у зв'язку із скороченням штатів або проведенням організаційних заходів, щорічна основна відпустка надається з розрахунку 1/12 частини тривалості відпустки, на яку вони мають право відповідно до пункту 1 цієї статті за кожний повний місяць служби в році звільнення. При цьому, якщо тривалість відпустки таких військовослужбовців становить більш як 10 календарних днів, їм оплачується вартість проїзду до місця проведення відпустки і назад до місця служби або до обраного місця проживання в межах України у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України (абзац 1 пункту 14 статті 10-1 Закону 2011-ХІІ).

Військовослужбовцям, крім військовослужбовців строкової військової служби, які звільняються зі служби за віком, станом здоров'я, у зв'язку з безпосереднім підпорядкуванням близькій особі та у зв'язку із скороченням штатів або проведенням організаційних заходів, щорічні основні відпустки та додаткові відпустки в рік звільнення надаються на строки, установлені пунктами 1 та 4 цієї статті (абзац 2 пункту 14 статті 10-1 Закону 2011-ХІІ).

Згідно з абзацом 3 пункту 14 статті 10-1 Закону 2011-ХІІ у рік звільнення зазначених в абзацах першому та другому цього пункту військовослужбовців зі служби у разі невикористання ними щорічної основної або додаткової відпустки їм виплачується грошова компенсація за всі невикористані дні щорічної основної відпустки, а також дні додаткової відпустки, у тому числі військовослужбовцям-жінкам, які мають дітей.

Як встановлено судом вище, наказом тимчасово виконуючого обов'язки Командувача військ оперативного командування «Північ» від 05.10.2018 № 41-РС позивача увільнено від займаних посад і призначено старшиною навчальної роти навчального батальйону 242 загальновійськового полігону оперативного командування «Північ» Сухопутних Військо-Збройних Сил України, ВОС-868687 А (а.с.20).

У подальшому, наказом тимчасово виконуючого обов'язки командира Військової частини А1815 від 31.10.2018 № 276 (по стройовій частині) старшого прапорщика ОСОБА_3, головного сержанта ремонтної роти автомобільної техніки ремонтно-відновлювального батальйону Військової частини А1815, призначеного наказом командувача військ оперативного командування «Північ» від 05.10.2018 № 41-РС на посаду старшини навчальної роти навчального батальйону Військової частини А3321, з 31.10.2018 виключено зі списків особового складу Військової частини А1815, всіх видів забезпечення та направлено для подальшого проходження військової служби до Військової частини А3321 (а.с.38).

Враховуючи виключення позивача зі списків особового складу Військової частини А1815 з 31.10.2018, але направлення останнього для подальшого проходження військової служби до Військової частини А3321, суд зазначає, що позивач не звільнений з військової служби, а продовжує її проходити.

Отже відсутні підстави, передбачені абзацом 3 пункту 14 статті 10-1 Закону 2011-ХІІ, для виплати позивачу грошової компенсації за всі невикористані дні додаткової відпустки, а саме - звільнення останнього з військової служби.

За таких обставин дійшов висновку про відсутність правових підстав для визнання протиправними дій Військової частини А1815 щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_3 грошової компенсації за невикористану додаткову оплачувану відпустку, як учаснику бойових дій, за 2015 - 2018 роки та зобов'язання Військової частини А1815 нарахувати та виплатити ОСОБА_3 грошову компенсацію за невикористану додаткову оплачувану відпустку, як учаснику бойових дій, за 2015 - 2018 роки.

При вирішенні даної справи судом були враховані положення частини 2 статті 2 та частини 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для часткового задоволення адміністративного позову ОСОБА_3

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат відповідно до статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, суд враховує, що позивач звільнений від сплати судового збору за подання позову, доказів понесення ним інших судових витрат суду не надано, тому судові витрати, що підлягають відшкодуванню, відсутні.

Керуючись статтями 227, 241-243, 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_3 до Військової частини А1815 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Військової частини А1815 щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_3 індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 31.10.2018.

Зобов'язати Військову частину А1815 нарахувати та виплатити ОСОБА_3 індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 31.10.2018.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення суду може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду за правилами, встановленими статтями 293, 295 - 297 та підпунктом 15.5 пункту 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України, через Чернігівський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду у повному обсязі виготовлено 05.02.2019.

Позивач: ОСОБА_3, АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1.

Відповідач: Військова частина А1815, вул. Танкістів, смт. Гончарівське, Чернігівська область, 15558, код ЄДРПОУ - 07880688.

Суддя В.В. Падій