Ухвала суду № 79608288, 04.02.2019, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

З ПИТАНЬ ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ АДМІНІСТРАТИВНОГО ПОЗОВУ

04 лютого 2019 рокуСправа № 280/23/19 м.ЗапоріжжяЗапорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Сацького Р.В.

за участю секретаря судового засідання Серебрянникової О.А.

за участю представників сторін:

від позивача - Москаленко Д.Ф.

від відповідача - Каравайко В.В., Кулішова М.Ю.,

від третьої особи 1 - Буц О.В.,

від третьої особи 2 - не з'явився,

від третьої особи 3 - не з'явився,

від третьої особи 4 - ОСОБА_5

розглянув у підготовчому судовому засіданні заяву представника відповідача про скасування заходів забезпечення позову у справі

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ДИМИТРІВСЬКА ФАБРИКА» (юридична адреса: 69014, м. Запоріжжя, вул. Олексія Поради, буд. 50, код ЭДРПОУ 40912039)

до Міністерства юстиції України (юридична адреса: 01001, м. Київ, вул. Городецького, буд. 13, Код СДРПОУ: 00015622 )

треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача:

Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Буцикіна Лілія Олексіївна (АДРЕСА_2 )

Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Грибанова Ольга Віталіївна (АДРЕСА_3)

Державний реєстратор Дніпропетровської обласної філії комунального підприємства «Центр державної реєстрації» Садківської сільської ради Денисенко Артур Сергійович (49100, м. Дніпро, Центральний район, пр. Дмитра Яворницького, буд. 93, кімната 145, Код СДРПОУ: 42263915)

ОСОБА_9 (АДРЕСА_1)

про визнання протиправним та скасування наказу та зобов'язання вчинення дій,

ВСТАНОВИВ:

03.01.2019 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ДИМИТРІВСЬКА ФАБРИКА» (далі - позивач) до Міністерства юстиції України (далі - відповідач), Приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Буцикіної Лілії Олексіївни (далі - третя особа 1), Приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Грибанової Ольги Віталіївни (далі - третя особа 2), Державного реєстратора Дніпропетровської обласної філії комунального підприємства «Центр державної реєстрації» Садківської сільської ради Денисенка Артура Сергійовича (далі - третя особа 3) та ОСОБА_9 (далі - третя особа 4) в якому позивач просить суд визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства юстиції України від 12.12.2018 №3891/5 «Про скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень».

03.01.2019 до канцелярії суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «ДИМИТРІВСЬКА ФАБРИКА» надійшла заява про забезпечення позову, в якій він просить зупинити дію наказу Міністерства юстиції України від 12.12.2018 №3891/5 «Про скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень» та заборонити Міністерству юстиції України та його структурним підрозділам виконувати наказ Міністерства юстиції України від 12.12.2018 №3891/5 «Про скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень».

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 08.01.2019 задоволено клопотання представника позивача про забезпечення позову. Забезпечено позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ДИМИТРІВСЬКА ФАБРИКА» шляхом зупинення дії наказу Міністерства юстиції України від 12.12.2018 №3891/5 «Про скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень». Заборонено Міністерству юстиції України та його структурним підрозділам виконувати наказ Міністерства юстиції України від 12.12.2018 №3891/5 «Про скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень».

04.02.2019 до суду надійшла заява представника відповідача про скасування заходів забезпечення позову по справі №808/23/19.

Розгляд питання про скасування заходів забезпечення позову по справі №808/23/19 здійснено судом у судовому засідання на 04.04.2019.

Заявник в судовому засіданні заяву про скасування заходів забезпечення позову по справі №808/23/19 підтримала.

В обґрунтування даної заяви зазначає, що заходи забезпечення позову не є очевидними та підлягають доведенню в ході розгляду даної адміністративної справи. Окрім того, додатково зазначає, що станом на дату розгляду даного клопотання, ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 17.12.2018 відкрито провадження у справі № 904/5318/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рент Групп" (69035, Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Рекордна, буд. 37-Б, офіс 7) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Димитрівська фабрика" (69014, Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Олексія поради, буд. 50) про визнання права власності на автозаправний комплекс, який знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський район, м. Підгородне, автодорога Знам'янське-Луганськ-Ізварине, 228 км+800 м (територія Підгородненської міської ради), що розташоване на земельній ділянці площею 4,000 га, що складається з: Будівлі операторної з магазином та кафе літ.- А, загальною площею 390,9 кв.м.; Навіса літ.Б площею 96 кв.м.; Навіса літ.В площею 386,4 кв.м.; Навіса літ.Г площею 40 кв.м.; Резервуарів № 1-6; Замощення літ.І за Товариством з обмеженою відповідальністю "Рент Групп".

Таким чином, висновок суду стосовно того, що Товариству з обмеженою відповідальністю "Димитрівська фабрика" доведеться докласти значних зусиль і витрат, щодо відновлення своїх прав та повернення свого майна (коштів) є спірнім, у зв'язку із наявним судовим спором, щодо права власності на об'єкт нерухомого майна, який вищезазначений.

Крім того, заявник посилається на те, що позивач жодного доказу щодо очевидної протиправності оскаржуваного рішення не надав. Просив скасувати заходи забезпечення позову.

Представник позивача в судовому засіданні проти заяви про скасування заходів забезпечення позову по справі №280/23/19 заперечив. Зокрема зазначив, що нових підстав щодо скасування заходів забезпечення позову заявник не надав. В задоволенні заяви просив відмовити.

Представник третьої особи 1 заперечувала проти задоволення судом клопотання.

Представник третьої особи 4 підтримала клопотання представника відповідача.

Представники третьої особи 2 та третьої особи 3 до суду не зявились, були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Суд вислухавши пояснення сторін та дослідивши обставини на які посилаються заявник та позивач, зазначає наступне.

Судом була винесена Ухвала від 08.01.2019 по справі №280/23/19, якою задоволено клопотання представника позивача про забезпечення позову. Забезпечено позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ДИМИТРІВСЬКА ФАБРИКА» шляхом зупинення дії наказу Міністерства юстиції України від 12.12.2018 №3891/5 «Про скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень». Заборонено Міністерству юстиції України та його структурним підрозділам виконувати наказ Міністерства юстиції України від 12.12.2018 №3891/5 «Про скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень».

На даний час підстави забезпечення позову не змінювалися. Докази на які посилається в обґрунтування своєї заяви представник відповідача потребують додаткового вивчення у судовому засіданні та не можуть вважатися беззаперечними доказами щодо скасування заходів забезпечення позову.

Таким чином, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви представника відповідача про скасування заходів забезпечення позову.

Керуючись статтями 157, 243, 248 та 256 Кодексу адміністративного судочинства України суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника відповідача про скасування заходів забезпечення позову у справі № 280/23/19- відмовити.

Відповідно до ч.5 ст. 157 КАС України відмова у скасуванні забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з таким самим клопотанням при появі нових осбавин, що обгрунтовують необхідність скасування забезпечення позову.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Відповідно до п.п. 15.5 п. 15 ч. 1 Перехідних положень КАС України ухвала може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала в повному обсязі складена та підписана суддею 04.02.2019.

Суддя Р.В.Сацький