Ухвала суду № 79608255, 04.02.2019, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

04 лютого 2019 рокум. ПолтаваСправа №440/391/19

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Клочко К.І., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Рунівщинської сільської ради (вул. Гагаріна, 7, с. Рунівщина, Полтавський район, Полтавська область, 38730) про визнання протиправними та скасування рішень, визнання протиправним та скасування розпорядження, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В:

31 січня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Рунівщинської сільської ради про визнання протиправним та скасування рішень 35-ї позачергової сесії 6-го скликання Рунівщинської сільської ради від 19.12.2018 "Про припинення повноважень секретаря Рунівщинської сільської ради Полтавського району Полтавської області" та від 19.12.2018 "Про обрання секретаря Рунівщинської сільської ради Полтавського району Полтавської області та уповноваження її на вчинення дій"; визнання протиправним та скасування рішення 34-ї позачергової сесії 6-го скликання Рунівщинської сільської ради від 06.08.2015 "Про дострокове припинення повноважень сільського голови Рунівщинської сільської ради ОСОБА_1"; поновлення ОСОБА_1 на посаді голови Рунівщинської сільської ради; стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 28.12.2018 по день поновлення на посаді.

Відповідно до частини третьої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Пунктом 1 частини першої статі 5 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач, крім іншого, оскаржує рішення 35-ї позачергової сесії 6-го скликання Рунівщинської сільської ради від 19.12.2018 "Про припинення повноважень секретаря Рунівщинської сільської ради Полтавського району Полтавської області" та від 19.12.2018 "Про обрання секретаря Рунівщинської сільської ради Полтавського району Полтавської області та уповноваження її на вчинення дій".

Отже, заявлені позивачем позовні вимоги не відносяться до вимог про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі, а тому ОСОБА_1 у даному випадку не може бути звільнений від сплати судового збору.

Проте, позивачем доказів сплати судового збору не надано.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Частиною першою статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою встановлюється ставка судового збору 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При цьому, абзац 2 частини третьої статті 6 Закону України "Про судовий збір" визначає, що у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Згідно зі статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" з 1 січня 2019 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 1921,00 грн.

Позивачем у позовній заяві заявлено дві вимоги немайнового характеру, а відтак сума судового збору за подання вказаного позову складає 1536,80 грн (1921,00 грн х 0,4 х 2).

Пунктом 5 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України закріплено обов'язок суду з'ясувати чи подано позовну заяву у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Відповідно до частини першої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

У частині другій цієї статті зазначено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено іншого, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Позивач оскаржує рішення 34-ї позачергової сесії 6-го скликання Рунівщинської сільської ради від 06.08.2015 "Про дострокове припинення повноважень сільського голови Рунівщинської сільської ради ОСОБА_1", разом з тим, з позовом про скасування вищезазначеного рішення позивач звернувся лише 28.01.2019.

Згідно з частиною шостою статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов'язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Відповідно до частин першої та другої статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Згідно з частиною першою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись статтями 161, 169, 171, 248, 256 Кодексу

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Рунівщинської сільської ради про визнання протиправними та скасування рішень, визнання протиправним та скасування розпорядження, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу залишити без руху.

Позивачеві усунути недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Недоліки необхідно усунути шляхом надання заяви про поновлення строку на звернення до суду з даним позовом та доказів поважності причин його пропуску, оригіналу документа про сплату судового збору у сумі 1536,80 грн (за реквізитами: отримувач: УДКСУ у м. Полтаві, код ЄДРПОУ: 38019510, банк: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, розрахунковий рахунок: 34319206084011, КЕКД: 22030101, призначення платежу: Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Полтавський окружний адміністративний суд) або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Роз'яснити позивачу, що в разі, якщо він не усуне недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява буде йому повернута.

Копію ухвали направити особі, що звернулася з позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

Суддя К.І. Клочко