Рішення № 79608241, 23.01.2019, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

23 січня 2019 року о/об 16 год. 42 хв.Справа № 0840/3997/18 м.ЗапоріжжяЗапорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., за участю секретаря судового засідання Малої Т.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1)

до Головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльності уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Департаменту Державної архітектурно - будівельної інспекції у Запорізькій області Шкоди Аліси Миколаївни (69095 Запорізька область, м. Запоріжжя, пр. Пушкіна, буд. 4)

про визнання протиправним та скасування рішення

за участі:

позивача - ОСОБА_1

(особа посвідчується паспортом серія НОМЕР_2)

представник позивача - ОСОБА_3

(діє на підставі довіреності № 2421 від 10.12.2018 року)

представника відповідача - Остапенко Є.О.

(діє на підставі довіреності № 40-704-10/8894-18 від 28.12.2018 року)

ВСТАНОВИВ:

26 вересня 2018 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльності уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Департаменту Державної архітектурно - будівельної інспекції у Запорізькій області Шкоди Аліси Миколаївни (далі - відповідач), в якому позивач просить визнати протиправним та скасувати рішення головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Департаменту Державної архітектурно будівельної інспекції у Запорізькій області Шкоди Аліси Миколаївни від 29 серпня 2018 року № 462 про скасування дії паспорту прив'язки тимчасової споруди для підприємницької діяльності від 25 травня 2017 року, реєстраційний № 04-03/963/5.

01 жовтня 2018 року ухвалою судді Запорізького окружного адміністративного суду позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Так, на виконання вимог зазначеної ухвали 09 листопада 2018 року на адресу суду надійшла заява від позивача з виправленими недоліками.

Ухвалою суду від 14 листопада 2018 року провадження у справі відкрито за правилами загального позовного провадження, а підготовче судове засідання призначено на 11 грудня 2018 року.

11 грудня 2018 року в судовому засіданні протокольною ухвалою суду підготовче судове засідання відкладено до 09 січня 2019 року у зв'язку з необхідністю надання позивачу часу для отримання та ознайомленням з відзивом та підготовкою відповіді на відзив.

09 січня 2019 року в судовому засіданні протокольною ухвалою судом закрито підготовче судове засідання, а справу призначено до судового розгляду на 09 січня 2019 року.

Разом з тим, 09 січня 2019 року у розгляді справи оголошено перерву до 23 січня 2019 року.

Відповідно до статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) 23 січня 2019 року сторонам проголошено вступну та резолютивну частину рішення та оголошено про час виготовлення рішення у повному обсязі.

Адміністративний позов обґрунтовано тим, що рішенням головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування управління державної архітектурно будівельної інспекції у Запорізькій області Шкодою Алісою Миколаївною від 29 серпня 2018 року № 462 скасовано дію паспорту прив'язки тимчасової споруди для підприємницької діяльності від 25 травня 2017 року, назва об'єкту «паспорт прив'язки двох тимчасових споруд», реєстраційний № 04-03/963/5, що виданий начальником відділу житлово - комунального господарства, будівництва, архітектури та підприємництва Приморської міської ради Запорізької області, нібито, з порушенням вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, а саме: пункту 1.12 Порядку розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 21 жовтня 2011 року № 244, пункту 8.2.5 ДБН Б.2.2-5:2011 «Благоустрій територій», пункту 10.17 ДБН 360-92** та статті 89 Водного кодексу України. Вважає, що вказані висновки відповідача є помилковими, оскільки позивачем, як замовником виконані всі вимоги законодавства при поданні заяви з документами для отримання паспорту прив'язки тимчасової споруди. Вказує, що у встановленому порядку отримав паспорт прив'язки, добросовісно реалізував своє право на розміщення тимчасової споруди та повідомив про виконання паспорту прив'язки орган, який його видав. На даний час паспорт прив'язки є зареєстрованим органом, який його видав, з подальшим внесенням інформації про тимчасову споруду до містобудівного кадастру. Разом з тим, вказує, що у спірному рішенні не зазначена жодна з умов для скасування дії паспорту прив'язки. Із спірного рішення не вбачається правомірності, добросовісності та сумлінності дій відповідача, оскаржуване рішення не обґрунтоване, прийняте без врахування усіх обставин, що мають значення для його прийняття та без урахування права заявника на участь у процесі прийняття рішення.

В судовому засіданні Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 та його представник позовні вимоги підтримали у повному обсязі, просили суд адміністративний позов задовольнити.

Представник Головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльності уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Департаменту Державної архітектурно - будівельної інспекції у Запорізькій області Шкоди Аліси Миколаївни, в судовому засіданні проти адміністративного позову заперечив з підстав, викладених у письмовому відзиві (вх.№40154 від 07 грудня 2018 року), відповідно до якого зазначає, що 23 серпня 2018 року Державною архітектурно-будівельною інспекцією України видано наказ № 1089 про проведення позапланової перевірки з питань дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час провадження відділом містобудування та архітектури Приморської міської ради Приморського району Запорізької області містобудівної діяльності, а саме: надання паспортів прив'язки групи тимчасових споруд. На виконання покладених повноважень, відповідачем відповідно до направлення на проведення позапланової перевірки від 29 серпня 2018 року № 25, здійснено позапланову перевірку Відділу містобудування та архітектури Приморської міської ради Приморського району Запорізької області за адресою: вул. Центральна, 7, м. Приморськ, Запорізька область,72100. В ході перевірки встановлено, що при видачі паспортів прив'язки тимчасових споруд, в тому числі паспорту прив'язки тимчасової споруди позивача відділом містобудування та архітектури Приморської міської ради Приморського району Запорізької області порушено вимоги:

пункту 1.12 «Порядку розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності» затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 21 жовтня 2011 року № 244;

вимоги пункту 8.2.5 ДБН Б.2.2-5:2011» Благоустрій територій»;

вимоги пункту 10.17 ДБН 360-92** «Планування та забудова міських та сільських поселень»;

вимоги статті 89 Водного кодексу України, згідно яких забороняється будівництво будинків, споруд і комунікацій у приморських прибережних смугах завширшки 100 м від урізу води, а у приморських курортних зонах за наявності пляжу - менше 100м від його суходільної межі.

За результатами проведеної перевірки складено Акт перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності від 29 серпня 2018 року та видано рішення № 462 від 29 серпня 2018 року про скасування дії Паспорту прив'язки тимчасової споруди для підприємницької діяльності. Назва об'єкту - «Паспорт прив'язки двох тимчасових споруд». Адреса будівництва - АДРЕСА_2 Реєстраційний номер ТС № 04-03/963/5 від 25 травня 2017 року прийнятого відділом містобудування та архітектури Приморської міської ради Приморського району Запорізької області. Вважає, що перевірка дотримання позивачем вимог містобудівного законодавства проведена з дотриманням норм діючого законодавства, а оскаржуване рішення відповідача є законним та обґрунтованим.

Представник відповідача в судовому засіданні просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Розглянувши матеріали та з'ясувавши всі обставини адміністративної справи, які мають юридичне значення для розгляду та вирішення спору по суті, дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності, судом встановлено наступне.

На підставі звернення Громадської організації «АНТИКОРУПЦІЙНЕ ОБ'ЄДНАННЯ ЗАПОРІЖЖЯ» від 18 травня 2018 року № 18/15 проведено документальну перевірку відділу містобудування та архітектури Приморської міської ради Приморського району Запорізької області стосовно дотримання вимог Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та «Порядку розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності», затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 21 жовтня 2011 року № 244 (далі - Порядок № 244) під час надання паспортів прив'язки тимчасових споруд на предпляжній території центрального пляжу АДРЕСА_2, а також на території старого пляжу по АДРЕСА_2.

За результатами документальної перевірки у пункті 13 встановлено: 25 травня 2017 року відділом містобудування та архітектури Приморської Міської ради Приморського району Запорізької області за реєстраційним номером ТС № 04-03/963/5, видано Паспорт прив'язки двох тимчасових споруд, відповідно до якого:

Назва об'єкту: «Паспорт прив'язки двох тимчасових споруд».

Адреса будівництва: АДРЕСА_2.

Замовник: ОСОБА_5, ОСОБА_1

Підписаний - начальником відділу житлово-комунального господарства, будівництва, архітектури та підприємництва Приморської міської ради Приморського району Запорізької області - Кононовим В.В..

Паспорт прив'язки тимчасової споруди оформлено з порушенням вимог пункту 8.2.5 ДБН Б.2.2-5:2011 «Благоустрій територій» та статті 89 Водного кодексу України, зокрема тимчасова споруда розміщена на прибережній захисній смузі.

Вищенаведене свідчить про порушення відділом містобудування та архітектури Приморської міської ради Приморського району Запорізької області вимог пунтку 8.2.5 ДБН Б.2.2-5:2011 «Благоустрій територій» під час надання вищезазначеного паспорта прив'язки тимчасової споруди для провадження підприємницької діяльності. Також вбачається порушення відділом містобудування та архітектури Приморської міської ради Приморського району Запорізької області вимог пункту 1.12 «Порядку розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності» затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 21 жовтня 2011 року №244.

За результатами документальної перевірки складено довідку про результати документальної перевірки від 20 серпня 2018 року.

Відповідно до пункту 14 підставою для проведення позапланової перевірки є виявлення за результатами камеральної чи документальної перевірки відомостей про порушення об'єктом нагляду вимог законодавства під час виконання ними повноважень у сфері містобудівної діяльності.

Позапланова перевірка проводиться на підставі наказу Держархбудінспекції та направлення для проведення перевірки.

23 серпня 2018 року Державною архітектурно-будівельною інспекцією України видано наказ № 1089 про проведення позапланової перевірки з питань дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час провадження відділом містобудування та архітектури Приморської міської ради Приморського району Запорізької області містобудівної діяльності, а саме: надання паспортів прив'язки групи тимчасових споруд.

На виконання покладених повноважень, відповідачем відповідно до направлення на проведення позапланової перевірки від 29 серпня 2018 року № 25, здійснено позапланову перевірку Відділу містобудування та архітектури Приморської міської ради Приморського району Запорізької області за адресою: вул. Центральна, 7, м. Приморськ, Запорізька область,72100.

В ході перевірки встановлено, що при видачі всіх паспортів прив'язки тимчасових споруд, в тому числі паспорту прив'язки тимчасової споруди позивача відділом містобудування та архітектури Приморської міської ради Приморського району Запорізької області було порушено вимоги:

- пункту 1.12 «Порядку розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності» затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 21 жовтня 2011 року № 244;

- вимоги пункту 8.2.5 ДБН Б.2.2-5:2011 «Благоустрій територій»;

- вимоги пункту 10.17 ДБН 360-92** «Планування та забудова міських та сільських поселень»;

- вимоги статті 89 Водного кодексу України, згідно яких забороняється будівництво будинків, споруд і комунікацій у приморських прибережних смугах завширшки 100 м від урізу води, а у приморських курортних зонах за наявності пляжу - менше 100 м від його суходільної межі.

За результатами проведеної перевірки складено Акт перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності від 29 серпня 2018 року та видано рішення № 462 від 29 серпня 2018 року про скасування дії Паспорту прив'язки тимчасової споруди для підприємницької діяльності. Назва об'єкту - «Паспорт прив'язки двох тимчасових споруд». Адреса будівництва - АДРЕСА_2 Реєстраційний номер ТС № 04-03/963/5 від 25 травня 2017 року прийнятого відділом містобудування та архітектури Приморської міської ради Приморського району Запорізької області, з порушенням вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, а саме: пункту 1.12 Порядку розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 21 жовтня 2011 року № 244, пункту 8.2.5 ДБН Б.2.2-5:2011 «Благоустрій територій», пункту 10.17 ДБН 360-92** та статті 89 Водного кодексу України.

Не погоджуючись з таким рішенням відповідача, позивач звернувся до суду з позовною заявою.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи, суд виходить з наступного.

Згідно статті 1 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» благоустроєм населених пунктів є комплекс робіт з інженерного захисту, розчищення, осушення та озеленення території, а також соціально-економічних, організаційно-правових та екологічних заходів з покращення мікроклімату, санітарного очищення, зниження рівня шуму та інше, що здійснюються на території населеного пункту з метою її раціонального використання, належного утримання та охорони, створення умов щодо захисту і відновлення сприятливого для життєдіяльності людини довкілля.

До повноважень сільських, селищних і міських рад у сфері благоустрою населених пунктів належить, зокрема, затвердження місцевих програм та заходів з благоустрою населених пунктів; затвердження правил благоустрою територій населених пунктів (підпункти 1, 2 частини першої статті 10 Закону України «Про благоустрій населених пунктів»).

Відповідно до частини п'ятої статті 16 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» від імені та в інтересах територіальних громад права суб'єкта комунальної власності здійснюють відповідні ради.

За змістом частини першої статті 26 цього Закону до виключної компетенції сільських, селищних, міських рад належать, зокрема, встановлення відповідно до законодавства правил з питань благоустрою території населеного пункту, забезпечення в ньому чистоти і порядку, торгівлі на ринках, додержання тиші в громадських місцях, за порушення яких передбачено адміністративну відповідальність; надання відповідно до законодавства згоди на розміщення на території села, селища, міста нових об'єктів тощо.

Згідно із частинами другою та третьою статті 28 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» тимчасова споруда торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності - це одноповерхова споруда, що виготовляється з полегшених конструкцій з урахуванням основних вимог до споруд, визначених технічним регламентом будівельних виробів, будівель і споруд, і встановлюється тимчасово, без улаштування фундаменту. Якщо тимчасова споруда для здійснення підприємницької діяльності є МАФом, її встановлення здійснюється відповідно до Закону України «Про благоустрій населених пунктів».

Частиною четвертою статті 28 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» установлено, що розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування.

Центральним органом виконавчої влади з питань будівництва, містобудування та архітектури є Міністерство регіонального розвитку, будівництво та житлово-комунального господарства України відповідно до Положення про Міністерство регіонального розвитку, будівництво та житлово-комунального господарства України, затвердженого Указом Президента України від 31 травня 2011 року № 633/211.

На виконання повноважень, установлених законодавством, Міністерство регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України наказом від 21 жовтня 2011 року № 244 затвердило Порядок. Отже, механізм розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності регулюється вказаним Порядком.

Відповідно до пунктів 1.3, 1.4 Порядку тимчасова споруда - це одноповерхова споруда, що встановлюється тимчасово, без улаштування фундаменту. Тимчасові споруди можуть бути пересувними та стаціонарними.

За положеннями пунктів 2.1, 2.20, 2.21, 2.30 та 2.31 Порядку підставою для розміщення тимчасової споруди є паспорт прив'язки тимчасової споруди, установлення тимчасової споруди здійснюється відповідно до паспорта прив'язки. У разі закінчення строку дії, анулювання паспорта прив'язки, самовільного встановлення тимчасової споруди така тимчасова споруда підлягає демонтажу, розміщення тимчасової споруди самовільно забороняється.

Згідно з пунктами 2.4 та 2.5 Порядку відповідний орган з питань містобудування та архітектури, який утворено у складі виконавчого органу відповідної сільської, селищної, міської ради, районної державної адміністрації, протягом десяти робочих днів з дня подання зазначеної заяви перевіряє відповідність намірів щодо місця розташування тимчасової споруди комплексній схемі розміщення тимчасових споруд (у разі її наявності), будівельним нормам. У разі відсутності у складі відповідного виконавчого органу сільської, селищної, міської ради органу з питань містобудування та архітектури відповідність намірів щодо місця розташування тимчасових споруд на території сільської, селищної, міської ради визначає орган з питань містобудування та архітектури відповідної районної державної адміністрації за територіальною належністю.

Відповідно до пунктів 2.10., 2.12., 2.24., 2.25 Порядку паспорт прив'язки тимчасової споруди оформлюється органом з питань містобудування та архітектури за формою, наведеною в додатку 1 до цього Порядку, та підписується керівником (заступником керівника) відповідного органу з питань містобудування та архітектури виконавчого органу міської ради. Паспорт прив'язки виготовляється у двох примірниках. Один примірник зберігається у замовника тимчасової споруди, другий - у відповідному органі з питань містобудування та архітектури. Відомості паспорта прив'язки вносяться органом з питань містобудування та архітектури виконавчого органу відповідної ради або відповідної районної державної адміністрації в інформаційну базу містобудівного кадастру (для стаціонарних тимчасових споруд). Паспорт прив'язки підписується керівником (заступником керівника) відповідного органу з питань містобудування та архітектури виконавчого органу сільської, селищної, міської ради, районної державної адміністрації.

Порядком розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності № 244 від 21 жовтня 2011 року встановлено лише дві форми адміністративного впливу на правовий статус паспорта прив'язки тимчасової споруди, це - коли дія паспорта прив'язки призупиняється та дія паспорта прив'язки ТС анулюється.

За правилами пункту 2.26 Порядку № 244 від 21 жовтня 2011 року дія паспорта прив'язки призупиняється за таких умов:

- необхідність проведення планових ремонтних робіт на земельній ділянці, на якій розміщена ТС, - з обов'язковим попередженням власника ТС за 1 місяць та наданням тимчасового місця для розміщення такої ТС;

- необхідність проведення аварійних ремонтних робіт на земельній ділянці, на якій розміщена ТС, - без попередження.

В свою чергу пунктом 2.27 Порядку №244 від 21 жовтня 2011 року передбачено, що дія паспорта прив'язки тимчасової споруди анулюється за таких умов:

- недотримання вимог паспорта прив'язки при її встановленні;

- невстановлення тимчасової споруди протягом 6 місяців з дати отримання паспорта прив'язки;

- надання недостовірних відомостей у документах, зазначених у пункті 2.6 цього Порядку, під час підготовки паспорта прив'язки тимчасової споруди.

Тобто, законодавець чітко визначив, що дія паспорту прив'язки тимчасової споруди може бути або призупинена, або анулюється.

У адміністративній справі, що розглядається, Головним інспектором будівельного нагляду відділу нагляду за діяльності уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Департаменту Державної архітектурно - будівельної інспекції у Запорізькій області Шкодою Алісою Миколаївною було винесено рішення про скасування дії паспорту прив'язки тимчасової споруди.

В судовому засіданні представник відповідача пояснив, що відповідач приймав таке рішення на підставі пункту 32 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного нагляду №698 від 19 серпня 2015 року відповідно до якого визначено, що якщо рішення об'єкта нагляду порушує вимоги законодавства у сфері містобудівної діяльності, таке рішення скасовується або його дія зупиняється в разі можливості усунення виявлених порушень.

Про скасування або зупинення дії рішення об'єкта нагляду головним інспектором будівельного нагляду приймається рішення за формою згідно з додатком 6, яке надсилається об'єкту нагляду протягом трьох робочих днів з дати його прийняття рекомендованим листом з описом вкладення з повідомленням про вручення.

В судовому засіданні представник відповідача вказує, що паспорт прив'язки тимчасової споруди є рішенням, а відтак дії відповідача підпадають під пункт 32 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного нагляду №698 від 19 серпня 2015 року.

Суд не погоджується з твердженням відповідача, що паспорт прив'язки тимчасової споруди це рішення об'єкта нагляду.

Суд зазначає, що відповідачем помилково ототожнено поняття рішення об'єкта нагляду та паспорт прив'язки тимчасової споруди.

Підпунктом 2 пункту 3 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного нагляду № 698 від 19 серпня 2015 року визначено, що основними завданнями нагляду є скасування чи зупинення дії рішень, прийнятих з порушенням вимог містобудівного законодавства об'єктами нагляду, зокрема щодо документів, які дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування або анулювання зазначених документів.

Отже, узагальнюючи вищевикладене суд приходить до висновку, що головним інспектором будівельного нагляду може бути прийняте рішення за формою згідно з додатком 6 про скасування рішення об'єкта нагляду, лише у випадку порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності (зокрема щодо документів, які дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування або анулювання зазначених документів.)

Суд звертає увагу на те, що відповідач скасував саме дію паспорту прив'язки тимчасової споруди, як рішення об'єкта нагляду.

Суд не погоджується з тим, що рішення об'єкта нагляду є тотожнім поняттям з паспортом прив'язки ТС, оскільки, пунктом 1.4 Порядку № 244 від 21 жовтня 2011 року визначено, що паспорт прив'язки ТС - комплект документів, у яких визначено місце встановлення ТС на топографо-геодезичній основі М 1:500, схему благоустрою прилеглої території.

Таким чином, відповідач, як суб'єкт владних повноважень не може скасувати своїм рішенням «комплект документів», як то визначено пунктом 1.4 Порядку № 244, оскільки паспорт прив'язки тимчасової споруди може бути анульований або призупинений.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Суд звертає увагу на те, що анулювання, призупинення паспорта прив'язки ТС та скасування рішення об'єкта нагляду є різні правові форми прийнятого суб'єктом владних повноважень актів індивідуальної дії, а відтак застосування їх у вигляді прийняття рішення та реалізації, яке тягне за собою різні правові наслідки - є протиправними діями відповідача.

Частиною 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з частиною 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

На думку суду, відповідачем не доведено правомірність та обґрунтованість оскаржуваного рішення з урахуванням вимог, встановлених частиною 2 статті 19 Конституції України та частиною 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення позову.

Відповідно до частини 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 72-77, 139, 143, 241-246, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1) до Головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльності уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Департаменту Державної архітектурно - будівельної інспекції у Запорізькій області Шкоди Аліси Миколаївни (69095 Запорізька область, м. Запоріжжя, пр. Пушкіна, буд. 4) про визнання протиправним та скасування рішення - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Департаменту Державної архітектурно будівельної інспекції у Запорізькій області Шкоди Аліси Миколаївни від 29 серпня 2018 року № 462 про скасування дії паспорту прив'язки тимчасової споруди для підприємницької діяльності від 25 травня 2017 року, реєстраційний № 04-03/963/5.

Присудити на користь Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1) за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту Державної архітектурно - будівельної інспекції у Запорізькій області (69095 Запорізька область, м. Запоріжжя, пр. Пушкіна, буд. 4) судові витрати, у вигляді судового збору у сумі 1762 грн. 00 коп.

Відповідно до статті 255 КАС України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до частини 1 статті 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Перехідних положень КАС України рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Рішення складено у повному обсязі та підписано 01 лютого 2019 року.

Суддя Д.В. Татаринов