Ухвала суду № 79608222, 05.02.2019, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

05 лютого 2019 року м. Житомир №240/483/19

категорія 113050100

Житомирський окружний адміністративний суд у складі судді Попової О.Г., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання позивача про витребування доказів в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Служби безпеки України в Житомирській області про визнати бездіяльність протиправною та зобов'язати направити на огляд, стягнути моральну шкоду у розмірі 54 948,80 грн,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся із позовом до Управління Служби безпеки України в Житомирській області , в якому просить визнати бездіяльність Управління Служби безпеки України в Житомирській області протиправною та зобов'язати направити позивача на огляд до медико-соціальної експертної комісії для встановлення ступеня втрати працездатності з дня проведення військово-лікарською комісією огляду (16.08.2018), але не пізніше дати його звільнення з військової служби (01.10.2018).

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 05 лютого 2019 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження із проведенням підготовчого судового засідання та викликом (повідомленням) учасників справи на 26 лютого 2019 року об 11:00.

Разом з позовною заявою позивач подав клопотання про витребування наступних доказів:

- заяву позивача від 29.10.2018 про надання оригіналу свідоцтва про хворобу №142/3453 з відміткою про отримання такого документу;

- фінансово-господарські документи щодо нарахування та виплати або не виплати підполковнику юстиції ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги, передбаченої пунктом 5 статті 15 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей".

В обґрунтування вказаного клопотання зазначає, що вказані документи знаходяться у володінні відповідача. Самостійно отримати позивач вище перелічені документи не може, оскільки з 01.10.2018 ОСОБА_1 виключено зі списків особистого складу Управління Служби безпеки України в Житомирській області.

Дослідивши клопотання позивача та матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до частини другої ст. 80 КАС України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено:

1) який доказ випробовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Частиною шостою статті 80 КАС України, передбачено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Згідно з ч. 7-9 ст. 80 КАС України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу. У разі неподання суб'єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з'ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Як зазначалось раніше, позивач просить витребувати, зокрема, заяву позивача від 29.10.2018 про надання оригіналу свідоцтва про хворобу №142/3453 з відміткою про отримання такого документу.

Проте, до переліку додатків до позовної заяви позивач надає копію вищевказаної заяви з відміткою про отримання такого документу відповідачем.

Враховуючи вище викладене, підстави для витребування доказів у цій частині, передбачених ст.80 КАС України, відсутні.

Крім того, що стосується клопотання в частині витребування фінансово-господарських документів щодо нарахування та виплати або не виплати підполковнику юстиції ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги, передбаченої пунктом 5 статті 15 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей", то воно є передчасним, оскільки вказане є предметом розгляду зазначеної справи.

Враховуючи вищевикладене, клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів є необґрунтованим та не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 44, 204, 243, 248, 256, 262, 293, 294 КАС України, суд,

ухвалив:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів в адміністративній справі №240/483/19 - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та у відповідності до положень статей 293, 294 Кодексу адміністративного судочинства України оскарженню не підлягає.

Ухвалу суду складено у повному обсязі: 05 лютого 2019 року.

Суддя О.Г. Попова

інше відмова у задоволенні клопотання про витребування доказів