Постанова № 79608101, 04.02.2019, Софіївський районний суд Дніпропетровської області

ЄУН 193/86/19

Провадження № 3/193/13/19

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

П О С Т А Н О В А

04 лютого 2019 року сел. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Кащук Д.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, маючого вищу освіту, працюючого у ПрАТ "Дніпротрансмаш" - директором, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

16 січня 2019 року на адресу Софіївського районного суду Дніпропетровської області надійшов Протокол про адміністративне правопорушення серії БД №195901 від 09 січня 2019 року складений поліцейським взводу №1 роти №1 батальйону №2, полку ПП в м.Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП сержантом поліції ОСОБА_2, з якого вбачається, що 09 січня 2019 року о 15 годині 30 хвилин у Дніпропетровській області, Софіївського району, на дорозі Н-11 - 102 км. водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибрав межі безпечної швидкості руху, допустив занос авто, при цьому виїхав за межі дороги та допустив наїзд на перешкоду у вигляді дерева, тому автомобіль отримав механічні пошкодження та матеріальні збитки, чим порушив вимоги п. 2.3.Б, п.12.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину у вчиненому визнав у повному обсязі, кається, прохав суд не позбавляти його права керування транспортними засобами, тому що він працює , і це є його єдине джерело доходу.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджена дослідженими судом доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 09.01.2019 року (а.с. 1);

- письмовими поясненнями правопорушника ДТП (а.с. 2).

- схемою огляду дорожньо-транспортної пригоди (а.с. 3-4);

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про міжнародні договори України», ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» стала практика Європейського суду з прав людини, яка є частиною національного законодавства та обов'язкова до застосування судами як джерело права.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

У рішенні по справі «О'Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати (далі - Суд) постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов'язки у правовому полі

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан. Так, ОСОБА_1 за місцем роботи у ПрАТ "Дніпротрансмаш" характеризувався позитивно, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався. Обставини, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_1 суд у відповідності до п.1 ч.1 ст 34 КУпАП визнає щире розкаювання винного. Обставини, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 у відповідності до ст.35 КУпАП судом не встановлені.

В порядку ч. 5 ст. 283 КУпАП суд вирішує питання про стягнення судового збору з особи, на яку накладається адміністративне стягнення.

Керуючись ст. ст. 33, 124, 251, 252, 283-285 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок (стягувачем є Державна судова адміністрація України, місце знаходження вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, код ЄДРПОУ 26255795, отримувач коштів Софіївське УК /Софіївський район/22030101, код за ЄДРПОУ 37789129, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, рахунок отримувача: 31214206004326, код класифікації доходів бюджету 22030101).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Софіївський районний суд Дніпропетровської області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення у вигляді арешту, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.185-3 КУпАП.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці з дня винесення.

Суддя: Д.А. Кащук