Ухвала суду № 79607792, 05.02.2019, Андрушівський районний суд Житомирської області

Справа №: 272/139/19

Провадження № 1-кс/272/51/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2019 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого слідчого судді -Брагіна В.І.,

за участю секретаря судових засідань - Євдощук О.В.,

розглянувши в м. Андрушівка клопотання старшого слідчого СВ Андрушівського ВП БВП ГУ НП в Житомирській області майора поліції Павлушка С.П. по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019060100000031 від 28.01.2019 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, погоджене з прокурором Бердичівської місцевої прокуратури Прокопенко О.В., про надання тимчасового доступу до речей і документів, які знаходяться у володінні ПрАТ «Київстар»,-

встановив:

05 лютого 2019 року до Андрушівського районного суду Житомирської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Андрушівського ВП БВП ГУ НП в Житомирській області майора поліції Павлушка С.П. по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019060100000031 від 28.01.2019 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, погоджене з прокурором Бердичівської місцевої прокуратури Прокопенко О.В., про надання тимчасового доступу до речей і документів, які знаходяться у володінні ПрАТ «Київстар».

Згідно клопотання, 28.01.2019 з заявою звернувся громадянин ОСОБА_4 про те, що невідома особа шляхом обману та зловживання довірою незаконно заволоділа грошовими коштами у сумі 55650,00 гривень, які їй було переказано на підставі усної домовленості як ціну за придбання трактора. По даному факту 28.01.2019 відкрито кримінальне провадження № 12019060100000031 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України. В ході досудового розслідування встановлено, що невстановлена особа, розмістивши на Інтернет-сайт www.olx.ua оголошення про продаж трактора марки Cheri RK04, шляхом обману та зловживання довірою незаконно заволоділа грошовими коштами у сумі 55650,00 гривень, які їй було переказано на підставі усної домовленості як ціну за придбання трактора ОСОБА_4, жителем АДРЕСА_1 на банківські рахунки № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2, які зареєстрований в ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК». На даний час грошові кошти у розмірі 55650,00 гривень потерпілому не повернуто, з моменту переказу коштів невідома особа уникає контактів та фактично відмовляється від виконання взятих на себе зобов`язань на підставі усної домовленості. В ході досудового розслідування встановлено, що до вчинення даного кримінального правопорушення можуть бути причетні особи, які під час вчинення шахрайських дій відносно ОСОБА_4 використовували мобільні телефони з абонентськими номерами НОМЕР_3, НОМЕР_4, НОМЕР_5 НОМЕР_6 і в період вчинення даного кримінального правопорушення спілкувались по даним мобільним телефонам.

В клопотанні слідчий зазначив, що розгляд справи слід провести без виклику у судове засідання службових осіб може призвести до передчасного розголошення відомостей, які стосуються суті кримінального провадження та процесуальних дій, які заплановано провести з метою збирання доказів, а також втрати чи знищення інформації, у зв'язку із чим існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.

Виклик у судове засідання службових осіб, у володіння яких перебуває інформація, відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України не здійснювався, оскільки прокурором наведено достатньо підстав, на підтвердження того, що це може призвести до передчасного розголошення відомостей, які стосуються суті кримінального провадження та процесуальних дій, які заплановано провести з метою збирання доказів, а також втрати чи знищення інформації, у зв'язку із чим існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.

В судове засідання сторони кримінального провадження не з'явились, слідчий зазначив у клопотанні, що просить провести його розгляд в його відсутність, клопотання підтримує.

Відповідно вимог ч.4 ст. 107 КПК України, оскільки всі особи не прибули в судове засідання, суд розглядає клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Дослідивши письмові докази, суд прийшов до висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню з наступних підстав:

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи те, що невідома особа, яка шахрайським шляхом заволоділа коштами потерпілого ОСОБА_4 не встановлена, виникла необхідність в отриманні інформації від оператора стільникового зв'язку ПрАТ «Київстар» (м. Київ, вул. Дегтярівська, 53), щодо вхідних, вихідних з'єднань (по абонентах «А» і «Б»), тривалості розмов, прив'язки до базових станцій мобільного зв'язку та точного місцезнаходження абонентів у момент дзвінка, в тому числі з'єднань тривалістю «0» секунд та SMS-повідомлень - з прив'язкою до базових станцій та ІМЕІ мобільних телефонів в момент з'єднання - абонентських номерів мобільного зв'язку № № НОМЕР_3, НОМЕР_4, НОМЕР_5 НОМЕР_6 в період часу з 01.12.2018 по час надання відповіді. Вказана інформація може становити оперативний інтерес для встановлення особи/осіб, яка вчинила/ли правопорушення для подальшого опрацювання та використання даної інформації, у сукупності із іншими матеріалами кримінального провадження як доказу, суд задовольняє клопотання.

Керуючись ст.ст. 107, 159 - 166 КПК України, суд,-

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ Андрушівського ВП БВП ГУ НП в Житомирській області майору поліції Павлушко Сергію Павловичу з правом передоручення його виконання визначеним Кримінально-процесуальним кодексом України оперативному підрозділу Андрушівського ВП БВП ГУНП в Житомирській області, за дорученням слідчого або прокурора, зокрема оперуповноваженому СКП Скаковському Євгену Миколайовичу, оперуповноваженому СКП Собецькому Сергію Борисовичу, старшому оперуповноваженому СКП Хмелюку Олександру Юрійовичу дозвіл на тимчасовий доступ до інформації та документів, з можливістю їх вилучення, які містять охоронювану законом таємницю, зокрема в ПрАТ «Київстар» (ЄДРПОУ: 21673832, вул. Дегтярівська, буд. 53, м. Київ, 03113) речей чи документів, що містять інформацію, а саме: інформацію щодо вхідних, вихідних з'єднань (по абонентах «А» і «Б»), тривалості розмов, прив'язки до базових станцій мобільного зв'язку та точного місцезнаходження абонентів у момент дзвінка, в тому числі з'єднань тривалістю «0» секунд та SMS-повідомлень - з прив'язкою до базових станцій та ІМЕІ мобільних телефонів в момент з'єднання - абонентських номерів мобільного зв'язку № № НОМЕР_3, НОМЕР_4, НОМЕР_5 НОМЕР_6 в період часу з 00:00 год. 01.12.2018 по час надання відповіді в електронному вигляді.

Зобов'язати ПрАТ "Київстар", виготовити на електронному носієві інформацію та документи та створити умови для проведення процесуальної дії - тимчасового доступу до документів - вищезазначеної інформації з можливістю її подальшого вилучення.

Ухвала слідчого судді діє один місяць з дня її постановлення та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Відповідно до вимог ч.1 ст.166 КПК України - у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: В. І. Брагін