Рішення № 79607472, 31.01.2019, Покровський міський суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області)

Справа № 184/2596/18

Номер провадження 2/184/133/19

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2019 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді - Гукової Р.М.,

за участю секретаря судових засідань - Дорош І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Покров Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) до відповідача ОСББ «Молодіжний» (Дніпропетровська обл., м. Покров, вул. Зонова, 16) про визнання права власності на квартиру, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Орджонікідзевського міського суду із позовом до Об'єднання співвласників багатоквартирних будинків «Молодіжний» про визнання права власності на квартиру АДРЕСА_1.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що він будучи членом ЖБК «Молодіжний» повністю сплатив пайовий внесок за квартиру АДРЕСА_1, таким чином придбав право власності на вказану квартиру. Однак позивач своєчасно не отримав свідоцтво про право власності на вказану квартиру, тому змушений звернутись з даним позовом до суду.

Позивач у судове засіданні не з'явився, однак надав заяву про проведення судового розгляду без його участі.

Представник відповідача у судову засідання не з'явився, надав заяву, згідно якої позовні вимоги визнав в повному обсязі та просить розглянути справу за її відсутності.

У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

У свою чергу, приписами ст.206 ЦПК України унормовано, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Згідно ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Відповідно до п.11 Постанови Пленуму Верховного суду України №14 від 18.12.2009р. «Про судове рішення у цивільній справі», за змістом частини четвертої статті 174 ЦПК у разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняття його судом.

Встановлено, що ОСОБА_2, будучи членом ЖБК «Молодіжний», під час розподілу шляхом жеребкування квартир в будинку АДРЕСА_1 отримав у користування квартиру АДРЕСА_1, що підтверджується протоколом №5 загальних зборів членів ЖБК «Молодіжний» від 29.04.1989р.

Згідно наданої копії розрахункової книжки, позивач ОСОБА_2 повністю сплатив пайовий внесок за квартиру АДРЕСА_1 в сумі 2134,94 руб.

Рішенням від 28.02.2005р. за №95 «Про державну реєстрацію статуту об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Молодіжний» за адресою: АДРЕСА_1» зареєстровано статут об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Молодіжний» за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до ст..328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно ч.1 ст.15 Закону України «Про власність», норми якого діяли на час виникнення спірних правовідносин, член житлового, житлово-будівельного, дачного, гаражного чи іншого кооперативу або товариства, який повністю вніс свій пайовий внесок за квартиру, дачу, гараж, іншу будівлю або приміщення, надані йому в користування, набуває права власності на це майно.

У разі викупу квартири член житлово-будівельного (житлового) кооперативу стає її власником (ч.3 ст.384 ЦК України).

Повноважний представник відповідача, згідно наданої до суду заяви, позовні вимоги визнав в повному обсязі.

З огляду на наведене, а також враховуючи, що позовні вимоги ОСОБА_2 є обґрунтованими, підтверджуються наявними в матеріалах справи доказами та визнані у повному обсязі повноважним представником відповідача, наслідки вказаної процесуальної дії йому роз'яснені та відомі, судом встановлено наявність законних підстав для їх задоволення у повному обсязі.

У відповідності до ст..141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

У той же час, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

На підставі наведеного, керуючись ст. 12,13, 81, 141, 206, 259,263- 265 ЦПК України, суд -,

УХВАЛИВ :

Позовні вимоги ОСОБА_2 до відповідача ОСББ «Молодіжний» про визнання права власності на квартиру - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на квартиру АДРЕСА_1 загальною площею 36,9 кв.м та житловою площею 17,3 кв.м.

Стягнути з Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Молодіжний» на користь ОСОБА_2 судовий збір в сумі 352 (триста п'ятдесят два) грн. 40 коп.

Повернути ОСОБА_2, ІПН: НОМЕР_1, який проживає за адресою АДРЕСА_1, із Управління державної казначейської служби України у м. Покров Дніпропетровської області код ЄДРПОУ 37691430, що розташоване за адресою вул. Чехова, 15, м. Покров Дніпропетровської області, судовий збір у розмірі 352 (триста п'ятдесят два) грн. 40 коп. за квитанцією № 8364070605 від 07.12.2018р.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Орджонікідзевський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено - 31.01.2019р.

Суддя Орджонікідзевського міського суду Р. М. Гукова