Ухвала суду № 79607360, 04.02.2019, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі

04 лютого 2019 рокум. ПолтаваСправа № 440/206/19

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Алєксєєва Н.Ю., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ) до Державної екологічної інспекції у Полтавській області (вул.Коцюбинського, б. 6,Полтава,Полтавська область, 36039), третя особа: Державна екологічна інспекція Центрального округу (вул.Коцюбинського, б. 6,Полтава,Полтавська область, 36039) про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В:

17 січня 2019 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної екологічної інспекції у Полтавській області, третя особа: Державна екологічна інспекція Центрального округу про визнання протиправним та скасування наказу Державної екологічної інспекції у Полтавській області від 18.12.2018 №19-о "Про звільнення ОСОБА_1", поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвалою від 21.01.2019 позовну заяву залишено без руху через невідповідність останньої вимогам статті 161 Кодексу адміністративного суду України, встановлено строк для усунення недоліків шляхом надання до Полтавського окружного адміністративного суду копії додатків до позовної заяви для учасників справи; документа про сплату судового збору в розмірі 768,40 грн. за подання вказаного позову з вимогою про стягнення моральної шкоди у розмірі 10 000,00 грн.

31.01.2019 позивач усунув недоліки позовної зави, визначені ухвалою від 21.01.2019, шляхом надання до суду заяви, у якій просить зменшити розмір позовних вимог та вважати їх такими: "Стягнути з Державної екологічної інспекції у Полтавській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу".

Підставою для звернення до суду вважає порушення своїх прав у сфері публічно-правових відносин діями відповідача щодо звільнення ОСОБА_1 з посади звідувача господарством відділу організаційно-аналітичного, документального, матеріально-технічного забезпечення і взаємодії з громадськістю та ЗМІ, як наслідок, протиправним прийняттям оскаржуваного наказу.

З огляду на викладене, заява позивача від 31.01.2019 розцінюється судом, як заява про відмову від позовних вимог в частині стягнення з відповідача моральної шкоди в розмірі 10000 грн., а тому судом прийнято до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування наказу Державної екологічної інспекції у Полтавській області від 18.12.2018 №19-о "Про звільнення ОСОБА_1", поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Позивач від сплати судового збору звільнений на підставі пункту 1 частини першої статті 5 Закону України "Про судовий збір".

Таким чином, позов відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження на цій стадії відсутні.

Отже, суд вважає за необхідне прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Позовна заява містить клопотання позивача про витребування доказів.

Надаючи оцінку такому клопотанню, суд виходить з наступного.

Частиною 1 статті 80 КАС України встановлено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно із частиною 3 цієї статті про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Зважаючи на наведене обґрунтування позивача, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання позивача та витребування відповідних доказів.

Суд зазначає, що відповідно до частини першої статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Так, положеннями пункту 1 частини шостої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо: прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України "Про запобігання корупції" займають відповідальне та особливо відповідальне становище.

Таким чином, категорія та складність справи, кількість сторін, а також обсяг та характер доказів у справі не дають підстав вважати необхідним проведення її розгляду у порядку загального позовного провадження. Проведення підготовчого судового засідання не є доцільним.

Отже, з огляду на процесуальні положення Кодексу адміністративного судочинства України суд вважає за можливе розглядати цю справу за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.

Керуючись статтями 12, 77, 171, 248, 256, 257, 260, 262, пунктом 5 частини першої статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі 440/206/19 за позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції у Полтавській області, третя особа: Державна екологічна інспекція Центрального округу про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 11:00 год. 27 лютого 2019 року в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Пушкарівська, 9/26, м. Полтава.

Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для надання до суду відзиву на позов разом з усіма доказами, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз'яснити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами, а неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову у силу частини 4 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити позивачу трьохденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка повинна відповідати статті 163 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити третій особі п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для подання пояснення на відзив за правилами встановленими частинами 2-4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, а іншим учасникам справи - відповідь на такі пояснення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Встановити відповідачу трьохденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке повинно відповідати статті 164 Кодексу адміністративного судочинства України.

Витребувати від Державної екологічної інспекції у Полтавській області засвідчені належним чином копії:

- наказу від 18.12.2018 № 19-0 "Про звільнення ОСОБА_1", в тому числі докази ознайомлення ОСОБА_1 з даним наказом;

- письмову інформацію із документальним підтвердженням щодо реорганізації/ліквідації Державної екологічної інспекції у Полтавській області;

- наказу від 01.08.2018 №150 "Про реалізацію заходів державного нагляду (контролю) Держекоінспекції на 2018 рік";

- довідку (із зазначенням формули розрахунку та посиланням на відповідні нормативно-правові акти) про середньоденну та середньомісячну заробітну плату позивача;

- матеріалів особової справи позивача;

- письмову інформацію із документальним підтвердженням щодо попередження позивача про зміну істотних умов праці, майбутнє вивільнення, пропозиції іншої роботи, посади

Витребувати від Державної екологічної інспекції Центрального округу засвідчені належним чином копії:

- наказу від 23.07.2018 №138 "Про питання діяльності Державної екологічної інспекції Центрального округу";

- положення про Державну екологічну інспекцію Центрального округу;

- штатного розпису на 2018, 2019 роки Державної екологічної інспекції Центрального округу.

Роз'яснити, що копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. У разі якщо особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Згідно з частиною 1 статті 149 Кодексу адміністративного судочинства України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб'єктом владних повноважень.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію у справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, веб-адреса сторінки суду: http://court.gov.ua/fair/sud1670/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Надіслати відповідачу, третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності (пункт 5 частина 1 статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України) в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її отримання шляхом подання апеляційної скарги у відповідності до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Ю. Алєксєєва