Рішення № 79607306, 31.01.2019, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

31 січня 2019 року м. Ужгород№ 260/1435/18

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Дору Ю.Ю.,

за участі:

секретаря судового засідання - Гулай М.В.,

позивач - не з'явився,

представника відповідача - Пензова С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Закарпатської митниці ДФС про стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

21 грудня 2018 року ОСОБА_2 (далі - позивач, ОСОБА_2) звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Закарпатської митниці ДФС (далі - відповідач), в якій просить зобов'язати Закарпатську митницю ДФС нарахувати та виплатити ОСОБА_2 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 26.09.2015 по 11.12.2018, у розмірі визначеному судом (з коригуванням підвищення посадових окладів) та із утриманням обов'язкових податків та зборів з даної суми до Державного бюджету України.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 25 вересня 2015 року у справі №807/1392/15 задоволено позов ОСОБА_2 до Закарпатської митниці ДФС, якою визнано протиправним та скасовано наказ Чопської митниці Міндоходів від 17 червня 2015 року №65-о "Про звільнення ОСОБА_2", поновлено ОСОБА_2 з 18 червня 2015 року на займаній посаді державного інспектора відділу митного оформлення №2 (п/п Косино) митного поста "Лужанка" Чопської митниці Міндоходів та зобов'язано Закарпатську митницю ДФС нарахувати та виплатити ОСОБА_2 заробітну плату за час вимушеного прогулу в період з 18 червня 2015 року по 25 вересня 2015 року в розмірі 11175,33 грн. із утриманням обов'язкових податків та зборів даної суми до Державного бюджету України. Постанова в частині поновлення та стягнення заробітної плати за один місяць в розмірі 3472,56 грн. підлягає до негайного виконання. Вказане судове рішення залишено без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 07.06.2016 та постановою Верховного Суду від 19.09.2018.

Проте, незважаючи на негайне виконання постанови суду від 25.09.2015 в частині поновлення на роботі, тільки 12.12.2018 наказом Закарпатської митниці ДФС №1064-о поновлено ОСОБА_2 на посаді державного інспектора відділу митного оформлення №5 митного поста "Лужанка" Закарпатської митниці ДФС. Отже затримка виконання судового рішення про поновлення на роботі становить період з 26.09.2015 по 11.12.2018. За вказаний період позивачу заробітна плата митницею виплачена не була.

Відтак, за час затримки виконання судового рішення про поновлення на роботі позивача підлягає стягненню середня заробітна плата за період з 26.09.2015 по 11.12.2018.

Ухвалою суду від 26 грудня 2018 року відкрито спрощене позовне провадження за даним позовом.

У судове засідання позивач не з'явився, про дату, час та місце розгляду даної справи повідомлялися у порядку визначеному Кодексом адміністративного судочинства України Проте, 24 січня 2019 року представником позивача подано клопотання за вх.№1033, згідно якого просить розгляд адміністративної справи провести за його відсутності (а.с.69).

Відповідно до ч. 1 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Оскільки неприбуття у судове засідання позивача не перешкоджає розгляду справи, суд вважає за можливе розгляд справи провести за даної явки учасників справи.

У судовому засіданні представник відповідача заперечував проти позовних вимог у повному обсязі з мотивів наведених у поданому відзиві та просив відмовити у задоволенні позову повністю. Мотивуючи свою правову позицію відповідач вказує, що ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 08 серпня 2016 року встановлено порядок і спосіб виконання рішення суду від 25.09.2018 у справі 807/1392/15, а саме: поновити ОСОБА_2 на посаді державного інспектора відділу митного оформлення №5 митного поста "Лужанка" Закарпатської митниці ДФС. Наказом Закарпатської митниці ДФС від 12.12.2018 №1064-о поновлено ОСОБА_2 на посаді державного інспектора відділу митного оформлення №5 митного поста "Лужанка" Закарпатської митниці ДФС. Водночас, позивач під час ознайомлення із наказом про поновлення на роботі не заявляв про будь-яке порушення своїх прав, а Закарпатська митниця ДФС не мала підстав для виплати позивачу заробітної плати за період з дати винесення судового рішення про поновлення на роботі до дати виконання рішення суду, оскільки питання подальшого стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу при затримці виконання рішення про поновлення на роботі працівника врегульовані нормами ст.236 Кодексу законів про працю України (далі КЗпП України) та потребують окремого процесуального документа уповноваженого органу. У поданих суду додаткових поясненнях відповідач вказав, що з дати постановлення судового рішення про поновлення позивача він не вживав активних, ініціативних дій щодо його поновлення, тому підстав вважати доведеною вину митниці у затримці виконання судового рішення про поновлення на роботі немає.

Проаналізувавши матеріали справи та пояснення представника відповідача, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги підлягають до задоволення з таких підстав.

Згідно з частиною другою статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до частини 4 статті 78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно приписів КАС України в редакції чинній на час винесення постанови Закарпатського окружного адміністративного суду від 25.09.2015 визначено, що постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України (ч. 1 ст. 255 КАС). Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 256 цього Кодексу постанови суду про поновлення на посаді у відносинах публічної служби виконуються негайно. А згідно з ч. 2 ст. 257 цього Кодексу судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання.

Дані приписи кореспондуються із нормами чинними на час розгляду даної справи, зокрема, статтею 370 КАС України визначено обов'язковість судових рішень, відповідно до вказаної статті судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Враховуючи положення наведених норм, суд дійшов висновку, що постанова Закарпатського окружного адміністративного суду від 25 вересня 2015 року у справі №807/1392/15 про поновлення ОСОБА_2 з 18 червня 2015 року на займаній посаді державного інспектора відділу митного оформлення №2 (п/п Косино) митного поста "Лужанка" Чопської митниці Міндоходів підлягала негайному виконанню незалежно від наявності або відсутності виконавчого провадження.

Згідно із статтею 65 Закону України «Про виконавче провадження» Рішення про поновлення на роботі незаконно звільненого або переведеного працівника виконується невідкладно в порядку, визначеному статтею 63 цього Закону. Рішення вважається виконаним боржником з дня видання відповідно до законодавства про працю наказу або розпорядження про поновлення стягувача на роботі та внесення відповідного запису до трудової книжки стягувача, після чого виконавець виносить постанову про закінчення виконавчого провадження.

Судом встановлено, що згідно постанови Закарпатського окружного адміністративного суду від 25 вересня 2015 року у справі №807/1392/15 поновлено ОСОБА_2 з 18 червня 2015 року на займаній посаді державного інспектора відділу митного оформлення №2 (п/п Косино) митного поста "Лужанка" Чопської митниці Міндоходів та зобов'язано Закарпатську митницю ДФС нарахувати та виплатити ОСОБА_2 заробітну плату за час вимушеного прогулу в період з 18 червня 2015 року по 25 вересня 2015 року в розмірі 11175,33 грн. із утриманням обов'язкових податків та зборів даної суми до Державного бюджету України. Постанова в частині поновлення та стягнення заробітної плати за один місяць в розмірі 3472,56 грн. звернена до негайного виконання. Вказане судове рішення залишено без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 07.06.2016 та постановою Верховного Суду від 19.09.2018 (а.с.а.с.8-18).

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 08 серпня 2016 року змінено спосіб виконання постанови Закарпатського окружного адміністративного суду від 25 вересня 2015 року у справі №807/1392/15 та встановлено наступний спосіб: поновити ОСОБА_2 на посаді державного інспектора відділу митного оформлення №5 митного поста "Лужанка" Закарпатської митниці ДФС.

У зв'язку з невиконанням відповідачем у добровільному порядку судового рішення, позивач звернувся до органу державної виконавчої служби для звернення такого до примусового виконання. 20.09.2016 постановою головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області відкрито виконавче провадження ВП №52286923 на підставі виконавчого листа №807/1392/15 від 06.10.2015.

Наказом від 12 грудня 2018 року №1064-о "Про поновлення ОСОБА_2" на виконання постанови Закарпатського окружного адміністративного суду від 25.09.2015 №807/1392/15 та ухвали Закарпатського окружного адміністративного суду від 08.08.2016 по справі №807/1392/15 скасовано п.1 наказу Чопської митниці Міндоходів від 17.06.2015 №65-о "Про звільнення" ОСОБА_2" та поновлено ОСОБА_2 на посаді державного інспектора відділу митного оформлення №5 митного посту "Лужанка" Закарпатської митниці ДФС з 18 червня 2015 року. Вказаним наказом позивачу встановлено посадовий оклад у розмірі 3600 грн. на місяць та доручено управлінню фінансування, бухгалтерського обліку та звітності здійснювати виплату надбавки ОСОБА_2 за спеціальне звання та проводити необхідні виплати згідно з чинним законодавством (п.4,5 вказаного наказу).

Згідно ч.1-2 статті 235 КЗпП України у разі звільнення без законної підстави або незаконного переведення на іншу роботу, у тому числі у зв'язку з повідомленням про порушення вимог Закону України "Про запобігання корупції" іншою особою, працівник повинен бути поновлений на попередній роботі органом, який розглядає трудовий спір. При винесенні рішення про поновлення на роботі орган, який розглядає трудовий спір, одночасно приймає рішення про виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу або різниці в заробітку за час виконання нижчеоплачуваної роботи, але не більш як за один рік. Якщо заява про поновлення на роботі розглядається більше одного року, не з вини працівника, орган, який розглядає трудовий спір, виносить рішення про виплату середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу.

Згідно ч. 7 ст. 235 КЗпП України рішення про поновлення на роботі незаконно звільненого або переведеного на іншу роботу працівника, прийняте органом, який розглядає трудовий спір, підлягає негайному виконанню.

Згідно ст. 236 КЗпП України у разі затримки власником або уповноваженим ним органом виконання рішення органу, який розглядав трудовий спір про поновлення на роботі незаконно звільненого або переведеного на іншу роботу працівника, цей орган виносить ухвалу про виплату йому середнього заробітку або різниці в заробітку за час затримки.

У даному випадку обов'язок у відповідача поновити позивача на посаді та сплатити кошти за час вимушеного прогулу виник з моменту проголошення постанови Закарпатського окружного адміністративного суду від 25 вересня 2015 року у справі №807/1392/15.

Фактично судове рішення частково виконане 12 грудня 2018 року після видачі відповідного наказу про поновлення позивача на посаді. Проте середній заробіток за час вимушеного прогулу позивачу не було виплачено, що свідчить про порушення відповідачем вказаних положень законодавства.

За наведених обставин, суд вважає, що відповідач порушив вищенаведені норми закону та не виконав негайно постанову суду в частині поновлення ОСОБА_2 на посаді державного інспектора відділу митного оформлення №2 (п/п Косино) митного поста "Лужанка" Чопської митниці Міндоходів та виплати середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Суд критично ставиться до доводів відповідача, щодо правомірності дій Закарпатської митниці ДФС та відсутності підстав для стягнення коштів з відповідача, оскільки обґрунтування зводиться до правомірності звільнення позивача, проте такі обставини були предметом розгляду в адміністративній справі 807/1392/15 та відповідно до приписів ч.4 ст. 78 КАС України не доказуються. Окрім цього, вказана позиція відповідача суперечить приписам ст.236 КЗпП України та правовій позиції Верховного суду наведеної у постанові від 16.02.2018 у справі № 807/2713/13-а, де суд вказав, що згідно ст.236 КЗпП України проводиться виплата заробітної плати за час затримки виконання рішення про поновлення на роботі незалежно від вини роботодавця в цій затримці та закон пов'язує цю виплату виключно з фактом затримки виконання рішення про поновлення на роботі.

Відповідно до частини 5 статті 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Враховуючи те, що на виконання постанови Закарпатського окружного адміністративного суду від 25.09.2015 року у справі №807/1392/15, ухвали Закарпатського окружного адміністративного суду від 08.08.2016 у справі №807/1392/15 ОСОБА_2 був поновлений на роботі лише 12.12.2018 року згідно вищевказаного наказу, про що зроблено відповідний запис у трудовій книжці позивача (а.с.а.с.63-64), суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення вимоги позивача про стягнення на його користь середнього заробітку за час вимушеного прогулу при затримці виконання рішення суду протягом періоду з 26.09.2015 року по 11.12.2018 року.

Згідно ч. 2 р. ІІ Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.95 р. №100, у всіх інших випадках збереження середньої заробітної плати середньомісячна заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за останні 2 календарні місяці роботи, що передують події, з якою пов'язана відповідна виплата. Працівникам, які пропрацювали на підприємстві, в установі, організації менше двох календарних місяців, середня заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за фактично відпрацьований час.

Згідно з пунктом 1 Порядку обчислення середньої заробітної плати цей Порядок застосовується, у тому числі, у випадку вимушеного прогулу.

Відповідно до пункту 10 вказаного Порядку у випадках підвищення тарифних ставок і посадових окладів на підприємстві, в установі, організації відповідно до актів законодавства, а також за рішеннями, передбаченими в колективних договорах (угодах), як у розрахунковому періоді, так і в періоді, протягом якого за працівником зберігається середній заробіток, заробітна плата, включаючи премії та інші виплати, що враховуються при обчисленні середньої заробітної плати, за проміжок часу до підвищення коригуються на коефіцієнт їх підвищення. На госпрозрахункових підприємствах і в організаціях коригування заробітної плати та інших виплат провадиться з урахуванням їх фінансових можливостей. Виходячи з відкоригованої таким чином заробітної плати у розрахунковому періоді, за встановленим у пунктах 6, 7 і 8 розділу IV порядком визначається середньоденний (годинний) заробіток. У випадках, коли підвищення тарифних ставок і окладів відбулось у періоді, протягом якого за працівником зберігався середній заробіток, за цим заробітком здійснюються нарахування тільки в частині, що стосується днів збереження середньої заробітної плати з дня підвищення тарифних ставок (окладів).

У разі зміни тарифної ставки (посадового окладу) працівникові у зв'язку з присвоєнням вищого розряду, переведенням на іншу вищеоплачувану роботу (посаду) тощо таке коригування середньої заробітної плати не провадиться. Працівникам бюджетних установ і організацій, яким відповідно до законів України щомісячно перераховуються посадові оклади (ставки) до рівня не нижчого середньої (подвійної) заробітної плати в промисловості (народному господарстві), розрахунки виплат у всіх випадках збереження середньої заробітної плати, можуть провадитися, якщо не передбачено у колективному договорі, виходячи з посадового окладу (ставки) того місяця, в якому відбулася подія, пов'язана з відповідними виплатами, з урахуванням постійних доплат і надбавок.

Також суд звертає увагу на наступну обставину.

Згідно змісту постанови Закарпатського окружного адміністративного суду від 25.09.15р. у справі №807/1392/15 наведено розрахунок присудженої до стягнення суми 11175,33 грн. Зокрема, згідно постанови зазначено наступне.

Як вбачається з довідки Чопської митниці Міндоходів від 07.08.15р. № 07-70-05/35-403 про середню заробітну плату ОСОБА_2 (розрахунковий період - 02.2015 по 03.2015) середньомісячна заробітна плата позивача становить 3472,56 грн., а середньогодинна заробітна плата - 20,67 грн. Вказана довідка долучена до матеріалів справи Закарпатською митницею ДФС (а.с.76).

Оскільки питання про стягнення на користь позивача середнього заробітку за час вимушеного прогулу вже було предметом дослідження Закарпатським окружним адміністративним судом, рішення якого набуло законної сили, суд приймає до увагу середній заробіток позивача, обрахований судом раніше згідно довідки №07-70-05/35-403 від 07.08.2015, та, відповідно до Постанови КМУ від 08.02.1995 №100 "Про затвердження Порядку обчислення середньої заробітної плати", розрахунок за період вимушеного прогулу з 26.09.2015 по 11.12.2018 проводиться виходячи з розміру середньогодинної заробітної плати, що у даному випадку становить 20,67 грн.. Окрім цього, враховуючи, що протягом вказаного періоду Закарпатською митницею ДФС здійснювалося підвищення посадових окладів, при обчисленні середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу в період затримки виконання рішення суду заробітна плата позивача підлягає коригуванню на коефіцієнт підвищення посадових окладів.

Відповідно до вищевикладеного, сума, яка підлягає відшкодуванню позивачу за період з 26.09.2015 по 11.12.2018 складає 261 621,60 грн. виходячи з наступного розрахунку.

Згідно листа Міністерства соціальної політики України від 09.09.2014 №10196/0/14-14/13 «Про розрахунок норми тривалості робочого часу на 2015 рік» норма тривалості робочого часу при 40 годинному робочому тижні за період з 26.09.2015 по 30.09.2015 становить - 24 год., за жовтень 2015 року - 176 год., а за листопад 2015 - 168 год. Таким чином всього за вказаний період (26.09.2015 - 30.11.2015) норма тривалості робочого часу становить 24+176+168= 368 год., а заробітна плата становить: 368 год. х 20,67 грн. = 7606,56 грн..

З 01.12.2015 відповідно до Постанови КМУ від 11.02.2016 №77 та наказу ДФС України від 12.03.2016 №209 «Про внесення змін до наказу ДФС від 21.12.2015 №989» посадовий оклад посади позивача встановлено в розмірі 1723 грн., який згідно Довідки про розмір посадового окладу особи на посаді (а.с.58) був незмінний до 30.04.2016. Таким чином коефіцієнт підвищення посадового окладу в період з 01.12.2015 по 30.04.2016 становить: 1723 грн./1378 грн. = 1,25. Відповідно середньогодинний заробіток за посадою позивача з 01.12.2015 по 30.04.2016 з урахуванням коефіцієнту підвищення складає 25,83 грн. (20,67 грн. х 1,25)

Згідно листа Міністерства соціальної політики України від 09.09.2014 №10196/0/14-14/13 «Про розрахунок норми тривалості робочого часу на 2015 рік» норма тривалості робочого часу при 40 годинному робочому тижні за грудень 2015 складає - 183 год. Згідно листа Міністерства соціальної політики України від 20.07.2015 №10846/0/14-15/13 «Про розрахунок норми тривалості робочого часу на 2016 рік» норма тривалості робочого часу при 40 годинному робочому тижні за січень 2016 складає - 151 год., за лютий 2016 - 168 год., за березень 2016 - 175 год. та за квітень 2016 - 168 год..

Відповідно, всього за період з 01.12.2015 по 30.04.2016 норма тривалості робочого часу становить: 183+151 + 168+175+168 = 845 год..

Таким чином, середній заробіток позивача за період з 01.12.2015 по 30.04.2016 з урахуванням коефіцієнту підвищення складає: 845 год. х 25,83 грн. = 21 826,35 грн..

З 01.05.2016 відповідно до Постанови КМУ від 06.04.2016 № 292 та наказу ДФС України від 24.05.2016 №465 «Про умови оплати праці працівників ДФС та її територіальних органів» та згідно наданої відповідачем довідки про розмір посадового окладу особи на посаді, посадовий оклад державного інспектора відділу митного оформлення №5 митного посту "Лужанка" Закарпатської митниці ДФС встановлено в розмірі 2412 грн.(а.с.58). Таким чином коефіцієнт підвищення посадового окладу в період з 01.05.2016 по 31.12.2016 становить: 2412 грн./1378 грн. = 1,75. Відтак, середньогодинний заробіток за посадою позивача з 01.05.2016 по 31.12.2016 з урахуванням коефіцієнту підвищення складає 36,17 грн. (20,67 грн. х 1,75).

Згідно листа Міністерства соціальної політики України від 20.07.2015 №10846/0/14-15/13 «Про розрахунок норми тривалості робочого часу на 2016 рік» норма тривалості робочого часу при 40 годинному робочому тижні за травень 2016 складає - 152 год., за червень - 159 год., за липень 168 год., за серпень - 175 год., за вересень - 176 год., за жовтень - 159 год., за листопад - 176 год., за грудень - 176 год., а всього за період з 01.05.2016 по 31.12.2016: 152+159+168+175+176+159+176+176=1341 год.. Таким чином, середній заробіток позивача за період з 01.05.2016 по 31.12.2016 з урахуванням коефіцієнту підвищення складає: 1341 год. х 36,17 грн. = 48503,97 грн..

З 01.01.2017 відповідно до Постанови КМУ від 08.02.2017 №71 та наказу ДФС України від 24.02.2017 №130 «Про внесення змін до наказу ДФС від 25.01.2017 №34» посадовий оклад посади позивача встановлено в розмірі 2750 грн. (а.с.58). Таким чином коефіцієнт підвищення посадового окладу в період з 01.01.2017 по 31.12.2017 становить: 2750 грн./1378 грн. = 1,99. Відповідно середньогодинний заробіток за посадою позивача з 01.01.2017 по 31.12.2017 з урахуванням коефіцієнту підвищення складає 41,13 грн. (20,67 грн. х 1,99).

Згідно листа Міністерства соціальної політики України від 05.08.2016 №11535/0/14-16/13 «Про розрахунок норми тривалості робочого часу на 2017 рік» норма тривалості робочого часу при 40 годинному робочому тижні на 2017 рік складає 1986 години. Таким чином, середній заробіток позивача за період з 01.01.2017 по 31.12.2017 з урахуванням коефіцієнту підвищення складає: 1986 год. х 41,13 грн. = 81684,18 грн..

З 01.01.2018 відповідно до Постанови КМУ від 25.01.2018 №24 та наказу ДФС України від 29.01.2018 №52 «Про умови оплати праці працівників ДФС та її територіальних органів» та довідки відповідача про розмір посадового окладу, посадовий оклад державного інспектора відділу митного оформлення №5 митного посту "Лужанка" Закарпатської митниці ДФС встановлено в розмірі 3600 грн., який був незмінний до 11.12.2018. Таким чином коефіцієнт підвищення посадового окладу в період з 01.01.2018 по 11.12.2018 становить: 3600 грн./1378 грн. = 2,61. Отже, середньогодинний заробіток за посадою позивача з 01.01.2018 по 11.12.2018 з урахуванням коефіцієнту підвищення складає 53,94 грн. (20,67 грн. х 2,61).

Згідно листа Міністерства соціальної політики України від 19.10.2017 №224/0/103-17/214 «Про надання роз'яснення» норма робочого часу при 40 годинному робочому тижні за період з 01.01.2018 по 11.12.2018 складає 1891 годину, а саме: за січень 2018 року - 168 год., за лютий - 160 год., за березень 167 год., за квітень 152 год., за травень - 166 год., за червень 159 год., за липень - 176 год., за серпень - 175 год., за вересень - 160 год., за жовтень - 176 год., за листопад 176 год. та за період з 01.12.2018 по 11.12.2018 - 56 год.. Таким чином, середній заробіток позивача за період з 01.01.2018 по 11.12.2018 з урахуванням коефіцієнту підвищення складає: 1891 год. х 53,94 грн. = 102000,54 грн..

Всього, заробітна плата за період з 26.09.2015 по 11.12.2018 з врахуванням довідки про середню заробітну плату від 07.08.015 №07-70-05/35-403 та відповідних коефіцієнтів коригування посадових окладів становить 261621,60 грн.. (7606,56 грн.. + 21826,35 грн. + 48503,97 грн. + 81684,18 грн. + 102000,54 грн.)

Отже, аналізуючи встановлені обставини справи, суд доходить висновку про наявність обґрунтованих підстав для стягнення на користь позивача 26 1621,60 гривень суми середнього заробітку за час вимушеного прогулу в період з 26.09.2015 по 11.12.2018 з утриманням обов'язкових податків та зборів з даної суми до Державного бюджету України, відтак, позовні вимоги підлягають до задоволення у повному обсязі.

Враховуючи вищенаведене, керуючись статтями 2, 6-9, 77, 242 - 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) до Закарпатської митниці ДФС (88000, Закарпатська область, м.Ужгород, вул.Собранецька, буд.20, код ЄДРПОУ 39515893) про стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу - задовольнити повністю.

Зобов'язати Закарпатську митницю ДФС (88000, Закарпатська область, м.Ужгород, вул.Собранецька, буд.20, код ЄДРПОУ 39515893) нарахувати та виплатити ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1) середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 26.09.2015 по 11.12.2018 у розмірі 261 621,60 (двісті шістдесят одна тисяча шістсот двадцять одна гривня шістдесят копійок) грн. із утриманням обов'язкових податків та зборів з даної суми до Державного бюджету України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до частини 3 статті 243 КАС України повний текст рішення складено та підписано 04.02.2018 року.

СуддяЮ.Ю. Дору