Ухвала суду № 79607088, 04.02.2019, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/96/19

УХВАЛА

04 лютого 2019 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Вовченко O.A., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Ізмаїльського об'єднаного управління ПФУ про визнання неправомірними дій, зобов'язання вчинити дії, стягнення моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

08 січня 2019 року до суду надійшов позов ОСОБА_1 до Ізмаїльського об'єднаного управління ПФУ, в якому позивач просить суд:

1) визнати неправомірним невиконання відповідачем вимог ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та ЗУ «Про соціальний захист дітей війни»;

2) зобов'язати відповідача переобчислити пенсію ОСОБА_1 за термін з 01.07.18 по 31.12.18 з урахуванням норм вищенаведених законів України та виплатити мені заборгованість, яка утворилась через невиконання цих норм за вищезазначений термін;

3) стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 12198,00 грн. для відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою суду від 14 січня 2019 року адміністративний позов ОСОБА_1 залишено без руху у зв'язку з невідповідністю позовної заяви вимогам ст.ст.160, 161 КАС України. Позивачу був наданий 5-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали.

В ухвалі суду від 14 січня 2019 року судом роз'яснено позивачу, що виявлені недоліки повинні бути усунені шляхом надання до суду: належним чином оформленого адміністративного позову; обґрунтованого розрахунку суми моральної шкоди яку позивач просить суд стягнути з відповідача; інформації щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, ксерокопії яких додано до позовної заяви; власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав; засвідчених копії доказів, які додано до позовної заяви; доказів сплати судового збору.

Ухвалу суду від 14 січня 2019 року позивачем отримано 24 січня 2019 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

01 лютого 2019 року до суду від позивача за вх.№3748/19 надійшла заява про усунення недоліків, у якій зазначено, що після сплати судового збору від пенсії позивача залишиться менше прожиткового мінімуму, тому наполягає на звільненні від сплати судових витрат.

Також позивачем до суду надано адміністративний позов у двох екземплярах.

Так, у вказаній позовній заяві позивач повторно не зазначає відомі номери засобів зв'язку відповідача, а лише зазначає, що «ел. адреса невідома».

В наданій на виконання ухвали суду від 14.01.2019 року позовній заяві в порушення вимог п.5, 9 ч.5, ч.9 ст.160 КАС України відсутнє належне обґрунтування обставин порушення прав та інтересів позивача рішеннями, діями чи бездіяльністю відповідача, відсутній виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а лише вказується «Я, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, згідно з ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та ЗУ «Про соціальний захист дітей війни», маю отримувати пенсію, що піддається щоквартальній індексації, та на щомісячну соціальну допомогу у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком відповідно; обидві норми вищезгаданих законів не виконуються з моменту прийняття. Зухвале нехтування законами України з боку відповідача спричинилося до моральних страждань, оскільки унеможливило функціонування моєї особистості на конституційних засадах».

Позивач порушення вимог п.3 ч.5 ст.160 КАС України у позовній заяві не зазначає ціну позову та обґрунтований розрахунок суми, яку позивач просить суд зобов'язати відшкодувати.

Так, позивач у позові зазначає, що «відсутність можливості надати відомості про матеріальну шкоду, що її було завдано через протиправність дій відповідача, обумовлена невизнання відповідачем факту порушення вищезгаданих законів України», при цьому вимог щодо відшкодування йому матеріальної шкоди не заявляє.

Згідно п.8 ч.5 ст.160 КАС України у позовній заяві зазначається перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Позивачем не зазначено щодо наявності у нього або іншої особи оригіналу письмових доказів, копії яких додано до позовної заяви. Також надані до суду лист Міністерства соціальної політики України №5310/249-18 від 19.11.2018 року та довідка №1 від 02.01.2019 року Ізмаїльського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області жодним чином не засвідчені.

Щодо клопотання позивача звільнити його від сплати судового збору суд зазначає наступне.

Питання про відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати регулюється Законом України «Про судовий збір». Відповідно до ч.2 ст. 8 вказаного Закону: суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Зазначене положення закону кореспондується з приписами ч.1 ст.133 КАС України, а саме: суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Єдиною підставою для звільнення, розстрочки, відстрочки від сплати судового збору, з урахуванням передбачених статтею 8 Закону України «Про судовий збір» умов, є незадовільний майновий стан сторони, тобто фізичної або юридичної особи. Звільнення сторони від сплати судового збору є правом, а не обов'язком суду. При цьому, клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в позовній заяві, яка подається до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно з ч.1 ст.77 КАС України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Позивач на підтвердження власного незадовільного майнового стану надав довідку Ізмаїльського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області№1 від 02.01.2019 року, згідно якої розмір пенсії за віком позивача становить, зокрема за січень 2019 року, 2227,47 грн.

Суд вважає, що наведені позивачем обставини не є підставою для звільнення від сплати судового збору, оскільки позивачем до суду не надано доказів, що пенсія за віком є єдиним джерелом доходу позивача.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.2 КАС України однією із засад адміністративного судочинства є рівність усіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом.

Враховуючи викладене суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору слід відмовити.

Суд зазначає, що недоліки, зазначені в ухвалі від 14 січня 2019 року позивачем було усунено лише в частині зазначення, що ним не подано іншого позову до цього самого відповідача з цим самим предметом та з цих самих підстав.

Таким чином недоліки, зазначені в ухвалі від 14 січня 2019 року позивачем в п'ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали усунені не були.

Відповідно до п.1 п.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність повернення позовної заяви позивачу.

Керуючись ст.ст.169, 241, 248, 294-295 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Ізмаїльського об'єднаного управління ПФУ про визнання неправомірними дій, зобов'язання вчинити дії, стягнення моральної шкоди - повернути позивачеві, роз'яснивши, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали разом з позовною заявою та всіма додатками до неї надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до П'ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Вовченко O.A.