Ухвала суду № 79606976, 04.02.2019, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа№813/7224/14

У Х В А Л А

з питань роз'яснення судового рішення

04 лютого 2019 року

м.Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого - судді Сакалоша В.М.,

судді - Гулик А.Г.,

судді - Сподарик Н.І.,

за участю секретаря судового засідання Гулкевича В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву в порядку статті 254 КАСУ про прийняття судом ухвали по предмету роз'яснення щодо виконання постанови Львівського окружного адміністративного суду від 01.12.2015р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України, Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Львівським окружним адміністративним судом 01 грудня 2015 року прийнято постанову у справі №813/7224/14 за позовом ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України, Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії, якою адміністративний позов задоволено частково.

21.01.2019 року на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 в порядку статті 254 КАСУ про прийняття судом ухвали по предмету роз'яснення щодо виконання постанови Львівського окружного адміністративного суду від 01.12.2015 року у справі №813/7224/14 за позовом ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України, Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії, в якій позивач просить надати роз'яснення постанові Львівського окружного адміністративного суду від 01.12.2015р. у справі № 813/7224/14 в контексті виконання актів пенсійного законодавства та перерахунку пенсії позивача по 2 групі інвалідності у розмірі пенсії за віком, що настав 02.11.2012р. /дня досягнення позивачем 60-річного пенсійного віку / по змісту викладеного позивачем у поданих до Пенсійного фонду України: повторній заяві від 13.09.2014р. та скарзі від 06.12.2018р.

У судове засідання сторони не з'явились, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду заяви.

У відповідності до ч.3 ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення протягом десяти днів з дня її надходження, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз'яснення судового рішення. Відтак, судом ухвалено здійснювати розгляд заяви без участі учасників справи, на основі наявних в матеріалах справи доказів.

Згідно з ч. 4 ст. 229 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

При розгляді заяви суд керувався таким.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 01.12.2015 року у справі № 813/7224/14 позов ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України, Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії задоволено частково , визнано протиправними дій Пенсійного Фонду України щодо неналежного розгляду скарг ОСОБА_1 від 20.08.2014 року, та 13.09.2014 року та зобов'язано Пенсійний Фонд України повторно розглянути скарги ОСОБА_1 від 20.08.2014 року, та 13.09.2014 року щодо правильності його пенсійного забезпечення, неправомірних дій начальника управління пенсійного забезпечення військовослужбовців головного управління Пенсійного Фонду України у Львівській області з урахуванням усіх порушених питань, та надати повну та обґрунтовану відповідь по суті поставлених вимог. Вказана постанова набрала законної сили.

Відповідно до ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд розяснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Суд зазначає, що конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим Кодекс адміністративного судочинства України не містить, а зі змісту приписів ст. 254 КАС України вбачається, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз'яснення судового рішення.

В п.19 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 7 від 20.05.2013 «Про судове рішення в адміністративній справі» зазначено, що роз'яснення судового рішення можливе тоді, коли воно є незрозумілим. При роз'ясненні свого рішення суд в ухвалі з цього приводу викладає більш повно і ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Суд вказує на те, що необхідність роз'яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю за змістом, коли останнє є незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що повинні здійснювати його виконання.

Згідно п.6 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України «Про судове рішення в адміністративній справі» № 7 від 20.05.2013р. зрозумілість судового рішення полягає в логічному, чіткому, переконливому викладенні змісту рішення. Чіткість викладення передбачає, зокрема, що: терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змісту, який вони мають за законодавством України; такі терміни чітко співвідносяться з поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразовування і при цьому зрозуміло, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту. Судове рішення не повинно містити положень, які б суперечили або виключали одне одного, ускладнювали чи унеможливлювали його виконання.

Суд зазначає, що підставою для роз'яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акту є його неясність, невизначеність. Фактично роз'ясненням судового рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акту, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. Водночас суд, роз'яснюючи рішення не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Відтак, процесуальна процедура роз'яснення судового акту виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення.

Вимоги до змісту рішення встановлені ст.163 КАС України(чинні на час прийняття постанови від 01.12.2015 року) .

Суд вважає, що при винесенні постанови Львівського окружного адміністративного суду від 01.12.2015 року у справі №813/7224/14 дотримані всі вимоги, які передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, зокрема воно є гранично повним, зрозумілим, чітким, не містить в собі суперечностей у змісті тексту чи його побудові, зміст рішення викладений логічно і зрозуміло. Причинно-наслідкові зв'язки у межах речень чи всього тексту судового рішення не порушено, зокрема, мотивувальна частина рішення відповідає його резолютивній частині.

При цьому доказів того, що винесене судом рішення є незрозумілим, або перешкоджає його належному виконанню, заявником не надано.

У зв'язку з наведеним, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 про прийняття судом ухвали по предмету роз'яснення щодо виконання постанови Львівського окружного адміністративного суду від 01.12.2015р. задоволенню не підлягає.

Окрім цього, у даній заяві в порядку статті 254 КАС України про прийняття судом ухвали по предмету роз'яснення щодо виконання постанови Львівського окружного адміністративного суду від 01.12.2015р міститься вимога заявника про задоволення клопотання про накладення на голову правління Пенсійного фонду України Капінуса Евгена Валерійовича штрафу за умисне невиконання протягом 39 місяців поспіль постанови від 01.12.2015 року у справі №813/7224/14 та вимога відшкодування моральних збитків у розмірі 75 000 (сімдесят п'ять тисяч) гривень.

З приводу вищевказаних вимог суд зазначає, що такі у порядку поданої позивачем заяви, а саме статті 254 КАС України(розяснення судового рішення) - розгляду не підлягають.

Керуючись ст. ст. 248, 254, 256 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 в порядку статті 254 КАСУ про прийняття судом ухвали по предмету роз'яснення щодо виконання постанови Львівського окружного адміністративного суду від 01.12.2015р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України, Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до суду апеляційної інстанції через Львівський оружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складений та підписаний 04.02.2019.

Головуючий суддя В.М.Сакалош

Суддя А.Г. Гулик

Суддя Н.І.Сподарик