Вирок № 79606948, 04.02.2019, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 214/8109/18

1-кп/214/139/19

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2019 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Гриня Н.Г.,

секретаря Печарник З.І.,

розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №12018040750002340 від 09.11.2018 року відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, маючого професійно-технічну освіту, не працюючого, не одруженого, на утриманні дітей не маючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 раніше судимого:

-23.04.2002 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.3 ст. 185, ст. 104, ч.1 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном 2 роки;

-09.09.2004 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.1 ст. 309, 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

-22.03.2010 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст. 186, ч.3 ст. 15 ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 263 ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі;

-06.03.2014 року Апеляційним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст. 185, 71 КК України на 1 рік 3 місяці позбавлення волі;

-25.03.2014 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст. 185, 71 КК України до 1 року 4 місяців позбавлення волі;

-20.12.2017 року Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст. 185, 71 КК України до 2 років 2 місяців позбавлення волі, 15.06.2018 року звільнений по відбуттю строку покарання,

який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора Красилича С.О., обвинуваченого ОСОБА_1, захисника обвинуваченого - Велегура М.І.,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, діючи повторно, 05 листопада 2018 року приблизно о 16.20 годині, знаходячись в приміщенні торгового центру «Епіцентр К» Товариства з обмеженою відповідальністю «Епіцентр К» м. Кривий Ріг розташованого за адресою: вул. Бикова, 33 в Саксаганському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, умисно з корисливих мотивів, взяв з стелажів, дитячого відділу: костюм спортивний для хлопчика ШЯ-5/18 122 см., жовтого кольору 122-64; вітровку для хлопчика «Storm» синього кольору, 122-146; костюм спортивний для хлопчика ШЯ-6/18 140 см., зеленого кольору, 140-72 та поклав у сумку, яка була при ньому, зазначений одяг, а саме: костюм спортивний для хлопчика ШЯ-5/18 122 см., жовтого кольору 122-64, вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи від 23.11.2018 року за №4374 станом на 05.11.2018 р. складає 519,000 гривень, вітровку для хлопчика «Storm» синього кольору, 122-146, вартість якої згідно висновку судової товарознавчої експертизи від 23.11.2018 року за №4374 станом на 05.11.2018 р. складає 519,00 грн. та костюм спортивний для хлопчика ШЯ-6/18 140 см., зеленого кольору, 140-72, вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи від 23.11.2018 року за №4374 станом на 05.11.2018 р. складає 703,80 гривень, який належить ТОВ «Епіцентр К». Після чого ОСОБА_1 сховав , а саме перекинув через огородження закритої території торгового центру «Епіцентр К» викрадене майно, тим самим розпорядився ним на власний розсуд та з місця скоєння злочину зник.

Внаслідок злочинних дій ОСОБА_1 ТОВ «Епіцентр К» спричинено майнову шкоду на суму 1867,20 гривень.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину в пред'явленому йому обвинуваченні визнав повністю. Вказав, що приблизно в середині листопада 2018 року в магазині «Епіцентр» вкрав дитячий одяг у дитячому відділі з полиці та сховав у свою сумку для того, щоб продати у подальшому. Потім пішов до будівельного відділу з відкритою огорожею та перекинув сумку з речами. Коли мав можливість розпорядитись речами був зупинений охоронцем, який забрав його сумку з викраденим. Через деякий час приїхала поліція. У вчиненому розкаюється.

Визнавши відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з'ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового розгляду зміст цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз'яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України доведена повністю.

Дії обвинуваченого ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.2 ст. 185 КК України за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно.

При призначенні покарання, суд враховує що, обвинувачений ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, яке згідно із ст.12 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.

Обвинувачений за місцем мешкання характеризується нейтрально, раніше судимий, на обліках в ОКЗ «Психоневрологічний диспансер» у лікаря - психіатра не перебуває, у лікаря - нарколога перебуває під наглядом з вересня 2013 року з приводу психічних поведінкових розладів внаслідок вживання опіоїдів. Синдром залежності.

Обставиною, що пом'якшує покарання згідно вимог ст. 66 КК України є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжують покарання згідно вимог ст. 67 КК України є рецидив злочину

Тому суд, ураховуючи всі обставини справи, дані про особу обвинуваченого, тяжкість наслідків вчиненого кримінального правопорушення та його суспільну небезпеку, наявність пом'якшуючих та обтяжуючих покарання обставин, вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання відповідно до вимог ст. 65 КК України щодо законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, з метою перевиховання та виправлення обвинуваченого, попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, має бути призначене покарання у виді позбавлення волі та вважає за можливе виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства із звільненням від відбування покарання з випробуванням.

Цивільний позов не заявлено.

Судові витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Питання речових доказів судом вирішується в порядку, передбаченому ст.100 КПК України.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 не обирати.

Керуючись ст.ст. 349 ч. 3, 369, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням строком на 1 (один) рік.

Відповідно до п.п. 1,2 ч.1ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 обов'язки:

- періодично з'являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази: костюм спортивний для хлопчика ШЯ-5/18 122 см., жовтого кольору, 122-64; вітровку для хлопчика «Storm» темно-синього кольору, 122-146; костюм спортивний для хлопчика ШЯ-6/18 140 см., зеленого кольору, передані під зберігальну розписку завідувачу дитячих товарів ТОВ «Епіцентр К» - залишити потерпілому ТВО «Епіцентр К» ( т.2 а.с. 14); диск формату «DVD-RW» з камер відео спостережень розташованих в ТЦ «Епіцентр К», який зберігається в матеріалах кримінального провадження № 12018040450002340 - зберігати в матеріалах вказаного провадження (т.2 а.с. 31).

До набрання вироком законної сили запобіжний захід обвинуваченому не обирати.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно вручити прокурору, обвинуваченому.

Суддя Н.Г. Гринь