Ухвала суду № 79606900, 05.02.2019, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

05.02.2019 Єдиний унікальний номер 205/1129/19

.

Єдиний унікальний номер судової справи:205/1129/2019

Номер провадження: 2/205/1186/2019

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

05 лютого 2019 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Мовчан Д.В. розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

28 січня 2019 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Фактично матеріали вказаного провадження були передані судді із канцелярії суду 04 лютого 2019 року.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за вказаним позовом, суддя дійшов висновку, що таку позовну заяву слід залишити без руху, оскільки її подано без додержання вимог, викладених у статті 175 ЦПК України.

Відповідно до ч.5 ст.177 ЦПК України позивач зобов’язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до ч.1 ст.175 ЦПК України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування. Згідно із п. 5. ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;

Із тексту позовної заяви вбачається, що позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № б/н від 03.12.2014 року у розмірі 107 918 грн. 55 коп., яка складається з наступного: 48 166 грн. 55 коп. - заборгованість за кредитом, 16 431 грн. 84 коп. – заборгованість по процентам за користування кредитом; 37 704 грн. 99 коп. – нараховано пені, 500 грн. 00 коп. – штраф (фіксована частина), 5 115 грн. 17 коп. – штраф (процентна ставка).

Разом із цим, із заяви № б/н від 03.12.2014 року вбачається, що АТ КБ «Приватбанк» було надано відповідачеві кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку лише у розмірі 29 000 грн., 00 коп., що суперечить викладеній у позові інформації стосовно видачі такого кредиту у розмірі 48 166 грн. 55 коп. Із матеріалів позову не вбачається, а в тексті самої позовної заяви відсутнє посилання на відповідний доказ, щоб підтверджував би обставину збільшення такого кредитного ліміту, встановленого на платіжну кратку, як і не викладаються обставини, пов’язані із невідповідністю та розбіжністю вказаних сум, що зазначені у позові та тексті такої заяви.

Таким чином, позовна заява подана до суду із невідповідністю вказаних вимог процесуального закону, зокрема п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України. У зв’язку із чим, позивачеві слід усунути вказані недоліки у спосіб: 1) зазначення у тексті позовної заяви виклад обставин із посилання на відповідний доказ щодо того в яку саме календарну дату, та на підставі чого та до якого розміру відповідачеві було збільшено кредитний ліміт на платіжній картці.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Суддя також роз’яснює позивачеві, що відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 та 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором – залишити без руху.

2. Встановити позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви, вказаних в мотивувальній частині ухвали –10 (десять) днів із дня отримання ним копії ухвали.

3. Роз’яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, така позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині визначення розміру судових витрат до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом п’ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.В. Мовчан