Ухвала суду № 79606841, 05.02.2019, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/6280/18

Провадження № 2/185/587/19

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі у зв’язку з неможливістю

розгляду справи до вирішення іншої справи

05 лютого 2019 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Бондаренко В.М.,

за участю секретаря: Данильченко Ю.О.,

представника позивача: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Павлограді цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання батьківства, -

В С Т А Н О В И В:

У липні 2018 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про визнання батьківства, в якій просила суд визнати його батьком дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2; зобов'язати Павлоградський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області внести відповідні зміни до актових записів дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Ухвалою судді 03 вересня 2018 року відкрито провадження по справі в порядку загального позовного провадження.

Від відповідача надійшло клопотання про зупинення даної цивільної справи, так як на даний час на розгляді у Волноваському районному суді Донецької області знаходиться цивільна справа № 221/6136/18 за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_3 про визнання батьківства відносно дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка призначена до судового розгляду по суті, рішення по якій має суттєве значення для правильного вирішення цієї справи, так як стосується визнання батьківства відносно одних і тих самих дітей. Зазначене клопотання просила розглядати за її відсутності.

Представник позивача у судовому засіданні заперечувала проти зупинення провадження по справі посилаючись на те, що розгляд справи № 221/6136/18 за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_3 про визнання батьківства не може вплинути на розгляд даної справи.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши доводи представника позивача, суд вважає, що провадження по справі повинно бути зупинено, так як відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов’язаний зупинити провадження у справі у разі: об’єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об’єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

У п. 33 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року N 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» роз'яснено, що суд повинен враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України (в редакції до 15.12.2017 року), неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли у цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Таким чином, необхідність у зупиненні провадження у справі виникає у випадку, якщо неможливо ухвалити рішення у такій справі до ухвалення рішення в іншій справі. Ця неможливість полягає у тому, що обставини, які є підставою позову або заперечень проти нього, є предметом дослідження в інший справі, і рішення суду в цій справі безпосередньо впливає на вирішення спору. Тобто, між двома справами, що розглядаються, повинен існувати тісний матеріально-правовий зв'язок. Це виражається в тому, що факти, встановлені в одній із справ, будуть мати преюдиціальне значення (при оцінці юридичних фактів) для іншої справи.

З огляду на те, що рішення суду по цивільній справі № 221/6136/18 за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_3 про визнання батьківства має суттєве значення для вирішення спору по даній справі та безпосередньо впливає на права та інтереси неповнолітніх дітей, тому суд вважає необхідним зупинити провадження по цій справі до набрання законної сили рішення суду по цивільній справі № 221/6136/18 за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_3 про визнання батьківства.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 89, 251-253, 259, 260, 261, 352, 353, 354 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання батьківства зупинити до набрання законної сили рішення суду по цивільній справі № 221/6136/18 за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_3 про визнання батьківства.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.М. Бондаренко