Ухвала суду № 79606537, 05.02.2019, Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 182/5666/18

Провадження № 2/0182/1049/2019

У Х В А Л А

Іменем України

05.02.2019 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Багрової А.Г.

розглянув у м. Нікополі за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку „Ромашка-95” про зміну формулювання звільнення, відшкодування завданої моральної шкоди, завданої приниженням честі та гідності, ділової репутації.

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Нікопольського міськрайонного суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

08.10.2018 року по справі відкрито провадження та постановлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження (а.с. 56-57)

Ухвалу суду про відкриття провадження направлено учасникам справи.

Позивач отримала ухвалу суду про відкриття провадження19.10.2018 року.

Поштові конверти з рекомендованим поштовим повідомленням разом з копією ухвали суду про відкриття провадження, копією позову та доданих документів, які направлялись неодноразово судом за місцем реєстрації відповідача - юридичної особи ОСББ „Ромашка-95” (а.с. 59-60) повернуті до суду із відмітками „за закінченням терміну зберігання”(а.с. 59-60,64-67).

Станом на 05.02.2019р. на адресу суду від сторін не поступило жодних додаткових доказів та пояснень. Разом з тим, суд звертає увагу на те, згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формуваньОСББ „Ромашка-95” зареєстроване за адресою: 53221, Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Княжа, 95, ЄДРПОУ 40392836, куди і скеровувалась ухвалою суду від 08.10.2018 року рекомендованим листом з повідомленням про вручення, котрі повернуті з відміткою „за закінченням терміну зберігання”(а.с.59-60, 64-67).

Згідно приписів ч.4, ч.6, ч.10 ст. 128, ст. 131 ЦПК України, в разі якщо ухвалу про відкриття провадження у справі та додані документи було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат ( юридична особа) повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Таким чином, зазначені вище обставини свідчать про обізнаність сторін про розглядуваний спір.

Оскільки відповідачем відзив на позов у встановлений судом строк не подано, то відповідно до статті 191 ЦПК України суд вирішує спір на підставі наявних матеріалів справи.

Відповідно до статті 274 ЦПК України передбачено, що розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Відповідно до ч. 1ст. 280 ЦПК України та до статті 281 ЦПК України, якою передбачено, що заочний розгляд справи проводиться в тому числі і за правилами спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими для заочного розгляду справи, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Враховуючи зазначене, суд вважає необхідним постановити по справі заочне рішення на підставі наявних доказів.

Керуючись ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Ухвалити заочне рішення у справі на підставі наявних доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2