Ухвала суду № 79606391, 05.02.2019, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

05 лютого 2019 року м. Житомир справа №240/6109/18

категорія 3.7.2

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Попова О. Г., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирська юридична компанія" до Державної служба України з безпеки на транспорті, третя особа: Приватне акціонерне товариство "Монастирищенське автотранспортне підприємство 17140" про зобов'язання вчинити дії,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Житомирська юридична компанія" та Приватне акціонерне товариство "Монастирищенське автотранспортне підприємство 17140" звернулись до Житомирського окружного адміністративного суду із позовом, в якому просили зобов'язати Державну службу України з безпеки на транспорті ввести в дію передбаченим законодавством шляхом із подальшим документальним оформленням правовідносин із ПрАТ "Монастирищенське АТП 17140" рішення, прийняте за результатами конкурсу з перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, проведеного 28.12.2015 стосовно маршруту КИЇВ - ЛЕУХИ, рейси 727/728, об'єкт №8, переможцем на якому було визнано Приватне акціонерне товариство "Монастирське автотранспортне підприємство 17140".

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2018 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

До відділу документального забезпечення суду в порядку усунення недоліків від Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирська юридична компанія" надійшла уточнена позовна заява, відповідно до змісту якої Товариство з обмеженою відповідальністю "Житомирська юридична компанія" просить зобов'язати Державну службу України з безпеки на транспорті ввести в дію передбаченим законодавством шляхом із подальшим документальним оформленням правовідносин із ПрАТ "Монастирищенське АТП 17140" рішення, прийняте за результатами конкурсу з перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, проведеного 28.12.2015 стосовно маршруту КИЇВ - ЛЕУХИ, рейси 727/728, об'єкт №8, переможцем на якому було визнано Приватне акціонерне товариство "Монастирське автотранспортне підприємство 17140".

При цьому, уточнена позовна заява визначає процесуальний статус Приватного акціонерного товариства "Монастирське автотранспортне підприємство 17140" як третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

Перевіряючи матеріали уточненої позовної заяви на відповідність вимогам статей 122, 123, 160 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає поверненню з наступних підстав.

Так, ухвалою суду від 16 грудня 2018 року позивача з метою усунення недоліків позовної заяви зобов'язано надати на адресу суду:

- доказів сплати судового збору у розмірі 1 762,00 грн;

- заяви про поновлення строку звернення із позовом до суду разом із сукупністю належних, допустимих, достовірних та достатніх доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку звернення із позовом до суду;

- сукупності належних, допустимих, достовірних та достатніх доказів на обґрунтування заявлених позовних вимог та на підтвердження обставин, викладених у позовній заяві; належних, допустимих, достовірних та достатніх доказів на підтвердження права підписання та подання позовної заяви від імені Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирська юридична компанія" та О.А. Перебора. від імені Приватного акціонерного товариства "Монастирське автотранспортне підприємство 17140" відповідно.

- нової (уточненої) позовної заяви із: 1) уточненням позовних вимог щодо належного (одного) позивача у відповідності до статті 5 КАС України; 2) узгодженням позовних вимог із викладеними у позовній заяві обставинами та долученими до матеріалів справи доказами; 3) зазначенням: а) належного (одного) позивача та обов'язкових відомостей щодо нього, визначених пункту 2 частини п'ятої статті 160 КАС України; б) чи вживались заходи забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви та перелік таких заходів, якщо вони здійснювалися; в) за правилами якого провадження слід розглядати його позовну заяву; г) власного письмового підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

- примірників нової (уточненої) позовної заяви з додатками відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб у справі.

Товариством з обмеженою відповідальністю "Житомирська юридична компанія" на виконання ухвали суду від 16 грудня 2018 року подано уточнену позовну заяву, а також заяву від 25 січня 2019 року.

Частиною другою статті 122 КАС України встановлено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Так, прохальна частина позовної заяви містить вимогу щодо зобов'язання Державну службу України з безпеки на транспорті ввести в дію передбаченим законодавством шляхом із подальшим документальним оформленням правовідносин із ПрАТ "Монастирищенське АТП 17140" рішення, прийняте за результатами конкурсу з перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, проведеного 28.12.2015 стосовно маршруту КИЇВ - ЛЕУХИ, рейси 727/728, об'єкт №8, переможцем на якому було визнано Приватне акціонерне товариство "Монастирське автотранспортне підприємство 17140".

Водночас, позовну заяву подано до Житомирського окружного адміністративного суду лише 20 грудня 2018 року, що підтверджується відтиском поштового штемпеля на конверті, в якому надійшла позовна заява.

Частиною шостою статті 161 КАС України встановлено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов'язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Позивачем в порушення частини шостої статті 161 КАС України та вимог ухвали суду від 16 грудня 2018 року не було надано окремої заяви про поновлення строку звернення із позовом до суду разом із сукупністю належних, допустимих, достовірних та достатніх доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку звернення із позовом до суду.

Суд звертає увагу, що зазначені позивачем у заяві від 25 січня 2019 року відомості не спростовують факт пропуску строку звернення із позовом до суду.

Частиною першою статті 123 КАС України встановлено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до частини другої статті 123 КАС України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Пунктом дев'ятим частини четвертої статті 169 КАС України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу. Відповідно до частини шостої статті 169 КАС України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

Пунктом першим частини четвертої статті 169 КАС України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до частини шостої статті 169 КАС України про повернення позовної заяви суд постановляє у хвалу.

Оскільки позивачем, як у встановлений ухвалою граничний строк, так і станом на 05 лютого 2019 року не усунуто усі недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі суду від 16 грудня 2018 року, а вказані позивачем обставини не спростовують факт пропуску строку звернення із позовом до суду та не підтверджують їх поважність, позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирська юридична компанія" підлягає поверненню.

Керуючись статтями 122, 123, 169, 243, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ухвалив:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирська юридична компанія" до Державної служба України з безпеки на транспорті, третя особа: Приватне акціонерне товариство "Монастирищенське автотранспортне підприємство 17140" про зобов'язання вчинити дії - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду, у строк та в порядку, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалу суду складено у повному обсязі: 05 лютого 2019 року.

Суддя О.Г. Попова