Ухвала суду № 79606168, 30.01.2019, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

30.01.2019 Єдиний унікальний номер 205/895/19

Єдиний унікальний номер 205/895/19

Провадження № 2/205/1100/19

УХВАЛА

30 січня 2019 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Приходченко О.С., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Дніпровської міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, тертя особа Друга дніпровська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на частину домоволодіння в порядку спадкування за законом, –

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 25 січня 2019 року звернулася до суду з позовом до відповідачів тергромади в особі Дніпровської міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, тертя особа Друга дніпровська держнотконтора про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на частину домоволодіння в порядку спадкування за законом.

Матеріали позову в провадження судді канцелярією суду було передано 28 січня 2019 року.

Але вказана позовна заява не відповідає вимогам п.п. 2, 3 ч. 3 ст. 175, ч. 1 ст. 177 ЦПК України:

?ч. 1 ст. 4 ЦПК України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому ЦПК України, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав свобод чи законних інтересів. Разом з тим, з позовної заяви не вбачається, яким чином ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 було порушено, не визнано або оспорено права позивача і які позовні вимоги нею заявлено до цих відповідачів;

?позивачу потрібно уточнити ціну позову: ціна позову позивачем була зазначена згідно даних про вартість всього домоволодіння, яка міститься в технічному паспорті. Разом з тим, оцінка вартості майна є дійсною протягом шести місяців з дня її проведення, вартість домоволодіння в технічному паспорті зазначена станом на 23 січня 2009 року, тобто на даний момент є неактуальною. За таких обставин, позивачу слід провести оцінку вартості частини домоволодіння, на яку вона просить визнати за нею право власності в порядку спадкування за законом, і вказати вірно ціну позову;

?позивачу необхідно додати до виправленої позовної заяви її копію та копії нових документів для учасників справи.

З урахуванням зазначених обставин, позовна заява не відповідає вимогам п.п. 2, 3 ч. 3 ст. 175, ч. 1 ст. 177 ЦПК України, а тому відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України позов підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 185 ЦПК України, –

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Дніпровської міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, тертя особа Друга дніпровська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на частину домоволодіння в порядку спадкування за законом залишити без руху та запропонувати позивачу усунути недоліки у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали, з додержанням вимог п.п. 2, 3 ч. 3 ст. 175, ч. 1 ст. 177 ЦПК України.

У разі невиконання ухвали в зазначений термін, позов вважається не поданим та повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: