Ухвала суду № 79606046, 25.01.2019, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

25.01.2019 Єдиний унікальний номер 205/3330/18

Єдиний унікальний номер судової справи:205/3330/2018

Номер провадження: 2/205/1109/2019

УХВАЛА

про відновлення провадження по справі

25 січня 2019 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Мовчан Д.В.

при секретарі Волкобоєвої А.О.

розглянувши лист В.о. директора Дніпропетровського науково - дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_1 про відмову у проведені судово - почеркознавчої експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 про призначення судово – почеркознавчої експертизи по цивільній справі за позовомОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк», треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Державний виконавець Новокодацького відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Дніпропетровській області, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк», треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Державний виконавець Новокодацького відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Дніпропетровській області, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 04 вересня 2018 року по даній цивільній справі була призначена судово -почеркознавча експертиза, провадження якої доручено Дніпропетровському науково - дослідному інституту судових експертиз (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Січеславська Набережна, 17, офіс 361), а провадження по справі зупинено.

23 січня 2019 року до суду повернулася ухвала від 04 вересня 2018 року про призначення експертизи та матеріали справи без виконання в зв'язку з тим, що станом на 14 січня 2019 року клопотання експерта за вихідним № 08/5086/3848 від 08.10.2018 року в повному обсязі не виконане (не наданий оригінал досліджуваного документу), грошові кошти згідно рахунку № 886 від 03.10.2018 року на розрахунковий рахунок Дніпропетровського науково - дослідного інституту судових експертиз не надійшли.

Суд, розглянувши вказану заяву та додані до неї матеріали, приходить до висновку про необхідність скасування ухвали Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 04 вересня 2018 року про признання судово -почеркознавчої експертизи, з огляду на нижчевикладене.

Згідно ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

У відповідності ст.102 ЦПК України, висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.

Як вбачається із матеріалів справи, із Дніпропетровського науково - дослідного інституту судових експертиз, 23.01.2019 року на адресу платника ОСОБА_2 був надісланий рахунок № 886 від 03.10.2018 року для здійснення оплати. Однак, станом на 14.01.2019 року на рахунок інституту грошові кошти не надійшли, а також, не наданий оригінал дослідження, у зв'язку з чим експертиза не проведена.

Відповідно до ст.109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з’ясування якого експертиза була назначена, або відмовити у його визнанні.

За вказаних обставин, враховуючи матеріали справи та характер спору, приймаючи до уваги ті обставини, що провадження по справі призупинено на час проведення експертизи, позивачем не сплачена судова експертиза, суд вважає що необхідно скасувати ухвалу про призначення експертизи, відновити провадження по справі.

На підставі викладеного та керуючись cт.ст. 102,103, 109 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1.Скасувати ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 04 вересня 2018 року по даній цивільній справі про призначення судово -почеркознавчої експертизи, провадження якої доручено Дніпропетровському науково - дослідному інституту судових експертиз ( 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Січеславська Набережна, 17, офіс 361).

2.Відновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк», треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Державний виконавець Новокодацького відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Дніпропетровській області, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

2. Призначити підготовче судове засідання на «14» березня 2019 року о 12 год. 00 хв., у приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська (49128, м. Дніпро, вул. Коробова, 6, к. № 225) .

3. У підготовче судове засідання викликати сторони по справі та інших осіб, які беруть участь у справі.

4. Надіслати невідкладно особам, які беруть участь у справі, копії даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Мовчан Д.В.

.