Ухвала суду № 79605782, 04.02.2019, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

копія

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

04 лютого 2019 року Справа №160/7497/18

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Віхрова В.С., розглянувши у місті Дніпрі в порядку письмового провадження клопотання управління містобудування та архітектури Кам'янської міської ради про зупинення провадження у справі №160/7497/18 за позовом ОСОБА_1 до начальника управління містобудування та архітектури Кам'янської міської ради Саєнко Юлії Вячеславівни та управління містобудування та архітектури Кам'янської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Товариство з обмеженою відповідальністю «Геоленд 2000» про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

09.10.2018 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1) до начальника управління містобудування та архітектури Кам'янської міської ради Саєнко Юлії Вячеславівни (адреса: вул.Москворецька, б.14-А, м.Кам'янське, Дніпропетровська обл., 51931) та управління містобудування та архітектури Камянської міської ради (адреса: вул.Москворецька, б.14-А, м.Кам'янське, Дніпропетровська обл., 51931), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Товариство з обмеженою відповідальністю «Геоленд 2000» (адреса: вул.Соборна, б.14, корп.2, оф.20, м.Кам'янське, Дніпропетровська обл., 51925) в якій позивач просить:

- визнати протиправними та скасувати висновок управління містобудування та архітектури Камянської міської ради від 11.05.2018 р. №52/вм;

- зобов'язати управління містобудування та архітектури Кам'янської міської ради розглянути заяву про погодження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_1 площею 0,0324га за адресою: АДРЕСА_2., та надати висновок відповідно до вимог чинного законодавства.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.11.2018 року прийнято позовну заяву ОСОБА_1 до розгляду та призначено до розгляду в підготовчому засіданні.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.01.2019 року закінчено підготовче провадження у справі та призначено справу до розгляду по суті.

01.02.2019 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшло клопотання від управління містобудування та архітектури Кам'янської міської ради про зупинення провадження у справі №160/7497/18.

В обґрунтування заявленого клопотання зазначено, що в провадженні Заводського районного суду м.Дніпродзержинська знаходиться справа 208/3651/18 за позовом Кам'янської міської ради до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Товарна Біржа «Дніпродзержинська», Департамент комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам'янської міської ради, Управління державного архітектурно-будівельного контролю Кам'янської міської ради, Управління містобудування та архітектури Кам'янської міської ради про визнання свідоцтва про право власності на об'єкт нерухомого майна та договорів недійсними, знесення торгового павільйону.

Як зазначено в клопотанні, що позовними вимогами по даній справі є, зокрема: визнання недійсним договору дарування 1/2 частини підприємства громадського харчування типу «Закусочна» з літнім майданчиком від 17.10.2017 року №1512, а саме: підприємства громадського харчування типу «Закусочна» з літнім майданчиком площею 27,4 кв.м., що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область. м.Кам'янське (Дніпродзержинськ), просп.Свободи (Леніна). буд.57Г. укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_1, що зареєстрований в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно від 17.10.2017 року (номер запису про право власності - 22857780). на підставі якого виникло право власності у ОСОБА_1. Таким чином, заявник вважає, що прийняття рішення Заводським районним судом м.Дніпродзержинська по справі №208/3651/18 об'єктивно може суттєво вплинути на прийняття рішення Дніпропетровським окружним адміністративним судом у справі №160/7497/18.

Дослідивши матеріали справи та заявлене клопотання суд встановив наступне.

Згідно з п.3 ч.1 ст.236 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зупиняє провадження у справі в разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідно до ч.2, ч.3 ст.242 Кодексу адміністративного судочинства України, законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Як зазначено у ч.1 ст.9 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Отже, дослідивши обставини справи та оцінивши надані учасниками докази суд вважає, що зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини, які є предметом судового розгляду в даній справі, а тому приходить до висновку про відсутність об'єктивної неможливості розгляду цієї справи.

Крім того, що відповідно до п.2 ч.3 ст.236 Кодексу адміністративного судочинства України, суд не зупиняє провадження у справі за клопотанням учасника справи, поданим після закінчення підготовчого провадження, якщо зазначені у клопотанні підстави для зупинення провадження виникли до закінчення підготовчого провадження і такий учасник справи знав або повинен був про них знати.

Оскільки, ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.01.2019 року закінчено підготовче провадження у справі, суд відмовляє у задоволенні клопотання управління містобудування та архітектури Кам'янської міської ради про зупинення провадження у справі №160/7497/18.

Керуючись ст.ст.236, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання управління містобудування та архітектури Кам'янської міської ради про зупинення провадження у справі №160/7497/18 за позовом ОСОБА_1 до начальника управління містобудування та архітектури Кам'янської міської ради Саєнко Юлії Вячеславівни та управління містобудування та архітектури Кам'янської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Товариство з обмеженою відповідальністю «Геоленд 2000» про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя (підпис) В.С. ВіхроваУхвала не набрала законної сили

станом на 04.02.2019 р.

Суддя В.С. Віхрова

З оригіналом згідно

Помічник судді Ю.Ю. Ковтун