Ухвала суду № 79605680, 04.02.2019, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

04 лютого 2019 року Справа № 160/198/19 Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Врона О.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

03 січня 2019 року за допомогою засобів поштового зв'язку ОСОБА_1 звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Дніпропетровській області №0553780-13-19-04-64/1 від 10.04.2018 року, яким ОСОБА_1 визначено податкове зобов'язання з транспортного податку за 2017 рік на суму 4167,00 грн.;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Дніпропетровській області №0553780-13-19-04-64 від 10.04.2018 року, яким ОСОБА_1 визначено податкове зобов'язання з транспортного податку за 2018 рік на суму 25000,00 грн.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 січня 2019 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень залишено без руху, надано позивачу строк протягом п'яти днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків шляхом надання до суду повного переліку документів та інших доказів, що додаються до заяви та щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви у відповідності до п.8 ч.5 ст.169 КАС України; відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору; відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; реєстраційного номеру облікової картки платника податків за його наявності або номеру і серії паспорта громадянина України щодо позивача; надати документ про сплату (доплату) судового збору у встановленому законом розмірі - 63,60 грн.

До суду від позивача надійшло клопотання від 31.01.2019 вх. №5260/19, до якого на виконання вимог ухвали суду від 14.01.2019 року надано оригінал квитанції від 29.01.2019 № 0.0.1253405458.1 у сумі 63,60 грн, копію договору про надання правової допомоги від 03.01.2019, копія свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю.

Проте, позивач виконав вимоги ухвали суду частково та не усунув недоліки позовної заяви в повному обсязі у визначений судом строк, оскільки повного переліку документів та інших доказів, що додаються до заяви та щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви у відповідності до п.8 ч.5 ст.169 КАС України; відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору; відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; реєстраційного номеру облікової картки платника податків за його наявності або номеру і серії паспорта громадянина України щодо позивача до суду не надав. Клопотання про продовження строку на виправлення недоліків в адміністративному позові до суду не надходило.

Згідно із положеннями п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 169, 256, 295 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - повернути позивачеві.

Копію ухвали разом з позовною заявою та доданими матеріалами надіслати позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у строки, встановлені ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Врона