Вирок № 7960450, 18.02.2010, Перечинський районний суд Закарпатської області

Справа № 1-27/10

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2010 року м.Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді Ганька І.І.,

при секретарі – Данилевич Н.І.,

з участю обвинувача — прокурора Орсага Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Перечин кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, тимчасово непрацюючого, одруженого, раніше не судимого,-

у вчиненні злочинів, передбачених ст. 199 ч. 1, ст. 15 ч.ч. 1, 2 ст.199 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

23 листопада 2009 року ОСОБА_1, маючи біля себе 12 підроблених грошових купюр номіналом 200 грн. кожна, які в кінці жовтня 2009 року обміняв у невстановленої досудовим слідством особи на Краківському базарі у м. Львові, з метою їх збуту заїхав у Перечинський район Закарпатської області автомобілем НОМЕР_1, де в торгових закладах почав використовувати їх як засіб платежу.

Так, 23 листопада 2009 року біля 18.00 год. ОСОБА_1 в магазині “Мрія”, що розташований в с. Порошково по вул. Центральній, 103, збув підроблену купюру номіналом 200 грн. серії АЗ 4069779 продавщиці ОСОБА_2, придбавши за неї шоколад “Рошен” та отримавши здачу в сумі 173,00 грн. (епізод № 1).

Крім цього, 23 листопада 2009 року біля 18.30 год. ОСОБА_1 в кафе “Золотий фазан”, що розташований в с. Т.Пасіка по вул. Тур”янській, 27, намагався збути підроблену купюру номіналом 200 грн. продавщиці ОСОБА_3, розраховуючись за сигарети “Честер”, однак остання виявила неспражність купюри і відмовила у продажі товару (епізод № 2).

Також, 23 листопада 2009 року біля 20.00 год. ОСОБА_1 в магазині “Радванка”, що знаходиться в с. Т.Ремета по вул. Радванка, № 30, збув підроблену купюру номіналом 200 грн. серії АЗ 4069818 продавщиці ОСОБА_4, придбавши за неї сигарети “Мальборо”, отримавши здачу 192,00 грн.(епізод № 3).

Окрім цього, 23 листопада 2009 року біля 20.30 год. ОСОБА_1 в магазині “Магнолія”, що знаходиться в с. Т.Ремета по вул. Радванка, № 65, збув підроблену купюру номіналом 200 грн. серії АЗ 4950739 продавщиці ОСОБА_5, придбавши за неї напій, отримавши здачу 191,00 грн. (епізод № 4).

У судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину в інкримінованих йому злочинах визнав повністю, щиро розкаявся та показав, що приблизно у жовтні 2009 року, перебуваючи на Краківському базарі в м. Львові, у невідомої йому особи обміняв 500 доларів США, за які отримав 4100,00 грн. купюрами номіналом по 500, 200 та 100 грн. Ці гроші поступово витрачав на власні потреби. Так, 23 листопада 2009 року біля 16.00 год. він взяв з собою гроші в сумі 3400,00 грн., які ще залишилися з обміняних 500 доларів США та поїхав в сторону м. Ужгород, щоб придбати запасні частини до свого автомобіля. Довідавшись по дорозі, що купюри номіналом 200 грн. є фальшивими, так як в магазинах відмовлялися їх приймати, він приїхавши в Перечинський район, вирішив їх поступово збувати, щоб відшкодувати собі збитки, завдані невідомим йому чоловіком, який обміняв йому гроші у м. Львові. Заїхавши в с.Порошково, зупинився біля якогось магазину, де придбав шоколад “Рошен” вартістю 7,00 грн., за який розрахувався купюрою номіналом 200,00 грн. Отримавши здачу в сумі 193,00 грн. поїхав в наступне село, де біля кафе зупинився, щоб придбати сигарети. Коли розраховувався за них, то продавець разом з власником кафе повідомили йому, що гроші номіналом 200 грн. є фальшивими і відмовились їх приймати. Тоді він взявши вказану купюру поїхав до насупного села, де зупинився біля магазину, в якому придбав пачку сигарет “Мальборо”, розрахувавшись за проданий товар фальшивою купюрою номіналом 200 грн. Отримавши здачу в сумі 192,00 грн. під”їхав до наступного магазину, де за іншу купюру номіналом 200 грн. придбав енергетичний напій, за який отримав здачу біля 190,00 грн. Після цього, сівши у свій автомобіль, заховав під ковриком ще 9 купюр номіналом по 200 грн. та поїхав в сторону м. Перечин. Приблизно через 200 м його зупинили працівники ДАІ для перевірки документів попросили проїхати з ними в Перечинський РВ ГУМВС, де при огляді його автомобіля вилучили вказані 9 фальшивих купюр номіналом по 200 грн. Просить суворо його не карати.

Враховуючи, що такі фактичні обставини справи ніким не оспорюються, а підсудний правильно зрозумів зміст цих обставин і сумнівів у добровільності та істинності його позиції немає, суд при вирішенні питання про обсяг доказів, які підлягають дослідженню, в порядку ч.3 ст.299 КПК України обмежується визнавальними показами підсудного, а дослідження решти доказів вважає недоцільним.

З урахуванням обсягу доказів, які досліджувалися у судовому засіданні, суд вважає доведеною вину підсудного ОСОБА_1 в інкримінованих йому злочинах і в межах пред”явленого обвинувачення кваліфікує його дії по епізодах № № 1, 3, 4 за ст. 199 ч. 1 КК України, як перевезення з метою збуту та збут підробленої національної валюти України у виді банкнот та за епізодом № 2 за ст. 15 ч.ч. 1, 2 ст. 199 ч. 1 КК України, як закінчений замах на збут підробленої національної валюти України у виді банкноти.

Разом з цим, органом досудового слідства дії ОСОБА_1 по епізодах №№ 1, 3, 4 кваліфіковано ще як і придбання з метою збуту підробленої національної валюти України у виді банкнот. Однак, з цією кваліфікацією дій підсудного суд не погоджується, оскільки в діях ОСОБА_1 відсутній умисел на придбання з метою збуту підроблених грошей, тобто суб”єктивна сторона складу злочину, а тому таку кваліфікуючу ознаку виключає з обвинувачення.

При призначенні покарання підсудному, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного і обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст. 12 КК України підсудний ОСОБА_1 вчинив тяжкі злочини.

Як особа ОСОБА_1 по місцю проживання характеризуються позитивно.

Відповідно до ст.66 КК України, обставинами, які пом’якшують покарання підсудному ОСОБА_1, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання підсудному, суд не знаходить.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що підсудному ОСОБА_1 слід призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті, за якою кваліфіковано його дії.

При призначенні покарання ОСОБА_1 за сукупністю злочинів згідно ст. 70 КК України суд вважає за доцільне застосувати принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Однак, враховуючи тяжкість злочину, особу винного, обставини справи, суд приходить до висновку, що виправлення підсудного можливе без відбування покарання відповідно до ст. 75 КК України, а тому ОСОБА_1 слід звільнити від відбування покарання з випробуванням, поклавши на нього обов”язки, передбачені ст. 76 КК України, а саме: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Питання про речові докази та судові витрати вирішуватимуться в порядку ст. 81 та ст. 93 КПК України.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили підсудному ОСОБА_1 слід залишити попередній — заставу.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, с у д , -

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ст. 199 ч. 1, ст. 15 ч.ч. 1, 2 ст.199 ч. 1 КК України, і призначити:

за ст. 199 ч. 1 КК України - 4 (чотири) роки позбавлення волі;

за ст. 15 ч.ч. 1, 2 ст. 199 ч. 1 КК України — 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно ОСОБА_1 призначити покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. ст. 75, 76 КК України, звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов'язки, а саме:

• не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції;

• повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази, а саме підроблені купюри: 3 шт. номіналом по 200 грн. серії АЗ № 49550739; 7 шт. номіналом по 200 грн. серії АЗ № 6049977; 1 шт. номіналом 200 грн. серії АЗ № 4069779; 1 шт. номіналом 200 грн. серії АЗ № 4069818 — знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати за проведення технічної експертизи документів на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в Закарпатській області (УДК в Закарпатській області, р/р 35224002000411, МФО 812016, код ЄДРПОУ 25575144 для НДЕКЦ при ГУМВС України в Закарпатській області) у розмірі 1095 (одна тисяча дев”яносто п”ять) грн. 25 коп.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити попередній – заставу.

Заставу у розмірі 8500 (вісім тисяч п”ятсот) грн. 00 коп. після набрання вироком законної сили повернути заставодавцю — ОСОБА_6.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області протягом п’ятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Головуючий: Ганько І.І.