Постанова № 79603694, 05.02.2019, Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

Справа № 133/3121/18

провадження №3/133/38/19

П О С Т А Н О В А

Іменем України

05.02.2019

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Сєчко В.Л. розглянувши матеріали, які надійшли до Козятинського міськрайонного суду про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає АДРЕСА_1

за ст. 130 ч 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 04.12.2018, о 22 год. 30 хв. в с. Махнівка Козятинського району Вінницької області, керував транспортним засобом мопедом HОNDA DIO днз НОМЕР_2 з ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, виражене тремтіння рук) та відмовився в присутності свідків у встановленому законом порядку від проходження медичного огляду , чим порушив п.2.5 ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1, вину у вчиненому правопорушенні вину не визнав, суду пояснив, що він разом із другом ОСОБА_2, стояли по вулиці Київська в с. Махнівка Козятинського району біля мопеда коли до них під'їхали працівники поліції. В той день він алкоголю не живав. Протокол про адміністративне правопорушення складався на посту ДАІ в с. Махнівка, куди він з ОСОБА_2. були доставлені працівниками поліції. Він відмовився від проходження медичного огляду на стан сп'яніння, оскільки вважає протиправними дії працівників поліції, які безпідставно наполягали на проходженні медичного огляду, так як його не зупиняли під час керування транспортним засобом. Поняті під час зупинки були відсутні.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1, у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч 1 ст 130 КУпАП.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_2, суду пояснив, що в той день він на мопеді під керуванням ОСОБА_1, приїхали на АЗС в с. Махнівка, щоб відпочивати. Там купили пляшку горілки, яку він особисто вживав. ОСОБА_1, при ньому алкогольні напої не вживав, чи вживав до цього йому не відомо. Потім з АЗС мопедом під керуванням ОСОБА_1, поїхали в с. Махнівка, де зупинилися на дорозі і стояли. В цей час під'їхав патруль поліції який затримав ОСОБА_1 і доставив його на стаціонарний пост поліції де складався протокол про адміністративне правопорушення.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_3, суду пояснив, що ОСОБА_1 4.12.2018 приблизно о 22 год 30 хвилин керував мопедом HОNDA DIO днз НОМЕР_2 в с. Махнівка Козятинського району Вінницької області і на АЗС яка розташована поряд із стаціонарним постом поліції розпивав спиртні напої із товаришем, після чого перебуваючи за кермом мопеда поїхали в центр села. Мопедом керував без шлема. Він разом із напарником на службовому автомобілі догнали правопорушника, коли останній вже зупинився і разом із другом стояли біля мопеду. Правопорушник був доставлений на стаціонарний пост поліції де в присутності двох свідків відмовився від проходження медичного огляду на стан сп'яніння.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вирішуючи питання, щодо наявності підстав для притягнення ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП , суд відповідно до вимог ст.252 КУпАП належним чином оцінює та не досліджує всі обставин справи в їх сукупності.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно п.6 Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» затвердженої наказом МВС України та МОЗ України № 1452/735 від 09.11.2015 року огляд на стан сп'яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі - спеціальні технічні засоби).

Відповідно до п. 7 Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» затвердженої наказом МВС України та МОЗ України № 1452/735 від 09.11.2015 року у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров'я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - заклад охорони здоров'я).

Приймаючи рішення про притягнення до адміністративної відповаідальності ОСОБА_1, за ст 130 ч 1 КУпАП, суд враховує також, що вина правопорушника доводиться також поясненнями свідка ОСОБА_4, ОСОБА_5 які підтвердили відмову ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на стан сп'яніння.

Обставин обтяжуючих і пом'якшуючих відповідальність судом не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст. 130 ч 1 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені правопорушення передбаченого ст 130 ч 1 КУпАП.

На ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1) накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподаткованих мінімуми доходів громадян, що становить 10200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1) 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 коп. судового збору на користь держави в особі Державної судової адміністрації України( код ЄДРПОУ 26255795) , місце знаходження : вул. Липська,18/5,м. Київ ,01601, код ЄДРПОУ 26255795 для зарахування до державного бюджету надходжень : за кодом класифікації доходів бюджету 22030106, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: 31215256700001, отримувач коштів : ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду через Козятинський міськрайонний суд.

Постанова може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня винесення, а у разі оскарження - протягом трьох місяців з дня розгляду скарги .

Суддя - підпис -Сєчко В.Л.

З оригіналом вірно: Суддя Секретар

Дата документу 05.02.2019