Ухвала суду № 79603505, 25.01.2019, Калинівський районний суд Вінницької області

Справа № 132/3026/18

Ухвала

Іменем України

"25" січня 2019 р. м. Калинівка

Калинівський районний суд Вінницької області у складі:

слідчого судді - Гуцола М.П.

при секретарі судового засідання - Гордієнко А.М.

за участі: представника скаржника - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Калинівка Вінницької області скаргу голови ліквідаційної комісії ВАТ «Калинівського ремонтно-механічного заводу» ОСОБА_2 ( в порядку ст.ст. 303, 304 КПК України),

ВСТАНОВИВ:

11.01.2019 року скаржник ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою, в якій просить зобов'язати ст. слідчого Калинівського ВП ГУ НП України у Вінницькій області надати йому можливість ознайомитись із матеріалами кримінального провадження за № 12013010160000590 за заявами «Ukinvest Development Limited» та ОСОБА_3, за фактом вчинення посадовими особами ВАТ «Калинівський ремонтно-механічний завод» кримінальних правопорушень, передбачених ст.356, ч.1 ст.366, ч.2 ст.364-1, ч.5 ст.191 КК України.

В судовому засіданні представник скаржника ОСОБА_1 підтримав скаргу та просить її задовольнити.

Старший слідчий Бартош А.В. в судове засідання не з'явився, однак згідно заяви просить проводити розгляд скарги ОСОБА_2 проводити без його участі у зв'язку з неможливістю прибуття до суду.

Заслухавши пояснення представника скаржника ОСОБА_1, вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави. Скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п'яти днів з моменту надходження скарги. Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов'язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Стаття 307 КПК України визначає, що за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого чи прокурора;

1-1) скасування повідомлення про підозру;

2) зобов'язання припинити дію;

3) зобов'язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України дані справи слухаються за обов'язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника.

Відповідно до постанови про відмову в задоволенні клопотання від 03.01.2019 року, слідчий Бартош А.В. вмотивовано відмовив ОСОБА_2 у задоволенні клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 12013020160000590, відмову мотивував тим, що голова ліквідаційної комісії ОСОБА_2 не є стороною кримінального провадження та на даний час перебуває у процесуальному статусі свідка. Відповідно до ст.ст.61, 221 КПК України свідок не наділений правом на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, тому клопотання задоволенню не підлягає.

За таких обставин, суд вважає, що в задоволенні скарги ОСОБА_2 в зобов'язанні слідчого вчинити певну дію, а саме надати можливість ознайомитись з матеріалами кримінального провадження № 12013010160000590 - відмову.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40, 284, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

у задоволенні скарги Голови ліквідаційної комісії ВАТ «Калинівського ремонтно-механічного заводу» ОСОБА_2 про зобов'язання ст.слідчого Калинівського ВП ГУ НП України у Вінницькій області надати можливість ОСОБА_2 ознайомитись із матеріалами кримінального провадження за № 12013010160000590 за заявами «Ukinvest Development Limited» та ОСОБА_3, за фактом вчинення посадовими особами ВАТ «Калинівський ремонтно-механічний завод» кримінальних правопорушень, передбачених ст.356, ч.1 ст.366, ч.2 ст.364-1, ч.5 ст.191 КК України - відмовити.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя: Гуцол. М.П.