Ухвала суду № 79603476, 04.02.2019, Вінницький районний суд Вінницької області

Справа № 128/1975/17

УХВАЛА

Іменем України

"04" лютого 2019 р. Вінницький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Бондаренко О.І.

секретаря судового засідання: Нагірняк Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Вінниці клопотання представника позивача ОСОБА_1 – адвоката ОСОБА_2 про призначення експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третіх осіб Майданської сільської ради Вінницького району Вінницької області, третьої Вінницької державної нотаріальної контори про визнання заповіту недійсним.

В судове засідання представник позивача ОСОБА_1 – адвокат ОСОБА_2 надав клопотання, в якому просив призначити по даній справі судову посмертну почеркознавчу експертизу з метою визначення належності підпису ОСОБА_4 в заповіті, який є предметом спору. На вирішення експертизи просив поставити питання: чи виконаний підпис в оригіналі заповіту ОСОБА_4, чи іншою особою?; проведення даної експертизи доручити експертам Вінницького НДЕКЦ МВС України, судове засідання просив не фіксувати технічними засобами.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з’явилася, надала суду заяву, в якій просить судове засідання провести в її відсутність, не заперечує щодо призначення по даній справі судової посмертної почеркознавчої експертизи.

Представник третьої особи - третьої Вінницької державної нотаріальної контори – в судове засідання не з’явився, надав суду заяву, в якій просить справу розглянути в його відсутність, при вирішенні спору покладається на розсуд суду.

Представник третьої особи - Майданської сільської ради Вінницького району Вінницької області в судове засідання не з’явився по невідомим суду причинам, судом належним чином та в установленому законом порядку повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідно до ст. 247 ч.2 ЦПК України, суд вважає, що судове засідання можливо провести без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Оглянувши клопотання та матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі якщо для з’ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Оскільки між сторонами існує спір щодо визнання заповіту недійсним, для з’ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі іншій, ніж право, суд вважає за необхідне призначити судову посмертну почеркознавчу експертизу.

Відповідно до ст.139 ЦПК України винагороду за виконану роботу експерта слід покласти на позивача ОСОБА_1

Відповідно до п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи. У зв’язку з направленням матеріалів справи експертам для дачі висновку, суд вважає за необхідне провадження у справі зупинити до вирішення питань, поставлених експертам.

Згідно клопотання, проведення даної експертизи необхідно доручити експертам Вінницького відділення КНДІСЕ.

Керуючись ст. ст. 103, 104, 108, 109, 139, 252, 253, 247 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 – адвоката ОСОБА_2 – задоволити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третіх осіб Майданської сільської ради Вінницького району Вінницької області, третьої Вінницької державної нотаріальної контори про визнання заповіту недійсним судову посмертну почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1.Чи виконаний підпис в оригіналі заповіту, посвідченому 26.11.2015 року секретарем Майданської сільської ради Вінницького району Вінницької області та зареєстрований в реєстрі за № 112, ОСОБА_4, чи іншою особою?

Проведення експертизи доручити експертам Вінницького НДЕКЦ МВС України (вул. Порика, 8 м. Вінниця), попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Винагороду за виконану роботу експерта покласти на позивача ОСОБА_1

Роз'яснити сторонам положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 128/1975/17, пенсійну справу ОСОБА_4, в якій наявні вільні зразки підпису ОСОБА_4, зокрема, а.п.с. 6, 48, 15, 76, оригінал заповіту /другий примірник/, посвідченого 26.11.2015 року секретарем Майданської сільської ради Вінницького району Вінницької області та зареєстрованого в реєстрі за № 112, належним чином засвідчені копії сторінок журналу для реєстрації нотаріальних дій Майданської сільської ради Вінницького району Вінницької області, на яких відображено запис про заповіт ОСОБА_4 від 26.11.2015 року.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Строк проведення експертизи встановити два місяці, тобто до 20.04.2019 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя О.І. Бондаренко