Вирок № 7960325, 22.02.2010, Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

Справа № 1-20/ 2010 року.

В И Р О К

Іменем України

22 лютого 2010 року

Козятинський міськрайонний суд

Вінницької області

В складі головуючого-судді Крейдіна О.О.

при секретарі Гриб І.Ю.

з участю прокурора Кузьмінського П.В.

та захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Козятині

справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, не судимого, -

за ч.1 ст. 309, ч.3 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В жовтні 2008 року, ОСОБА_2 на власній присадибній земельній ділянці, що в с. Михайлин Козятинського району Вінницької області, вул..Робітнича, 32, помітив кущ рослини коноплі, після чого маючи умисел на незаконне зберігання наркотичних засобів без мети збуту, зірвав рослини коноплі та переніс їх до свого будинку і поклав сушити їх на грубі, де почав зберігати їх без мети збуту для власних потреб, щоб в подальшому вжити шляхом куріння.

08 січня 2009 року, приблизно о 15 годині 20 хвилин, під час проведення огляду домоволодіння ОСОБА_2, що за вищевказаною адресою, на грубі його домоволодіння, працівниками міліції, було виявлено та вилучено рослини коноплі.

Згідно висновку судово – хімічної експертизи № 29 від 16 січня 2009 року, надана на дослідження речовина рослинного походження, вилучена у ОСОБА_2 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено – канабісом, масою 17,97 г у висушеному стані.

Крім того, 19 січня 2009 року, приблизно о 20 годині 00 хвилин, в с. Михайлин Козятинського району Вінницької області, ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, шляхом зриву навісного замка з вхідних дверей, проник в жилий будинок гр.-ки ОСОБА_3, де застосовуючи відносно останньої фізичне насильство у вигляді стримування шиї та закриття рота, яке на момент заподіяння не було небезпечне для життя та здоров'я потерпілої, спричинив їй тілесні ушкодження у вигляді синців на шиї, садно на правому плечі, які згідно висновку судово – медичної експертизи № 40 від 04 лютого 2009 року, відносяться до легких тілесних ушкоджень, відкрито намагався заволодіти мішком цукру, який витягнув до вхідних дверей з будинку, однак на прохання ОСОБА_3 він повернувся з мішком цукру в кімнату, де на ліжку лежала потерпіла, роздягнувся та заснув на другому ліжку в цій же кімнаті.

Вранці, 20 січня 2009 року, ОСОБА_2, проснувшись та в присутності ОСОБА_3, яка побоюючись за своє життя, не перешкоджала його діям, маючи намір довести свій злочинний умисел на відкрите викрадення чужого майна до логічного завершення, відсипав з мішка з цукром один кілограм сімсот грам цукру, при вартості за один кілограм цукру чотири гривні 10 копійок, на загальну суму 6 (шість) гривень 97 копійок, відкрито ним заволодів та заніс до свого будинку.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину в інкримінованих йому злочинах визнав повністю та пояснив. В жовтні 2008 року, він на власній присадибній земельній ділянці, що в с. Михайлин Козятинського району Вінницької області, вул..Робітнича, 32, помітив кущі рослини коноплі, які зірвав та приніс до свого будинку, де в кухонній кімнаті поклав на грубу, щоб підсушити та в подальшому вжити шляхом куріння. Дані рослини він зберігав для власних потреб без мети збуту. 08 січня 2009 року, приблизно о 15 годині 00 хвилин, під час огляду його домоволодіння працівниками міліції, в присутності понятих, в кухонній кімнаті на грубі було виявлено та вилучено рослини коноплі. 19 січня 2009 року, приблизно о 20 годині 00 хвилин, в с. Михайлин Козятинського району Вінницької області, він, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, шляхом зриву навісного замка з вхідних дверей, проник в жилий будинок гр- ки ОСОБА_3, де застосовуючи відносно останньої фізичне насильство у вигляді стримування шиї та закриття рота, намагався заволодіти мішком цукру, який витягнув до вхідних дверей з будинку, однак на прохання ОСОБА_3, він повернувся з мішком цукру в кімнату, де на ліжку лежала потерпіла, роздягнувся та заснув на другому ліжку в цій же кімнаті.

Вранці, 20 січня 2009 року, проснувшись, в присутності ОСОБА_3, відсипав з мішка з цукром приблизно два кілограми цукру, який заніс до свого будинку.

Крім пояснень підсудного його вина в інкримінованих йому злочинах доведена показами потерпілої, свідків, матеріалами справи.

Потерпіла ОСОБА_3 суду пояснила ( Т.2 а.с. 45). 19 січня 2009 року , приблизно о 19 годині 30 хвилин, до неї в будинок проник ОСОБА_2, житель ІНФОРМАЦІЯ_4, який був в нетверезому стані. Він підійшов до її ліжка і почав щось шукати напевно гроші, вона в цей час почала кричати, так як дуже сильно злякалася. Коли вона кричала ОСОБА_2 підійшов до неї і почав закривати рукою її рота та душити за шию, хоча вона могла вільно дихати і її не боліло що він її душив. Після чого ОСОБА_2 її відпустив і почав по будинку розкидати її речі та розлив на підлогу молоко. Вона просила ОСОБА_2 покинути її будинок. Він на її зауваження не відреагував, а продовжував нишпорити по будинку. Будучи поблизу її ліжка він помітив, що на ліжку, де вона лежала у ногах лежав більш за половину заповнений мішок з цукром. Він підійшов і почав забирати даний мішок, на що вона почала суперечити його діям тримаючи за мішок , але ОСОБА_2 відштовхнув її і зняв мішок з ліжка і потягнув до вхідних дверей будинку. Вона стала просити його, щоб залишив цукор, після чого ОСОБА_2 повернув мішок з цукром на місце. Після чого, роздягнувся і ліг на ліжку, яке стояло поблизу її ліжка і заснув. В той час вона дуже злякалася і получила шоковий стрес та від того до ранку не могла заснути. Вранці, приблизно о 08 годині 00 хвилин, ОСОБА_2 прокинувся та взявши пакет, відсипавши з мішка цукру і пішов з її будинку, залишивши на підлозі свою сорочку чорного кольору. Коли до неї прийшла її родичка ОСОБА_4 яка її доглядає, вона відразу розповіла про те, що сталося в її будинку. Представник потерпілої ОСОБА_4 суду пояснила. Вона доглядає свою родичку ОСОБА_3,яка хворіє і прикована до ліжка та не може ходити. Вона приходить декілька разів на день приносить її їсти. 19 січня 2009 року в ОСОБА_3 вона була приблизно о 16 годині 30 хвилин, принесла її їсти, а потім закрила будинок на навісний замок і пішла додому. 20 січня 2009 року приблизно о 08 годині 30 хвилин вона прийшла до будинку ОСОБА_3 і побачила, що в будинку був зірваний навісний замок і біля дверей стояв металевий лом. Зайшовши до будинку, вона побачила, що на підлозі розкиданий цукор. Зайшовши до кімнати, де знаходилася ОСОБА_3 , вона побачила , що по будинку розкидані речі, на підлозі розлите молоко. ОСОБА_3 спочатку нічого не змогла розповісти, так як була в шоковому стані. Згодом вона розповіла, що 19 січня 2009 року, у вечірній час до неї в будинок ввірвався місцевий житель ОСОБА_2 і почав в будинку все розкидати . Потім підійшов до неї і під подушкою почав шукати гроші, в цей час вона почала кричати, а він підійшовши ближче почав закривати рукою її рота та душити. Також ОСОБА_3 розповіла її, що вона дуже злякалася і її почало трусити. Під час даних дій, ОСОБА_2 намагався забрати у ОСОБА_3 мішок з цукром, але на прохання потерпілої відмовився від своєї мети, а тільки набрав цукру в пакет. Після чого, вона повідомила працівників міліції про дану подію. В її присутності працівники міліції виявили та вилучили з домоволодіння ОСОБА_3 сорочку чорного кольору, металевий лом та клямку з навісним замком до Козятинського РВ УМВС України. Свідок ОСОБА_5 суду пояснила. 08 січня 2009 року приблизно о 15 годині вона була запрошена працівниками міліції в якості понятого під час огляду домоволодіння ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_5. В її присутності та в присутності ще одного понятого, в будинку ОСОБА_2 в кухонній кімнаті на грубі було виявлено стебла з листя рослинного походження, зеленого кольору, яка за зовнішніми ознаками схожа на рослини конопель. Як пояснив ОСОБА_2 виявлені вищевказані рослини він виявив на своїй земельній ділянці. Після чого, зірвав та переніс до свого домоволодіння і почав зберігати для власних потреб без мети збуту. В подальшому виявлені рослини було поміщено в прозорий поліетиленовий пакет та вилучено в Козятинський РВ УМВС. 20 січня 2009 року вона була запрошена працівниками міліції в якості понятого при огляді домоволодіння ОСОБА_3 При огляді в її присутності та в присутності ще одного понятого в будинку ОСОБА_3 було виявлено пошкодження дерев'яної лутки на вхідних дверях. На землі поблизу вхідних дверей лежала металева клямка з навісним замком, яка в подальшому була вилучена. В кімнаті, де проживає ОСОБА_3, знаходилася сорочка чорного кольору. По будинку розкидані речі та по підлозі в будинку розсипаний цукор. В її присутності власниця будинку ОСОБА_3 пояснила працівникам міліції, що 19 січня 2009 року у вечірній час до її будинку вдерся місцевий житель с. Михайлин ОСОБА_2 і почав все розкидати по будинку, шукаючи, де у власниці знаходяться грошові збереження, а вранці слідуючого дня відкрито заволодів декількома кілограмами цукру. Свідок ОСОБА_6 суду пояснив. 08 січня 2009 року приблизно о 15 годині він був запрошений працівниками міліції в якості понятого під час огляду домоволодіння ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_5. В його присутності та в присутності ще одного понятого, в будинку ОСОБА_2 в кухонній кімнаті на грубі було виявлено стебла з листя рослинного походження, зеленого кольору, яка за зовнішніми ознаками схожа на рослини конопель. Як пояснив ОСОБА_2 виявлені вищевказані рослини він виявив в себе на земельній ділянці. Після чого, зірвав та переніс до свого домоволодіння і почав зберігати для власних потреб без мети збуту. В подальшому виявлені рослини було поміщено в прозорий поліетиленовий пакет та вилучено в Козятинський РВ УМВС. 20 січня 2009 року він був запрошений працівниками міліції в якості понятого при огляді домоволодіння громадянина ОСОБА_2 жителя ІНФОРМАЦІЯ_6. При огляді даного домоволодіння в сінях виявлено та в подальшому вилучено поліетиленовий пакет з цукром. Як пояснив ОСОБА_2, цукор він приніс з домоволодіння ОСОБА_3, для того щоб в подальшому використати його в їжу. Свідок ОСОБА_7 дав суду аналогічні покази( Т.2 а.с.47). Свідок ОСОБА_8 пояснила. 21 січня 2009 року вона була запрошена працівниками міліції в якості понятої при огляді домоволодіння ОСОБА_3, під час якого працівники міліції опечатали печаткою «Для пакетів» Козятинського РВ УМВС мішок з цукром. Після чого була присутня при зважуванні даного мішка в магазині «Назарі» що в с. Михайлин Козятинського району. Під час зважування було встановлено що повна вага мішка з цукром становить 43 кг. Після зважування даний мішок було вилучено працівниками міліції в Козятинський РВ УМВС . Свідок ОСОБА_9 показав. (Т.1 а.с. 21) 08 січня 2009 року, приблизно о 15 годині, під час несення служби в с. Михайлин по вул. Робітничій, Козятинського району було проведено огляд домоволодіння ОСОБА_2 Під час огляду, в присутності понятих в кухонній кімнаті на грубі було виявлено стебла з листям зеленого кольору рослинного походження, які за зовнішніми ознаками схожі на рослини конопель. Як пояснив ОСОБА_2, виявлені вищевказані рослини він виявив в себе на земельній ділянці. Після чого зірвав та переніс до свого домоволодіння і почав зберігати для власних потреб без мети збуту. В подальшому виявлені вищевказані рослини було поміщено в прозорий поліетиленовий пакет та вилучено в Козятинський РВ УМВС. Протокол огляду місця події ( Т.1 а.с.6) згідно з яким в будинку ОСОБА_2 було виявлено працівниками міліції стебла з листям рослинного походження зеленого кольору за зовнішніми ознаками схожі на рослини конопель. Висновок судово - хімічної експертизи № 29 від 16 січня 2009 року ( Т.1 а.с.40-43), відповідно до якого речовина рослинного походження, вилучена в ОСОБА_2 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, масою 17,97 г. у висушеному стані. Протоколом огляду речового доказу та постанова про приєднання до справи речових доказів ( Т.1 а.с.45-46), відповідно до якого було оглянуто речовину рослинного походження, вилучену у ОСОБА_2 – канабіс - особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено, масою 17,97 г. у висушеному стані, визнано речовим доказом та здано на зберігання у кімнату зберігання речових доказів Козятинського РВ УМВС України у Вінницькій області. Протокол огляду місця події ( Т.2 а.с.10-14), відповідно до якого було оглянуто домоволодіння ОСОБА_3. під час огляду якого було виявлено та вилучено сорочку чорного кольору, яка належить ОСОБА_2 Протоколи огляду місця події (Т.2 а.с.20, 32), згідно з якими було проведено огляд домоволодіння ОСОБА_2, під час огляду було виявлено та вилучено поліетиленовий пакет з цукром, вагою 1 кг 700 гр, яким він відкрито заволодів у ОСОБА_3 Висновок судово – медичної експертизи (Т.2 а.с.79), відповідно до якого у ОСОБА_3 виявлено тілесні ушкодження – синці на шиї, на правому стегні, садно на правому плечі, які виникли від дії тупого твердого предмету, можливо, 19 січня 2009 року. За ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень. Виявлені у ОСОБА_3 тілесні ушкодження не представляли загрозливих явищ для життя та здоров'я в момент заподіяння і тому вони не були небезпечними для життя та здоров'я потерпілої. Протоколи огляду речових доказів та постанови про приєднання до справи речових доказів (Т.2 а.с.80-83), згідно з якими оглянуто на приєднано до справи в якості речових доказів – металевий лом, клямку з навісним замком, які знаходяться на зберігання в кімнаті зберігання речових доказів Козятинського РВ УМВС України у Вінницькій області. Мішок з цукром та поліетиленовий пакет з цукром передано під розписку власнику. Оцінюючи зібрані докази, суд приходить до висновку про доведеність вини підсудного ОСОБА_2 у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту і кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 309 КК України та у відкритому викраденні чужого майна, поєднаному з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого, поєднаному з проникненням у житло і кваліфікує його дії за ч.3 ст.186 КК України.

При призначенні покарання ОСОБА_2 суд, враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєних злочинів, особу підсудного.

До обставин пом’якшуючих покарання підсудного суд відносить щире каяття, злочини раніше не скоював, позитивну характеристику. Також, суд, враховує прохання потерпілої суворо не карати підсудного, тяжких наслідків від скоєння злочинів не настало.

До обставин обтяжуючих покарання суд відносить вчинення злочину в стані алкогольного сп’яніння, вчинення злочину щодо особи похилого віку.

Суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудного ОСОБА_2 можливе без ізоляції від суспільства, а тому покарання йому слід призначити у вигляді позбавлення волі, звільнивши від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком відповідно до ст. 75 КК України .

Судові витрати за проведення судово – хімічного дослідження та судово – хімічної експертизи стягнути з підсудного.

Цивільний позов по справі заявлено не було.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винним та призначити покарання за ч.1 ст. 309 КК України 1 (один) рік позбавлення волі.

ОСОБА_2 визнати винним та призначити покарання за ч.3 ст. 186 КК України 4 (чотири) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим,остаточно призначити ОСОБА_2 4 (чотири) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_2 від відбування призначеного йому покарання, якщо він протягом двох років іспитового строку не вчинить нового злочину і відповідно до п.2,п.3 ст. 76 КК України виконає покладенні на нього такі обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи; повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання або роботи.

До набрання вироком чинності ОСОБА_2 змінити міру запобіжного заходу - із взяття під варту на підписку про невиїзд з постійного місця проживання, з під варти звільнити в залі суду негайно.

Зарахувати ОСОБА_2 строк відбування покарання час перебування під вартою з 02 лютого 2009 року по 22 лютого 2010 року, а всього 1 (один) рік 20 днів .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області судові витрати по проведенню судово - хімічного дослідження № 54 від 12 січня 2009 року в розмірі 300 (триста) гривень 48 копійок та судово – хімічної експертизи № 29 від 16 січня 2009 року в розмірі 300 (триста) гривень 48 копійок, а всього 600 (шістсот) гривень 96 копійок. Одержувач : НДЕКЦ при ГУМВС України у Вінницькій області. Код ЗКПО – 24525055. Банк – ГУДКУ у Вінницькій області. МФО – 802015. Рахунок - 31250272210172. Призначення платежу за хімічне дослідження та хімічну експертизу простої складності в т.ч. ПДВ 20 % .

Речові докази : - один поліетиленовий пакет з наркотичним засобом – канабісом, вилучений у ОСОБА_2, загальною масою 17,97 г у висушеному стані, який знаходиться на зберіганні у кімнаті зберігання речових доказів Козятинського РВ УМВС України у Вінницькій області - знищити; металевий лом, клямку з навісним замком, які знаходяться на зберігання в кімнаті зберігання речових доказів Козятинського РВ УМВС України у Вінницькій області - знищити. Мішок з цукром та поліетиленовий пакет з цукром повернуто власнику.

На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд протягом п’ятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя : (підпис)

З оригіналом вірно.

Суддя :

Секретар: