Ухвала суду № 79603062, 30.01.2019, Господарський суд Тернопільської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

30 січня 2019 року м. ТернопільСправа № 921/402/18

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Гевка В.Л. за участю секретаря судового засідання Карпі М.Ю.

Розглянув клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Тернопільрембуд" №03-65/03 від 30.01.2019 (вх.№1745 від 30.01.2019) та клопотання, подане відповідачем - ОСОБА_1 від 18.01.2019 (вх.№1332 від 23.01.2019) у справі :

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Тернопільрембуд", вул. Гайова, 30, м. Тернопіль, 46400 в інтересах відкритого акціонерного товариства "Чортківський завод "Агромаш", вул. Князя Володимира Великого, 29, м. Чортків, Тернопільська обл., 48500

до відповідача - ОСОБА_1, с. Білобожниця, Чортківського району, Тернопільської області, 48530 (адреса місця роботи: вул. Князя Володимира Великого, 29, м. Чортків, Тернопільська область, 48500)

про стягнення з ОСОБА_1 на користь відкритого акціонерного товариства "Чортківський завод "Агромаш", грошових коштів в розмірі 19873,00 грн. за спричинення ОСОБА_1 збитків відкритому акціонерному товариству "Чортківський завод "Агромаш".

За участю представників:

Позивача: адвокат - Степанов Володимир Вікторович, договір про надання правової допомоги від 20.09.2018 р.;

Відповідача: адвокат - ОСОБА_3, договір про надання правової допомоги від 08.10.2018 р.;

ОСОБА_1, паспорт НОМЕР_1 виданий Чортківським РВУМВС України від 12.02.2001 року.

Судові процедури.

Повідомлення учасників про справу та фіксування судового процесу.

Сторони, за правилами статей 120, 121 ГПК України, були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи належним чином у встановленому законом порядку.

В порядку статей 8, 222 Господарського процесуального кодексу України, здійснювалося фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів (звукозапис), а саме: програмно-апаратного комплексу "Акорд" на диск CD-R, серійний номер N113VF23D3144397A2

Відкриття провадження у справі.

Згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею для розгляду справи №921/402/18 визначено суддю Гевка В.Л.

Ухвалою суду від 10 жовтня 2018 року позовну заяву залишено без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвалою суду від 23.10.2018 після усунення позивачем недоліків, позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі №921/402/18 та призначено підготовче засідання на 15.01.2019.

Розгляд справи визначено здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання, призначене вперше на 20 листопада 2018 року, відкладалось на 18.12.2018, на 14.01.2019, на 21.01.2019 та на 30.01.2019 з підстав, зазначених в ухвалах суду.

Аргументи заявника, щодо заявленого клопотання про залучення співвідповідачів у справі.

У підготовче судове засідання 30.01.2019 представник - Товариства з обмеженою відповідальністю "Тернопільрембуд" в інтересах відкритого акціонерного товариства "Чортківський завод "Агромаш" прибув та подав клопотання від 30.01.2018 №03-65/03 (вх.№1745 від 30.01.2019) про залучення до участі у справі співвідповідачів : ОСОБА_4 (АДРЕСА_1), ОСОБА_5 (АДРЕСА_2), ОСОБА_6 (АДРЕСА_3), ОСОБА_7 (Тернопільський район, с.Біла), ОСОБА_8 (АДРЕСА_4), ОСОБА_9 (АДРЕСА_5), ОСОБА_10 (АДРЕСА_6).

Клопотання мотивоване тим, що згадані особи є членами правління та посадовими особами ВАТ "Чортківський завод "Агромаш" у відповідності до протоколу засідання правління ВАТ "Чортківський завод "Агромаш" від 15.01.2019, а тому, на думку позивача, відповідальність за завдану шкоду ВАТ "Чортківський завод "Агромаш" в сумі 19 873,00 грн і судові витрати разом із головою правління ОСОБА_1 мають нести солідарно решта членів правління.

Аргументи відповідача, щодо заявленого клопотання позивача про залучення співвідповідачів у справі.

Відповідач та його адвокат у судовому засіданні проти заявленого клопотання ТОВ «Тернопільрембуд» заперечили, вважаючи його безпідставно заявленим та таким, у задоволенні якого слід відмовити.

Аргументи відповідача, щодо заявленого ними клопотання про доручення до матеріалів справи нових доказів.

Відповідач та його адвокат в підготовче судове засідання 30.01.2019 прибули, а також підтримали подане ними клопотання від 18.01.2019 (вх.№1332 від 23.01.2019) щодо приєднання до матеріалів справи документів як доказів, а саме завірену копію протоколу засідання правління ВАТ "Чортківський завод "Агромаш".

Проте, підтримали подане ними клопотання від 18.01.2019 (вх.№1332 від 23.01.2019) щодо приєднання до матеріалів справи документів як доказів, а саме завірену копію протоколу засідання правління ВАТ "Чортківський завод "Агромаш", так як даним протоколом оформлені рішення прийняті на засіданні правління ВАТ "Чортківський завод "Агромаш" та засвідчують правомірність дій виконавчого органу Товариства.

Норми права, які застосував суд по розгляду клопотання відповідача.

Відповідно до статті 76 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до уваги докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

У відповідності до пунктів 3, 10 статті 80 ГПК України відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Докази, які не додані до позовної заяви чи до відзиву на неї, якщо інше не передбачено цим Кодексом, подаються через канцелярію суду, з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або в судовому засіданні з клопотанням про їх приєднання до матеріалів справи.

Мотиви, з яких суд дійшов висновків, і закону, яким керувався суд постановляючи ухвалу про відмову в задоволенні поданого відповідачем клопотання.

Суд, надавши оцінку поданому відповідачем клопотанню від 18.01.2019 (вх.№1332 від 23.01.2019) щодо приєднання до матеріалів справи документів в якості доказів, а саме завіреної копії протоколу засідання правління ВАТ "Чортківський завод "Агромаш" від 15.01.2019, відмовляє в його задоволенні з огляду на наступне.

Предметом спору є стягнення з ОСОБА_1 на користь відкритого акціонерного товариства "Чортківський завод "Агромаш" грошових коштів в розмірі 19873,00 грн за спричинення ОСОБА_1 збитків відкритому акціонерному товариству "Чортківський завод "Агромаш".

Як стверджує заявник заявлена сума виникла внаслідок неправомірних дій голови правління ВАТ "Чортківський завод "Агромаш" - ОСОБА_1, що полягали у недопуску до проведення аудиторської перевірки, як це передбачено пунктами 1.1, 2.1 договору №2 про надання аудиторських послуг, укладеного 21.08.2017 між ТзОВ "Макаудитсервіс" та ТОВ "Тернопільрембуд", що в подальшому мало наслідком розв'язання даного спору судом та примусового виконання цього судового рішення ВАТ "Чортківський завод "Агромаш".

Таким чином, саме вказана діяльність та бездіяльність голови правління ОСОБА_1, яка за твердженням заявника ТОВ "Тернопільрембуд" спричинила збитки ВАТ "Чортківський завод "Агромаш" входить в предмет доказування і саме за зазначений заявником у позові період.

Поряд з цим у поданому клопотанні відповідач просить долучити до матеріалів справи як доказ протокол, який оформлено за результатами прийнятих рішень на засіданні правління ВАТ "Чортківський завод "Агромаш", що відбулись уже безпосередньо під час розгляду справи судом 15.01.2019, тоді як позовні вимоги стосуються подій, які мали місце у 2017 році.

А тому, на думку суду, протокол від 15.01.2019 не є належним доказом та не стосується предмету доказування, звідси не може братися судом до уваги. Враховуючи сказане, суд відмовляє у задоволенні клопотання від 18.01.2019 (вх.№1332 від 23.01.2019), так як, не вбачає підстав для долучення до матеріалів справи даного протоколу в якості доказу, який міг би входити в предмет доказування у даному спорі.

Норми права, які застосував суд по розгляду клопотання

заявника ТОВ "Тернопільрембуд".

Відповідно до статті 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Згідно статті 47 ГПК України, позов може бути пред'явлений спільно кількома позивачами або до кількох відповідачів. Кожен із позивачів або відповідачів щодо іншої сторони діє в судовому процесі самостійно. 2. Участь у справі кількох позивачів і (або) відповідачів (процесуальна співучасть) допускається, якщо:

1) предметом спору є спільні права чи обов'язки кількох позивачів або відповідачів;

2) права або обов'язки кількох позивачів чи відповідачів виникли з однієї підстави;

3) предметом спору є однорідні права і обов'язки.

Згідно частини 1 статті 48 ГПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, залучити до участі у ній співвідповідача.

Мотиви, з яких суд дійшов висновків, і закону, яким керувався суд постановляючи ухвалу про відмову в задоволенні поданого позивачем клопотання.

Суд, розглянувши та надавши оцінку поданому клопотанню ТОВ "Тернопільрембуд" від 30.01.2018 №03-65/03 (вх.№1745 від 30.01.2019) про залучення до участі у справі №921/402/18 співвідповідачів : ОСОБА_4 (АДРЕСА_1), ОСОБА_5 (АДРЕСА_2), ОСОБА_6 (АДРЕСА_3), ОСОБА_7 (Тернопільський район, с.Біла), ОСОБА_8 (АДРЕСА_4), ОСОБА_9 (АДРЕСА_5), ОСОБА_10 (АДРЕСА_6, відмовляє в його задоволенні з огляду на наступне.

Як вбачається із позовної заяви, відповідачем у справі про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ "Чортківський завод "Агромаш" грошових коштів визначено ОСОБА_1 (с. Білобожниця, Чортківського району, Тернопільської області, 48530), а не Товариство чи його учасників.

Разом з тим, при ознайомлені із матеріалами справи, представником ТОВ "Тернопільрембуд" - адвокатом Степановим В.В. 28.01.2019 отримано клопотання про приєднання до справи протоколу засідання правління ВАТ "Чортківський завод "Агромаш" від 15.01.2019 із переліком членів правління : ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_10. Як стверджує представник ТОВ "Тернопільрембуд" зазначене і стало підставою для подання клопотання про залучення зазначених осіб співвідповідачами у справі №921/402/18 з метою солідарної відповідальності у стягненні коштів за завдану товариству шкоду.

Ознайомившись із доводами ТОВ "Тернопільрембуд", наведеними у клопотанні від 30.01.2018 №03-65/03 (вх.№1745 від 30.01.2019), суд, зважаючи на відсутність достатніх обґрунтувань щодо необхідності залучення вищезгаданих осіб, та на відмову судом у задоволенні клопотання відповідача щодо долучення до матеріалів справи протоколу від 15.01.2019, а також враховуючи, що 30.01.2019 є останнім днем підготовчого провадження (із врахуванням неодноразового продовження строків підготовчого провадження), не вбачає підстав для задоволення клопотання ТОВ "Тернопільрембуд" від 30.01.2018.

Із врахуванням вищенаведеного, суд не вбачає підстав для задоволення та відмовляє відповідачу у клопотанні від 18.01.2019 (вх.№1332 від 23.01.2019) щодо приєднання до матеріалів справи документів в якості доказів, а саме завіреної копії протоколу засідання правління ВАТ "Чортківський завод "Агромаш" від 15.01.2019, а також відмовляє ТОВ "Тернопільрембуд" у клопотанні від 30.01.2018 №03-65/03 (вх.№1745 від 30.01.2019) про залучення до участі у справі №921/402/18 співвідповідачів.

Відповідно до частини 4 статті 233 ГПК України ухвали суду, які оформлюються окремим документом, постановляються в нарадчій кімнаті, інші ухвали суд може постановити, не виходячи до нарадчої кімнати.

Керуючись статтями 47, 48, 80, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. У поданому Товариством з обмеженою відповідальністю "Тернопільрембуд" клопотанні №03-65/03 від 30.01.2019 (вх.№1745 від 30.01.2019) про залучення до участі у справі №921/402/18 співвідповідачів, відмовити у задоволенні.

2. У поданому відповідачем - ОСОБА_1 клопотанні від 18.01.2019 (вх.№1332 від 23.01.2019) про приєднання до матеріалів справи документу, як доказу - копії протоколу засідання правління ВАТ "Чортківський завод "Агромаш" від 15.01.2019 року, відмовити у задоволенні.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення суддею та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст.ст. 253-259 ГПК України.

4. Повний текст ухвали виготовлено 04.02.2019.

Інформацію по справі, що розглядається учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за Веб-адресою сторінки https://court.gov.ua/sud5022/

Суддя В.Л. Гевко