Ухвала суду № 79602993, 04.02.2019, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_______________

УХВАЛА

"04" лютого 2019 р. м.ХарківСправа № 922/1292/18

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Чистякової І.О.

за участю секретаря судового засідання Семенова О.Є.

розглянувши матеріали справи

за позовом Харківської міської ради, м. Харків до Фізичної особи - підприємця Кравченко Олени Володимирівни, м. Харків, 3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_2, м. Харків 3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_2, м. Харків про стягнення 138052,96 грн. за участю представників учасників справи:

позивача - Сінька Ю.Ю., довіреність №08-21/20/2-19 від 02.01.2019;

відповідач - Кравченко О.В., паспорт НОМЕР_1, адвоката ОСОБА_4, довіреність № 1877 від 18.07.2018;

3-ї особи - не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Харківська міська рада (позивач) звернулася до господарського суду Харківської області з позовом про стягнення з відповідача - Фізичної особи - підприємця Кравченко Олени Володимирівни безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати в сумі 138052,96 грн. за період з 01.05.2015 по 30.04.2018 згідно ст. ст. 1212-1214 ЦК України.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що ФОП Кравченко О.В. та ОСОБА_2 з 01.05.2015 по теперішній час використовують земельну ділянку площею 0,0411 га по АДРЕСА_1 без виникнення права власності або користування нею та без державної реєстрації цих прав відповідно до ст.ст. 125, 126 Земельного кодексу України, у зв'язку з чим відповідач зберігає кошти, не сплачуючи орендну плату за користування земельною ділянкою, за відсутності укладеного договору, тим самим збільшує вартість власного майна, а позивач втрачає належне йому майно, тобто відбувається факт безпідставного збереження саме коштів у розмірі орендної плати відповідачем за рахунок позивача.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 22 травня 2018 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №922/1292/18. Зазначено, що справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи та судове засідання з розгляду справи по суті призначено на 12 червня 2018 р. о 11:00 год.

Цією ж ухвалою суду залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_2.

11.06.2018 від відповідача та 3-ї особи до суду надійшли заперечення на позовну заяву (вх. №16812), у яких вони зазначають, що позовні вимоги є безпідставними, оскільки сплачують земельний податок, а тому відсутні підстави для нарахування орендної плати, а також позивач не оформив право оренди за ними.

У судовому засіданні 12.06.2018 на підставі ч.2 ст.216 ГПК України було постановлено ухвалу із занесенням її до протоколу судового засідання від 12.06.2018 про оголошення перерви до 19.07.2018 об 10:30 год.

18.07.2018 від відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву (вх. №20766).

В судовому засіданні представник відповідача просив суд продовжити строк для надання відповіді на відзив, проте ухвалою господарського суду Харківської області від 19 липня 2018 року відмовлено відповідачу у продовженні процесуального строку на подання відзиву на позов.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 19 липня 2018 року провадження у справі № 922/1292/18 зупинено до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду судового рішення у справі № 922/3412/17 у подібних правовідносинах.

07.12.2018 до суду від позивача надійшло клопотання (вх. №34229), в якому останній просить суд поновити провадження у справі №922/1292/18. В обґрунтування зазначеного клопотання позивач посилався на те, що справу №922/3412/17 розглянуто, за результатами її розгляду Великою Палатою Верховного Суду винесено постанову від 20.11.2018 та повний текст вищезазначеної постанови опубліковано на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень 05.12.2018.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 14.12.18р. провадження у справі № 922/1292/18 поновлено. Суд перейшов до розгляду справи № 922/1292/18 за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на "09" січня 2019 р. о 12:00.

У судовому засіданні 09.01.2019р. суд без виходу до нарадчої кімнати постановив ухвалу, що занесено до протоколу судового засідання від 09.01.2019р. про відкладення підготовчого засідання на 30.01.2019 р. о 09:40.

У судовому засіданні 30.01.2019р. суд без виходу до нарадчої кімнати постановив ухвалу, що занесено до протоколу судового засідання від 30.01.2019р. про відкладення підготовчого засідання на 04.02.2019 р. о 14:00.

Присутній в судовому засіданні представник відповідача звернувся до суду із клопотанням про долучення до матеріалів справи додаткових документів, що надані згідно супровідного листа за вх.№3083/19.

Присутній в судовому засіданні представник позивача у судовому засіданні пояснив, що проти задоволення даного клопотання не заперечує.

Представник третьої особи (ОСОБА_2.) у судове засідання не з'явився.

У судовому засіданні 04.02.2019р. суд без виходу до нарадчої кімнати постановив ухвалу, яку занесено до протоколу судового засідання від 04.02.2019р. про задоволення клопотання представника відповідача щодо приєднання додаткових документів до матеріалів справи.

Присутній в судовому засіданні представник відповідача звернувся до суду із клопотанням про продовження строку підготовчого провадження на 30 днів (вх.№3085/18), у зв'язку із направленням адвокатського запиту на адресу Східного управління ГУ ДФС у Харківській області щодо надання інформації стосовно нарахованого та сплаченого відповідачем земельного податку за користування земельною ділянкою по АДРЕСА_1 та необхідності часу для отримання відповіді з органу фіскальної служби.

Представник позивача у судовому засіданні проти задоволення клопотання відповідача про продовження строку підготовчого провадження не заперечує.

Згідно з ч.3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Як вбачається з матеріалів справи строк підготовчого провадження спливає 12 лютого 2019 року.

Враховуючи вищевикладене та задля дотримання принципів господарського судочинства, отримання відповідачем відповіді на адвокатський запит із інформацією щодо суми фактичної сплаченої відповідачем суми у вигляді земельного податку, суд вбачає за доцільним продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів та відкласти підготовче засідання в межах строку підготовчого провадження.

Керуючись статтями 80, 169, 170, 177, 182, 183, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.

Ухвала набирає чинності 04.02.2019.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть одержати інформацію по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

Ухвалу підписано 05.02.2019 р.

Суддя І.О. Чистякова