Ухвала суду № 79602947, 04.02.2019, Господарський суд Полтавської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул. Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

04.02.2019 Справа № 917/1537/18

Суддя господарського суду Полтавської області Киричук Олександр Анатолійович розглянувши заяву

боржника Фізичної особи - підприємця Лихопуда Юрія Сергійовича, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

про скасування судового наказу №917/1537/18 від 07.12.2018 за заявою Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго", 36022, м.Полтава, вул. Старий Поділ, 5, код ЄДРПОУ 00131819

до боржника Фізичної особи - підприємця Лихопуда Юрія Сергійовича, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

про видачу судового наказу про стягнення 8988 грн. 80 коп. заборгованості за договором про постачання електричної енергії № 270 від 30.06.2015р.,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Полтаваобленерго" звернулося до господарського суду Полтавської області із заявою видачу судового наказу про стягнення 8988 грн. 80 коп. заборгованості з боржника Фізичної особи - підприємця Лихопуда Юрія Сергійовича.

07.12.2018 було видано судовий наказ про стягнення з Фізичної особи - підприємця Лихопуда Юрія Сергійовича на користь Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго" заборгованості 8988 грн. 80 коп., з яких: 7819 грн. 46 коп. - заборгованість за спожиту активну електричну енергію (за період з березня по травень 2017 року); 309 грн.50 коп. - три проценти річних від простроченої суми за активну електроенергію (за період з 01.05.2017р. по 31.05.2018р.); 859 грн.84 коп. - інфляційне збільшення боргу (за період з 04.05.2017р. по 31.05.2018р.) та суму судових витрат у розмірі 176 грн. 20 коп. за видачу судового наказу.

З метою повідомлення боржника про видачу наказу, на виконання приписів Господарського процесуального кодексу України, копія судового наказу від 07.12.2018 р. по справі № 917/1537/18 та заява про видачу судового наказу з доданими до неї документами були направлені судом рекомендованим листом з повідомленнями про вручення на адресу місцезнаходження боржника, а саме: АДРЕСА_1.

Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення копія судового наказу від 07.12.2018 р. по справі № 917/1537/18 та заява про видачу судового наказу з доданими до неї документами отримані боржником 15.12.2018р.

Судовий наказ набрав чинності 08 січня 2019 року, виданий стягувачу 08 січня 2019 року.

16.01.2019 до канцелярії суду від Фізичної особи - підприємця Лихопуда Юрія Сергійовича надійшла заява про скасування судового наказу №917/1537/18 від 07.12.2018.

Ухвалою від 18.01.2019р. суд повернув заяву про скасування судового наказу, оскільки судом встановлено, що заява містить ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) боржника як підписанта, проте ним не підписана. Крім того, до заяви про скасування судового наказу не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

01.02.2019 до канцелярії суду від Фізичної особи - підприємця Лихопуда Юрія Сергійовича надійшла заява про скасування судового наказу №917/1537/18 від 07.12.2018 (вх. № 941) та клопотання про поновлення строку на скасування судового наказу (вх. № 942).

В своїй заяві Фізична особа-підприємець Лихопуд Юрій Сергійович вказує, що повністю не погоджується з вимогами стягувача та вважає їх необґрунтованими.

Частиною 1 статті 157 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Частиною 5 вказаної статті встановлено, що до заяви про скасування судового наказу додаються: 1) документ, що підтверджує сплату судового збору; 2) документ, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником; 3) клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.

Разом із заявою про скасування судового наказу боржником заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку для подання заяви про скасування судового наказу.

Згідно приписів частини 2 статті 158 Господарського процесуального кодексу України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 157 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

В обґрунтування поновлення пропущеного строку для подання заяви про скасування судового наказу боржник вказує те, що у встановлений строк подав заяву про скасування, але вона чомусь була йому повернута поштовим відділенням. Після повторного направлення заяви про скасування судового наказу на адресу суду його заява була повернута судом, оскільки судом встановлено, що заява містить ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) боржника як підписанта, проте ним не підписана. Ухвала про повернення була отримана 25.01.2019р.

Дослідивши вказані документи, суд приходить до висновку про поважність наведених боржником причин пропуску визначеного ч. 1 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України процесуального строку для подання заяви про скасування судового наказу та вважає за необхідне поновити його.

Частиною 3 статті 158 Господарського процесуального кодексу України визначено, що у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 333 цього Кодексу.

При цьому положення Господарського процесуального кодексу України не ставлять в залежність скасування судового наказу за заявою боржника від обґрунтованості його доводів, викладених у такій заяві, а лише передбачають необхідність зазначення в ній про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача (п. 5 ч. 3 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України).

Зважаючи на те, що суд вирішив поновити Фізичній особі - підприємцю Лихопуду Юрію Сергійовичу строк, передбачений частиною 1 статті 157 Господарського процесуального кодексу України, та приймаючи до уваги, що заява про скасування судового наказу відповідає вимогам до форми і змісту заяви про скасування судового наказу, встановленим ч.ч. 3, 4, 5 ст. 157 цього Кодексу, суд, керуючись ч. 3 ст. 158 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про скасування судового наказу №917/1537/18 від 07.12.2018, виданого за заявою Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго".

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 157, 158 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Фізичної особи-підприємця Лихопуда Юрія Сергійовича про поновлення пропущеного строку задовольнити.

2. Поновити Фізичній особі - підприємцю Лихопуду Юрію Сергійовичу строк для подання заяви про скасування судового наказу.

3. Скасувати судовий наказ по справі №917/1537/18 від 07.12.2018, виданий за заявою Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго".

4. Роз'яснити Публічному акціонерному товариству "Полтаваобленерго", що останній не позбавлений права звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. При цьому, суд звертає увагу заявника, що у відповідності до приписів ч. 2 ст. 151 Господарського процесуального кодексу України у разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. Однак, у разі пред'явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Киричук О.А.