Ухвала суду № 79602646, 05.02.2019, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

вул.В'ячеслава Чорновола, 29/32, м.Кропивницький, Україна, 25022,

тел/факс: 22-09-70/24-09-91 E-mail: inbox@kr.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

05 лютого 2019 року Справа № 912/3125/18

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Колодій С.Б., при секретарі судового засідання Легун А.О., розглянувши у підготовчому засіданні матеріали справи № 912/3125/18

за позовом ОСОБА_1, АДРЕСА_2

до відповідачів

1. Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Лан", 28500, Кіровоградська область, м. Долинська, Східно-об'їзне шосе, 6

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "П'ятихатська", 28326, Кіровоградська область, Петрівський район, с. Володимирівка, вул. Центральна, 11

про визнання недійсним договору, застосування наслідків недійсності правочину

Представники:

від позивача - участі не брали;

від відповідача 1 - Кундас В.А., арбітражний керуючий - ліквідатор, посвідчення №1830 від 24.04.2017 року;

від відповідача 2 - участі не брали.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до відповідачів: сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Лан" та товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "П'ятихатська" з вимогами про

- визнання недійсним договору купівлі - продажу майна підприємства банкрута від 04.08.2017, укладеного між сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю "Лан" в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Кундас В.І. та товариством з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "П'ятихатська" в особі генерального директора ОСОБА_4;

- застосування наслідків недійсності правочину, а саме зобов'язання ТОВ "Агрофірма "П'ятихатська" повернути СТОВ "Лан" сівалку марки Kerner, модель: Eros ЕА 600, рік виробництва: 2007 та оформити відповідний акт приймання передачі;

- витребування у СТОВ "Лан" та ТОВ "Агрофірма "П'ятихатська" оригіналу договору купівлі-продажу майна підприємства банкрута від 04.08.2017, акт приймання передачі від 04.08.2017.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що при укладенні оспорюваного правочину порушені його права, оскільки він є покупцем майна, що є предметом оспорюваного правочину.

Ухвалою від 13.12.2018 господарський суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі № 912/3125/18 за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначив на 14.01.2019 об 11:00 год., встановив відповідачам та позивачу строк для подання відзиву на позовну заяву та відповіді на відзив.

Ухвалою від 14.01.2019 господарський суд за клопотанням відповідача 1 продовжив строк для подання відзиву на позов до 23.01.2019; відклав підготовче засіданні до 05.02.2019 о 11:00 год.; зобов"язав відповідача 1 надати до суду у строк до 23.01.2019 відзив на позовну заяву, разом з доказами направлення відзиву позивачу, іншому відповідачу; у строк до 05.02.2019 (у разі отримання відповіді позивача на відзив відповідача) надати до суду заперечення щодо викладених позивачем у відповіді на відзив пояснень; у строк до 01.02.2019 зобов"язав позивачу надати до суду відповідь на відзив відповідача 1. Крім того, вказаною ухвалою господарський суд зобов"язав відповідачів у строк до 05.02.2019 надати до суду оригінал договору купівлі - продажу майна підприємства банкрута від 04.08.2017 та акт приймання передачі від 04.08.2017.

25.01.2019 у строк встановлений судом до суду надійшов відзив на позовну заяву сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Лан", разом з доказами його направлення на адресу інших учасників судового процесу, відповідно до якого відповідач 1 просить відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі. Поряд з цим, відповідачем надано до суду копію договору купівлі - продажу майна підприємства банкрута від 04.08.2017 та копію акту приймання передачі від 04.08.2017.

05.02.2019 господарський суд продовжив підготовче засідання.

Позивач та відповідач ІІ в підготовче засідання 05.02.2019 не прибули, хоча належним чином повідомлені про місце, дату та час засідання суду, позивач у встановлений судом строк відповідь на відзив відповідача 1 не подав.

В підготовчому засіданні господарським судом оглянуто наданий відповідачем 1 оригінал договору купівлі - продажу майна підприємства банкрута від 04.08.2017 та акту приймання передачі від 04.08.2017.

Ухвалою суду від 14.01.2019 строк для подання відповіді на відзив відповідача 1 було встановлено до 01.02.2019.

Відповідно до ч. 4 ст. 166 Господарського процесуального кодексу України відповідь на відзив подається в строк, встановлений судом.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду (ч. 2 ст. 119 ГПК України).

Згідно ч. 5 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України у випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.

Оскільки згідно з витягом з офіційного сайту Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" щодо відстеження пересилання поштових відправлень позивачем станом на 05.02.2019 відзив відповідача 1 не отримано, та як наслідок позивач не мав можливості своєчасно подати до суду відповідь на відзив у визначений судом строк, суд вважає за можливе надати позивачу додатковий строк для подання відповіді на відзив відповідача 1, а також для дотримання рівності сторін одночасно продовжити відповідачу 1 строк для подання заперечень на відповідь.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, зокрема, у випадках коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Відповідно до ч. 3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Отже, суд вважає також за необхідне продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів.

Керуючись ст. ст. 177, п. 3 ч. 2 ст. 183, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження у справі № 912/3125/18 на 30 днів.

2. Відкласти підготовче засіданні у справі № 912/3125/18 до 26.02.2019 о 14:30 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Кіровоградської області за адресою: м. Кропивницький, вул. В. Чорновола, 29/32, каб. №207.

4. Відповідно до статті 166 Господарського процесуального кодексу України позивачу у строк до 18.02.2019 подати до суду відповідь на відзив відповідача 1; докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення позивача, якщо такі документи не подано у справу раніше; документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів відповідачам.

5. Відповідно до ст.ст. 165, 167 Господарського процесуального кодексу України відповідачу 1 у строк до 25.02.2019 подати до суду заперечення щодо викладених позивачем у відповіді на відзив пояснень, з дотриманням вимог, встановлених ч.ч. 3-6 ст. 165 вказаного Кодексу.

6. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

7. Примірник ухвали направити гр. ОСОБА_1 (АДРЕСА_2); Сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю "Лан" (28500, Кіровоградська область, м. Долинська, Східно-об'їзне шосе, 6); Товариству з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "П'ятихатська" (28326, Кіровоградська область, Петрівський район, с. Володимирівка, вул. Центральна, 11); арбітражному керуючому Кундас Вікторії Андріївні (АДРЕСА_1).

Суддя С.Б. Колодій