Ухвала суду № 79602608, 04.02.2019, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014,м.Львів,вул.Личаківська,128

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

04.02.2019 р. Справа № 914/171/19

Суддя Морозюк А.Я., розглянувши

позовну заяву: Товариства з обмеженою відповідальністю «Ферозіт», м. Теребовля Тернопільської області

до відповідача: Фізичної особи - підприємця Дикало Олега Павловича, м. Трускавець Львівської області

про стягнення 19 568 грн. 52 коп.

встановив:

На розгляд Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Ферозіт» до Фізичної особи - підприємця Дикало Олега Павловича про стягнення 19 568 грн. 52 коп., з яких: 12 499 грн. 99 коп. -основного боргу, 2 500 грн. 00 коп. - штрафу, 2 037 грн. 67 коп. - пені, 1 591 грн. 78 коп. - 28% річних, 939 грн. 08 коп. - інфляційних втрат.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців); відомі номери засобів зв'язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Проте позовна заява не містить реєстраційного номеру облікової картки платника податків - Фізичної особи - підприємця Дикало Олега Павловича, відтак вона не відповідає вимогам п. 2 ч. 3 ст. 162 ГПК України.

Згідно з ч. 2 ст. 164 ГПК України, позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Позивач в обґрунтування позовних вимог у позовній заяві вказує на те, що 05.12.2018 р. ним скеровано на адресу відповідача претензію вих. №622 від 05.12.2018 р. про прострочення виконання договору поставки товарів №РЕ/ЗА/0064/18 від 01.06.2018 р., з вимогою погасити заборгованість в сумі 12 499,99 грн. в термін до 15.12.2018 р., однак відповіді від відповідача не було отримано.

В підтвердження наведеного позивач долучив до позовної заяви копію претензії №622 від 05.12.2018 р. про прострочення виконання договору поставки товарів №РЕ/ЗА/0064/18 від 01.06.2018 р., проте докази, які б підтверджували надіслання даної претензії відповідачу до позовної заяви не долучено. Не містить згадана претензія також жодних відміток, які б свідчили про її вручення відповідачу.

Відтак, позовна заява в цій частині не відповідає вимогам ч. 2 ст. 164 ГПК України.

Відповідно до частин 1-4 ст.174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених статтях 162,164,172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись п. 2 ч. 3 ст. 162, ч. 2 ст. 164, ч. 1 та ч. 2 ст. 174, ст. 234 ГПК України, суд-

ухвалив:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Ферозіт» до Фізичної особи - підприємця Дикало Олега Павловича про стягнення 19 568 грн. 52 коп. - залишити без руху, надавши позивачу строк, до 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення таких недоліків:

- надати суду реєстраційний номер облікової картки платника податків - Фізичної особи - підприємця Дикало Олега Павловича;

- надати суду докази надіслання (вручення) ФОП Дикало Олегу Павловичу претензії вих. №622 від 05.12.2018 р. про прострочення виконання договору поставки товарів №РЕ/ЗА/0064/18 від 01.06.2018 р.

2. У разі невиконання цієї ухвали у встановлений судом строк, позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і окремо оскарженню не підлягає.

Суддя Морозюк А.Я.