Ухвала суду № 79602544, 31.01.2019, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"31" січня 2019 р. м. Київ Справа № 911/885/17

За заявою № 10-27505/18 від 27.12.2018 року Державної судової адміністрації України про поновлення строку для пред’явлення до виконання наказу Господарського суду Київської області від 01.10.2018 року у справі № 911/885/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Технокомплекс»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фрам Ко»

про стягнення 1 884 134,62 грн.

Суддя А.Ю.Кошик

За участю представників:

Заявника (стягувача2): не з’явився

Стягувача1: не з’явився

Боржника: не з’явився

Обставини справи:

Рішенням Господарського суду Київської області від 08.06.2018 року у справі № 911/885/17 позовні вимоги задоволено повністю, а саме: стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фрам Ко» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Технокомплекс» 1 884 134 (один мільйон вісімсот вісімдесят чотири тисячі сто тридцять чотири гривні) 62 коп. заборгованості за договором поставки товарів медичного призначення № ТК-679 від 04.01.2016 та 27 123 (двадцять сім тисяч сто двадцять три гривні) 20 коп. судового збору. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фрам Ко» в доход Державного бюджету України 1 138 (одну тисячу сто тридцять вісім гривень) 11 коп. судового збору.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 10.07.2018 року у справі № 911/885/17 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фрам Ко» на рішення Господарського суду Київської області від 08.06.2018 року у справі № 911/885/17 та додані до неї матеріали повернуто скаржнику. Матеріали справи № 911/885/17 повернуто до Господарського суду Київської області

01.10.2018 року видано накази на примусове виконання рішення Господарського суду Київської області від 08.06.2018 року у справі № 911/885/17.

08.01.2019 року до Господарського суду Київської області від Державної судової адміністрації України надійшла заява № 10-27505/18 від 27.12.2018 року про поновлення строку для пред’явлення до виконання наказу Господарського суду Київської області від 01.10.2018 року у справі № 911/885/17.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 17.01.2019 року заяву Державної судової адміністрації України про поновлення строку для пред’явлення до виконання наказу Господарського суду Київської області від 01.10.2018 року у справі № 911/885/17 прийнято до розгляду. Розгляд заяви призначено в судовому засіданні на 31.01.2019 року.

Заявник (стягувач2), належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, у судове засідання 31.01.2019 року не з’явився

Стягувач1, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, у судове засідання 31.01.2019 року не з’явився, про причини неявки суд не повідомив.

Боржник, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, у судове засідання 31.01.2019 року не з’явився, про причини неявки суд не повідомив.

У судовому засіданні 31.01.2019 року, дослідивши подану Державною судовою адміністрацією України заяву про поновлення строку для пред’явлення до виконання наказу Господарського суду Київської області від 01.10.2018 року у справі № 911/885/17, судом встановлено наступне.

Наказом Господарського суду Київської області від 01.10.2018 року у справі № 911/885/17 присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фрам Ко» судового збору у сумі 1 138,11 грн.

В обґрунтування поданої заяви про відновлення строку на пред’явлення наказу до виконання заявник посилається на те, що наказом Господарського суду Київської області від 01.10.2018 року у справі № 911/885/17 стягувачу помилково визначено строк пред’явлення виконавчого документа до виконання до 04.07.2021 року, замість 04.10.2018 року.

Разом з тим, відповідний наказ надійшов до Державної судової адміністрації України 18.12.2018 року, тобто вже після закінчення строку пред’явлення виконавчого документа до примусового виконання. Даний факт надходження наказу Господарського суду Київської області від 01.10.2018 року у справі № 911/885/17 підтверджується штампом вхідної кореспонденції Державної судової адміністрації України № 1-55820/18 від 18.12.2018 року.

Також, враховуючи велику завантаженість та стислі строки пред'явлення виконавчих документів про стягнення судового збору до виконання та недопущення збитків державного бюджету, заявник просить суд поновити строк пред'явлення до виконання наказу Господарського суду Київської області від 01.10.2018 року у справі № 911/885/17.

В ході розгляду заяви Державної судової адміністрації України № 10-27505/18 від 27.12.2018 року про поновлення строку для пред’явлення до виконання наказу Господарського суду Київської області від 01.10.2018 року у справі № 911/885/17 суд враховує наступне.

Відповідно до ч. 4 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» за рішеннями про стягнення судового збору, про накладення штрафу (як засобу процесуального примусу) стягувачем є Державна судова адміністрація України.

Частиною 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що виконавчі документи можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Частиною 2 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Таким чином, з огляду на наведені норми законодавства, в наказі Господарського суду Київської області від 01.10.2018 року у справі № 911/885/17 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фрам Ко» судового збору у сумі 1 138,11 грн., за яким стягувачем є Державна судова адміністрація України, мало бути зазначено строк пред’явлення його до виконання протягом трьох місяців.

В той же час, суд зазначає, що оскільки у відповідному наказі Господарського суду Київської області від 01.10.2018 року у справі № 911/885/17 зазначено строк пред’явлення його до виконання до 04.07.2021 року і про внесення виправлень у відповідний наказ не заявлялось, виправлення не вносились, тому стягувач2 не мав можливості відтворити фактичні обставини виконання наказу.

У зв’язку з чим, стягувач звернувся до суду з даною заявою з метою приведення наказу суду у відповідність до вимог чинного законодавства та фактичних обставин справи, встановлення правильного строку пред’явлення наказу до виконання та його поновлення, оскільки строк пред’явлення є скороченим і пропущений через непорозуміння з незалежних від стягувача обставин.

Частиною 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ст. 329 Господарського процесуального кодексу України у разі пропуску строку для пред'явлення наказу, судового наказу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, і розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

Про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ст. 326 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Крім того, з огляду на ст.ст. 1, 2 Закону України «Про судовий збір» судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом, сплата судового збору покладається на осіб, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення.

Таким чином, судовий збір за розгляд справи є обов’язковим платежем і підлягає стягненню до державного бюджету не залежно від порушень в діях особи, на яку покладено функції стягувача.

З огляду на встановлені судом обставини, заява Державної судової адміністрації України № 10-27505/18 від 27.12.2018 року про поновлення строку для пред’явлення до виконання наказу Господарського суду Київської області від 01.10.2018 року у справі № 911/885/17 підлягає задоволенню шляхом встановлення тримісячного строку для пред’явлення наказу до виконання з моменту постановлення відповідної ухвали.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 329, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

Ухвалив:

1. Задовольнити заяву Державної судової адміністрації України № 10-27505/18 від 27.12.2018 року про поновлення строку для пред’явлення до виконання наказу Господарського суду Київської області від 01.10.2018 року у справі № 911/885/17.

2. Відновити пропущений строк для пред'явлення до виконання наказу Господарського суду Київської області від 01.10.2018 року у справі № 911/885/17 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фрам Ко» в доход Державного бюджету України 1 138,11 грн.

3. Встановити строк для пред'явлення до виконання наказу Господарського суду Київської області від 01.10.2018 року у справі № 911/885/17 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фрам Ко» в доход Державного бюджету України 1 138,11 грн. до 31.04.2019 року.

4. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України. Ухвалу може бути оскаржено в порядку та строки, визначені статтями 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя А.Ю. Кошик